Решение по делу № 1-74/2021 от 15.10.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                     23 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А., единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием государственных обвинителей –заместителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Буянтуевой И.Б., старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Молчановой О.С., помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Корытовой А.Г., Мархаевой Д.Д., подсудимого Югова В.Ю., его защитника – адвоката Латыпова Н.С., представившего удостоверение № 1001 и ордер № 2136817, потерпевших Кр., Потерпевший №1, Потерпевший №4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Югова В.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у Югова В.С., находившегося возле дома № <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, Югов В.С., находясь в то же время в том же месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными перелез через забор в ограду дома № <адрес>, прошел к вышеуказанному дому и через дверной проем вошел в веранду, являющейся неотъемлемой частью указанного дома, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Кр. имущество, а именно: Болгарку в корпусе черного цвета стоимостью 4000 рублей; лазерный нивелир марки «Bosch» стоимостью 6000 рублей; дрель «БКЖИ» стоимостью 2000 рублей; сварочный аппарат марки «Ресанта» стоимостью 15000 рублей; палатку синего цвета в чехле стоимостью 15000 рублей; денежные средства в размере 30000 рублей.

С похищенным имуществом Югов В.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Югова В.С. потерпевшему Кр. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 72000 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у Югова В.Ю. находившегося возле дома № <адрес>, увидев припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, c приоткрытым окном передней пассажирской двери, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного автомобиля.

Реализуя преступный умысел, находясь в том же месте в то же время, Югов В.Ю., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, подошел к автомобилю марки «Toyota Camry Gracia» с государственным регистрационным знаком P 994 КТ 03 RUS, рукой проник в салон через приоткрытым окном передней пассажирской двери, и взял, тем самым тайно похитил из салона указанного автомобиля принадлежащее Потерпевший №3 следующее имущество: рюкзак, стоимостью 400 рублей с находящимися в нем паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №3 в обложке, СНИЛС на его имя, материальной ценности не представляющими, денежными средствами в размере 5150 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк России», выданной на имя Потерпевший №3, материальной ценности не представляющей, с курткой черного цвета, стоимостью 1000 рублей, с джинсовыми брюками, стоимостью 800 рублей, с двумя связками ключей, в каждой связке по два ключа, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 400 рублей, с магнитным ключом от домофона стоимостью 50 рублей.

С похищенным имуществом Югов В.Ю. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 7800 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут у Югова В.Ю., находящегося в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в боксе № <данные изъяты>, расположенного вблизи здания по ул. <адрес>, державшего в руках принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Nokia 2.1» и увидевшего в памяти телефона смс-сообщения с номера 900, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 21 минут Югов В.Ю., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, находясь там же с сим-карты с абонентским номером 89246591010, принадлежащей Потерпевший №1, установленной в корпусе сотового телефона марки «Nokia 2.1», принадлежащий Потерпевший №1, отправил смс-сообщение на номер «900» с командой о переводе денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя последнего, к которому прикреплена банковская карта №, на счет банковской карты № №, выданной ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №8, не осведомленного о преступных намерениях Югова В.Ю., находившейся в пользовании у Свидетель №8 В результате этого денежные средства в сумме 5000 рублей были переведены с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет Свидетель №8, тем самым похищены Юговым В.Ю. Продолжая свой преступный умысел, Югов В.Ю. находясь в том же месте около 16 часов 39 минут с сим-карты с абонентским номером №, принадлежащей Потерпевший №1, установленной в корпусе сотового телефона марки «Nokia 2.1», принадлежащий Потерпевший №1, отправил смс-сообщение на номер «900» с командой о переводе денежных средств в сумме 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя последнего, к которому прикреплена банковская карта №, на счет банковской карты №, выданной ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №8, не осведомленного о преступных намерениях Югова В.Ю., находившейся в пользовании у Свидетель №8, в результате чего денежные средства в сумме 500 рублей были переведены с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 на вышеуказанный счет Свидетель №8, тем самым похищены Юговым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8, находясь в ТЦ «Мега Титан» по ул. <адрес> обналичил указанные денежные средства в сумме 5500 рублей и передал их Югову В.Ю.

Похищенными денежными средствами Югов В.Ю. получил реальную возможность распорядиться по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 39 минут у Югова В.Ю., находящегося в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в боксе № <данные изъяты>, расположенного вблизи здания по ул. <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №4 из данного бокса с незаконным проникновением в него.

Реализуя свой преступный умысел Югов В.Ю. с целью создания алиби ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов вышел из указанного бокса с ранее знакомым Свидетель №3, оставив в данном боксе спящих Потерпевший №1 и Потерпевший №4 с целью вернуться обратно и совершить хищение имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №4 и уехал. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, на не установленном следствием такси Югов, с целью совершения хищения подъехал к боксу № 3, расположенному по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными через незапертые ворота вошел внутрь бокса, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: генератор бензиновый «<данные изъяты>», стоимостью 13000 рублей; перфоратор «Makita» в кейсе зеленого цвета стоимостью 6000 рублей; газовую (тепловую) пушку «Remington REM 30 KW M» стоимостью 8000 рублей; сотовый телефон марки Nokia 2.1 стоимостью 5000 рублей в чехле и с сим-картой мобильного оператора «Yota» материальной ценности не представляющими, и имущество Потерпевший №4, а именно сотовый телефон марки «Huawei Y5 Lite» стоимостью 2500 рублей с защитным стеклом, в чехле и сим-картой мобильной связи «МТС», банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №4, материальной ценности не представляющими.

С похищенным имуществом Югов В.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 32000 рублей Потерпевший №1, и материальный ущерб на суму 2500 рублей Потерпевший №4

В судебном заседании Югов В.С. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания, на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания Югова В.С., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Югов В.Ю. попросил остановиться около дома № <адрес>. После чего группа в полном составе вышла из салона автомобиля и прошла к указанному Юговым В.Ю. месту. Югов В.Ю. указал, что желает показать место, где он похитил рюкзак из автомобиля марки «Тойота Камри» около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. Югов В.Ю. указал, что он осмотрел рюкзак, в котором нашел деньги. Далее из рюкзака он похитил деньги в размере 5700 рублей, находясь около дома № <адрес>. Далее Югов В.Ю. указал, что желает показать место, где он выкинул рюкзак. Югов указал урны расположенные в 15 метрах от дома № <адрес> Югов В.Ю. пояснил, что он выкинул рюкзак с мужской курткой черного цвета, мужскими джинсами синего цвета, связкой ключей, банковской картой ПАО «Сбербанк», паспортом и СНИЛС именно в эти урны. (т. 1 л.д. 105-110).

Согласно протоколу дополнительного допроса подозреваемого Югова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он приехал на работу к своему другу Свидетель №3. У него есть автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове красного цвета, с государственным регистрационным номером №. Так как он был после смены, он хотел выпить пиво и попросил его сесть за руль. Он согласился так как иногда ездил на его автомобиле. Они с ним поехали в магазин, какой именно он не помнит. В магазине Свидетель №3 купил себе пиво, и они с ним катались по городу. От выпитого Свидетель №3 опьянел и уснул. Около 20 часов 30 минут он поехал к своему знакомому Кр. в СНТ «<адрес>, чтобы поговорить с ним. Около 21 часа он приехал к дому № <адрес> где проживает К.. Он начал звонить ему на сотовый телефон. В ходе разговора он понял, что К. нет дома. В этот момент около 21 часа 10 минут у него возник умысел на кражу имущества К.. Ранее он неоднократно был у него в гостях, и он знал, что к его дому имеется пристрой веранда, в которой он хранит инструменты. Также ему было известно, что собаки в ограде нет и что на веранде отсутствовала дверь. Он вышел из автомобиля и направился к воротам. Ворота были заперты, тогда он перелез через забор и направился в сторону дома. Он зашел внутрь веранды. В ней находилось имущество, а именно сварочный аппарат марки «Ресанта», палатка в чехле синего цвета, болгарка и дрель. Время было около 21 часа 15 минут он убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, решил похитить данные инструменты для дальнейшей их продажи, так как испытывал финансовые затруднения. Он взял дрель и болгарку и направился в автомобиль, положил в багажник автомобиля, после этого он вернулся на веранду и взял сварочный аппарат и палатку, после вернулся к автомобилю. Сварочный аппарат положил в багажник, а палатку положил на заднее сиденье. Свидетель №3 в момент, когда он похищал имущество спал в машине. Ранее в предыдущем допросе он забыл указать, что похитил дрель. После того как он погрузил вышеуказанные вещи он сел за руль и ездил по микрорайону Тальцы, г. Улан-Удэ. Он думал куда можно продать похищенное имущество. Около 22 часов 25 минут он позвонил своему другу Свидетель №8 и спросил у него где он находится. Он сказал ему, что находится в районе Мелькомбината г. Улан-Удэ. Он сказал ему, что хочет сдать инструменты в скупку, но у него с собой нет паспорта. Он спросил у Свидетель №8 есть у него с собой паспорт, на что он ответил, что паспорт у него с собой. Он сказал ему чтобы он шел в комиссионный магазин «<данные изъяты>» расположенная по адресу: <адрес>, и что он скоро туда приедет. Около 22 часов 40 минут он приехал по вышеуказанному адресу. Он вышел из автомобиля и достал из багажника болгарку, дрель и зашел в комиссионный магазин. Свидетель №8 ждал его внутри. Он спросил у него откуда у него данные инструменты. Свидетель №8 он сказал, что данные инструменты принадлежат ему и что он забрал их у своего знакомого. Более Свидетель №8 ничего не спрашивал. Он попросил продавца оценить дрель, болгарку. Дрель оценили в 150 рублей, а болгарку в 500 рублей. Свидетель №8 сдал вышеуказанные инструменты по своему паспорту. Раннее он говорил, что болгарку и сварочный аппарат продал мужчине, он сказал так как испугался, хотя никто на него никакого давления не оказывал. После того как Свидетель №8 сдал инструменты он передал ему деньги в размере 650 рублей, после чего они немного пообщались и расстались. Далее он решил продать палатку. Около 23 часов 10 минут он позвонил своему знакомому Свидетель №4. Он спросил у него, не желает ли он приобрести палатку. Свидетель №4 сказал, что сначала нужно ее посмотреть. Он спросил у него где он находится. Свидетель №4 сказал, что сейчас он на работе в <адрес>. Около 23 часов 30 минут, он заезжая в <адрес> позвонил Ол. и спросил куда именно подъехать. Он ему назвал адрес: дом № <адрес>. В этот момент проснулся Свидетель №3 и спросил зачем они приехали в <адрес>. На заднем сиденье он увидел палатку, спросил у него, что это такое и откуда она. Он сказал ему, что пока он спал, он забрал палатку и инструменты у своего знакомого Кр., пока он спал. Далее около 23 часов 40 минут он приехал по вышеуказанному адресу. Он вышел из машины, взял из салона палатку. Недалеко от вышеуказанного дома он встретился с Свидетель №4. Он осмотрел палатку, она ему понравилась. Он сказал, что купит ее за 2000 рублей. Он согласился. Также он спросил не краденная ли она. Он сказал ему, что она принадлежит ему. Он дал ему 2000 рублей, и он направился в сторону автомобиля. После этого они с Свидетель №3 поехали в микрорайон Южлаг и катались по нему. Он купил себе еще пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут он решил продать сварочный аппарат «Ресанта». Он сказал Свидетель №3, что нужно съездить в комиссионный магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу <адрес>, чтобы сдать его дрель. Они направились по вышеуказанному адресу. По пути он начал звонить Свидетель №8 и попросил его снова подойти к комиссионному магазину «<данные изъяты>», на что Свидетель №8 согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он подъехал к комиссионному магазину «<данные изъяты>», он вышел из автомобиля, из багажника достал сварочный аппарат «Ресанта» и зашел в скупку. Там его ждал Свидетель №8. Свидетель №8 сдал сварочный аппарат «Ресанта» за 3000 рублей по своему паспорту и передал ему деньги. Уточнил, что инструменты сдали с правом выкупа. О том, что инструменты, ворованные он не говорил Свидетель №8. На следующий день после совершенной им кражи, Кр. неоднократно звонил ему на телефон. Он понял, что К. догадался, что это он совершил кражу его имущества. Он не стал отвечать на его звонки. ДД.ММ.ГГГГ он испытывал финансовые затруднения. Он вспомнил, что похищенные им у К. сварочный аппарат можно выкупить и продать подороже. Сам он выкупить не смог бы, тогда он позвонил своему дяде Свидетель №1 и спросил нужен ли кому-нибудь сварочный аппарат. Он сказал, что поспрашивает. В этот же день он дал ему номер сотового телефона человека, который хочет приобрести сварочный аппарат. Он позвонил по номеру №, ответил мужчина, представился Свидетель №2, он начал спрашивать про сварочный аппарат. Он предложил ему встретиться в 14 часов около центрального входа рынка «Крестьянский». Около 14 часов он вместе с Свидетель №8 приехали к рынку «Крестьянкий» г. Улан-Удэ. Они встретились с Свидетель №2 и направились в сторону комиссионного магазина «<данные изъяты>» расположенного по ул. <адрес>. Подойдя к комиссионному магазину, он сказал, что сварочный аппарат «Ресанта» заложил их друг, и что у них нет денег, чтобы его выкупить. Он сказал, что он выкупит сварочный аппарат за 3400 рублей и доплатит им еще 1000 рублей. Свидетель №2 согласился. Они зашли в комиссионный магазин, Свидетель №8 показал девушке с телефона фотографию своего паспорта. Девушка вынесла сварочный аппарат, и Свидетель №2 начал его осматривать. После этого он выкупил его, и они втроем вышли на улицу, где Свидетель №2 передал ему 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал К. и начал спрашивать, о том знает ли что-нибудь по поводу кражи его имущества. Чтобы уйти от уголовной ответственности он наврал К., что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали С. и Ру. и начали его бить, и что заставили его показать где находится дом К.. Когда к нему приехали сотрудники полиции, он решил рассказать правду и признать вину. Никакого физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Добавил, что он частично возместил ущерб К., а именно выкупил из ломбарда его дрель, купил ему новый сварочный аппарат. Вину в совершении данного преступления признает частично. У К. он похитил сварочный аппарат «Ресанта», дрель, болгарку и палатку в чехле синего цвета. Лазерный нивелир он не похищал, кроме того в чехле палатки денежных средств в размере 30000 рублей не было. Все вырученные деньги он потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут он проходил около дома № <адрес>. С торца дома он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», левое переднее стекло автомобиля открыто на половину, а рядом с машиной никого не было. Он подошел к автомобилю и увидел, что на заднем сиденье лежит рюкзак. В этот момент около 16 часов 10 минут у него возник умысел на кражу рюкзака, так как он подумал, что в нем может быть что-то ценное. Он огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными. Он пролез через окно автомобиля и достал из салона рюкзак. Он направился в сторону дома № <адрес>. По дороге он осмотрел рюкзак, в нем находилась мужская куртка черного цвета, мужские джинсы синего цвета, связка ключей, банковская карта «Сбербанк», паспорт и СНИЛС. Ранее он говорил, что деньги были в рюкзаке, на самом деле они находились в кармане куртки. Денег было 5150 рублей. Деньги были 5 купюрами номиналом 1000 рублей, одна купюра 100 рублей, и одна купюра 50 рублей. В допросе и на проверке показаний говорил, что денег было 5700 рублей, так как хотел полностью признать вину. Перед тем как прийти на допрос он вспомнил все обстоятельства. Он забрал деньги, а вещи сложил обратно в рюкзак. После этого около дома <адрес> была мусорка, в нее он выкинул рюкзак. Денежными средствами в размере 5150 рублей он распорядился на личные потребности. Ранее он говорил, что денег было больше, так хотел полностью признать вину, чтобы его отпустили домой. Вину в совершенном им преступлении признает, раскаивается, в настоящее время у него нет возможности выплатить материальный ущерб, причиненный его преступными действиями, но как только возможность появится, он обязуется возместить данный ущерб.

По факту кражи имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №4 подтверждает данные ранее показания в полном объеме. Уточнил, что в предыдущем допросе он говорил, что кражу имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №4 совершил ДД.ММ.ГГГГ, дату указал неверно, на самом деле кражу совершил ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, уточнил, что перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, он осуществлял в гараже. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут Свидетель №3 ушел в магазин, чтобы купить спиртное, а он остался в гараже. Потерпевший №4 и Потерпевший №1 спали в гараже, а Свидетель №8 уехал домой. На столе лежал сотовый телефон марки «Nokia», цвет не помнит, через него они слушали музыку. Ранее по цвету корпуса телефона «Nokia» возможно он ошибся. Он решил переключить на следующий трек. Он взял сотовый телефон в руки и обнаружил, что на нем отсутствует пароль. Он зашел в сообщения и увидел, что на нем имеются смс-сообщения с номера «900». Он сразу понял, что к номеру подключена услуга «мобильный банк» так как ранее он осуществлял переводы. Баланс карты составлял 39000 рублей. Кроме этого в смс-сообщении номера «900» он увидел, что в этот день уже был осуществлен перевод в размере 2500 рублей. Он знает, что по номеру «900» за сутки можно осуществить перевод на сумму 8000 рублей. В этот момент у него возник преступный умысел на кражу денежных средств в размере 5500 рублей, так как ему нужны были деньги. Так как у него нет банковской карты, он позвонил Свидетель №8 и спросил у него, имеется ли у него банковская карта ПАО «Сбербанк». На что он сказал, что банковская карта у него есть. Он спросил у него как можно перевести денежные средства на его карту. Свидетель №8 сказал, что к его карте подключена услуга мобильный банк к его абонентскому номеру. Свидетель №8 он сказал, что сейчас на его счет поступят деньги в размере 5500 рублей, которые переведут его знакомые за долги и что он позже их заберет у него. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 21 минут он зашел в смс-сообщение «900» написал слово перевод и сумму в размере 5000 рублей и указал абонентский номер Свидетель №8 №. Денежные средства были успешно переведены. После этого в 16 часов 39 минут он таким же способом перевел денежные средства в размере 500 рублей на банковскую карту Свидетель №8. В гараже спали Потерпевший №1 и Потерпевший №4, а Свидетель №3 в момент, когда он переводил вышеуказанные денежные средства был в магазине. После того как он перевел денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, он ходил осматривал помещение гаража. Там находилось имущество, а именно бензиновый генератор, перфоратор, газовая пушка, кроме того на диване лежал телефон Потерпевший №4, и на столе был телефон Потерпевший №1, в этот момент он понял, что это все можно похитить. Свидетель №3 вернулся в гараж ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, с собой у него было спиртное. Они вдвоем продолжили распивать, а Потерпевший №4 и Потерпевший №1 спали. Свидетель №3 сказал ему, что скоро приедет его подруга Свидетель №13 и он поедет домой. Он сказал ему, что поедет с ним. Он так сказал, чтобы его не заподозрили в краже, которую он хотел совершить. В этот же вечер около 18 часов приехала Свидетель №13 и он поехал с ними, попросил ее довести его до конечной остановки трамвая 4. Он вышел на вышеуказанной остановке и направился в сторону гаража, где раннее они распивали спиртное. Около 19 часов 30 минут он подошел к гаражу. Он открыл ворота и убедился, что Потерпевший №1 и Потерпевший №4 спят. После этого он вызвал такси, по вышеуказанному адресу, какое именно он не помнит, чтобы вывезти имущество, которое он хотел похитить. Сначала он вытащил на улицу тепловую пушку и перфоратор, они находились под столом, за которым они распивали спиртное. После этого он снова зашел в гараж, слева от входной двери находился бензиновый генератор, который он также вытащил на улицу. Он снова вернулся в гараж, на столе был телефон марки «Nokia» Потерпевший №1, он взял его, а на диване, на котором спал Потерпевший №4 лежал телефон «Huawei», он взял их и положил к себе в карман. Телефон был в чехле, который он выкинул на следующий день. Он не видел, была ли в нем банковская карта. Ей он не пользовался. Такси приехало минут через 10, он не помнит марку автомобиля. Он начал загружать похищенное имущество, так как бензиновый генератор был тяжелый, он не мог один погрузить его в багажник самостоятельно. Он попросил водителя такси, и он помог ему. Он попросил водителя такси увести его до комиссионного магазина, расположенного по ул. <адрес>, чтобы сдать перфоратор, так как ему нужны были деньги, чтобы расплатится за такси. Он сдал перфоратор за 500 рублей, после этого он вышел из комиссионного магазина. Он сел в тоже такси и попросил водителя увести его до съёмной квартиры, адрес не помнит. Расплатился за такси деньгами, вырученными за продажу перфоратора. Ранее говорил, что перевел деньги с телефона Потерпевший №1 в такси. Сказал, так как думал, что особого значения это не влияет. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Свидетель №8, он отдал ему денежные средства в размере 5500 рублей, которые он потратил на личные нужды. О том, что денежные средства в размере 5500 рублей он похитил с чужой банковской карты Свидетель №8 не говорил. Ранее он говорил, что на съемной квартире осталась похищенная им у Потерпевший №1 газовая пушка «Remington REM 30 KW М». Сейчас она находиться при нем, хочет ее добровольно выдать. В первом допросе он говорил, что сначала перевел денежные средства в размере 500 рублей, а после еще 5000 рублей, так как он думал, что особой разницы в этом нет. Кроме этого, он также говорил, что сдал перфоратор ДД.ММ.ГГГГ, на самом деле он сдал его сразу же после кражи в комиссионный магазин, расположенный по ул. <адрес>, во сколько по времени он не помнит. Также в предыдущем допросе он говорил, что похитил электростанцию, имея в виду бензиновый генератор. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Свидетель №8. При нем он в магазине «Мегатитан», расположенном по ул. <адрес>, снял денежные средства в размере 5500 рублей и передал их ему. Вину в совершенном им преступлении признает, раскаивается, в настоящее время у него нет возможности выплатить материальный ущерб, причиненный его преступными действиями, но как только возможность появится, он обязуется возместить данный ущерб ( т. 2 л.д. 120-125).

Согласно протоколу допроса обвиняемого Югова В.Ю от ДД.ММ.ГГГГ вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме. Признает факт кражи имущества Потерпевший №1, Потерпевший №4. Ущерб обязуется возместить тем, кому не возмещено в полном объеме. Далее в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается ( т. 2 л.д. 134-135)

Оглашенные показания Югов В.Ю. подтвердил, пояснил, что вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, просит при назначении наказания учесть его болезненное состояние здоровья, добровольное частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, мнение потерпевших, просивших назначить мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, положительные характеристики, молодой возраст, осуществление ухода за престарелой бабушкой и матерью, которые находятся в болезненном состоянии, активное способствование расследованию преступлений, явку с повинной по краже имущества Потерпевший №3

Суд находит доказанной вину подсудимого Югова в совершении инкриминируемых последнему преступлений при установленных и описанных выше фактических обстоятельствах. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства:

По хищению имущества потерпевшего Кр.:

В судебном заседании потерпевший Кр. показал, что дату не помнит, у него было похищено имущество: палатка, болгарка, лазерный уровень, сварочный аппарат, дрель, 30000 рублей. Все это имущество находилось на веранде жилого дома по адресу: <адрес>. На момент хищения имущества он в этом доме проживал. Пропажу обнаружил через два дня, когда ему понадобился сварочный аппарат. Он сам нашел Югова, и тот сознался в краже, он сразу заподозрил Югова, поскольку тот был ранее у него. В день кражи Югов звонил ему, спрашивал, чем он занимается, Югов знал, что его нет дома. В данное время ему имущество и денежные средства возвращены в полном объеме. На момент совершения преступления ущерб на сумму 72 000 рублей был для него не значительный. Его ежемесячный доход составляет около 20000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего К., данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенны показаний потерпевшего Кр. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него на праве собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. На данном участке находится дом, в котором имеется веранда. На участке он начал строительство дома. Привез инструменты для строительства, хранил их на веранде. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он приехал на участок, зайдя на веранду, обнаружил пропажу инструментов, палатки. Пропали следующие инструменты: 1) болгарка черного цвета, марку не помнит приобретал полгода назад стоимостью 6000 рублей. С учетом износа оценивает в 4000 рублей. 2) дрель черного цвета марку не помнит, приобретал полгода назад за 3000 рублей, с учетом износа оценивает 2000 рублей. 3) лазерный нивелир марки «Bosch» зеленого цвета приобретал год назад стоимостью 7000 рублей, с учетом износа оценивает в 6000 рублей. 4) сварочный аппарат марки «Ресанта» приобретал в январе 2020 года стоимостью 15070 рублей, с учетом износа оцениваю в 15000 рублей. У него имеются документы на лазерный нивелир, сварочный аппарат. На болгарку, дрель документы утеряны. Палатка куб зимняя синего цвета приобретал за 17000 рублей в ноябре 2019 года. С учетом износа оценивает в 150000 рублей. Палатка складная. Внутри палатки находились деньги в сумме 30000 рублей, которые он копил на покупку бруса. Деньги пропали все. Хранил специально в палатке, чтобы никто не знал. 30000 рублей были купюрами 1000 рублей. В результате кражи ему причинен материальный ущерб в размере 72000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, потому что у него имеются кредитные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он уехал к брату Ка., который работает по ул. <адрес>. Находился он у него на работе, остался там ночевать. В. работает посменно. Не обратился сразу в полицию, потому что хотел сам найти свое имущество. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему звонил Югов В.Ю.. Последний спрашивал, что он делает и где находится. Он ответил, что находится у брата на работе. После этого разговор завершился. Решил найти Вл., так как думал, что он совершил кражу. Вл. знает с детства, отношения дружеские. На звонки Вл. не отвечал, нашел его ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зеленый. Он пояснил ему, что двое мужчин по имени С., Рустам приехали к нему домой и заставили показать где он проживает, при этом нанесли ему побои. Со слов Вл. они приехали к его участку, оставили Вл. в автомобиле, сами зашли во двор. Вл. также сказал ему, что знает где находится палатка. За палаткой они поехали в Сосновый бор, где узнали от женщины, что палатку продали одному мужчине. Он связался с мужчиной, который сказал, что палатка находится у него дома, сам он находится на работе. Полагает, что кражу совершили из-за мести. Полтора месяца назад к нему в СНТ «<данные изъяты>» приезжали С. и Ру., они были в состоянии алкогольного опьянения, также с ними был Вл.. У него произошел конфликт с С. и Ру., после чего они уехали (т. 1 л.д. 165-166).

Согласно оглашенным дополнительным показаниям потерпевшего Кр. от ДД.ММ.ГГГГ, участок он приобрел у Вт., но на свое имя еще не переписал. Правильный адрес участка: <адрес>. Участок по всему периметру огорожен забором. Забор целый, то есть никаких щелей и троп нет. Вход на участок осуществляется через калитку, на которой установлен врезной замок. На участке имеется жилой дом. В данном доме он периодически живет, но так как в данном доме он сейчас делает ремонт, живет у матери, которая проживает по ул. <адрес>. Дом предназначен для жилья круглый год, имеется печь, а также все необходимое имущество, предназначенное для жилья, то есть кровать, посуда. К дому пристроена веранда. Веранда неотъемлемая часть дома. На веранде отсутствовала дверь, так как он не успел ее поставить, хотел установить в этом году. Сам вход в дом осуществляется через входную дверь, когда он уезжает по делам закрывает на навесной замок. На веранде хранил свое имущество. То, что на веранде отсутствовала входная дверь, но это не значит, что в нее можно было заходить посторонним лицам. Добавляет, что в середине июня 2020 года на сайте «авито» он нашел объявление о продаже сварочного аппарата марки «Ресанта». Он позвонил по данному объявлению, и спросил, имеются ли документы на данный сварочный аппарат и все ли идет в комплекте. Мужчина ответил, что документов на сварочный аппарат и одного кабеля нет. Хочет уточнить, что кабель после кражи остался у него на участке в <адрес>. Он договорился о встрече. По приезду он осмотрел данный сварочный аппарат, с собой у него были документы. Он сверил серийный номер. Это был похищенный у него сварочный аппарат. Об этом он сообщил мужчине, на что он ему сказал, что вернет его только если он приедет вместе с сотрудниками полиции. Об этом он сообщил сотрудникам полиции, но забрать не успели, так как прошло много времени. Мужчина уже успел продать сварочный аппарат. Уточнил, что в настоящее время ему известно, что кражу его имущества совершил Югов В.Ю.. Югов сам ему сообщил об этом, когда возвращал ему дрель. Он ему частично возместил ущерб. Купил ему новый сварочный аппарат, а также вернул ему его дрель. В настоящее время у него с собой имеется его дрель «БКЖИ» серийный номер №, которую ему вернул Югов. Желает выдать ее добровольно. В ходе следствия ему возвращена его палатка куб в чехле синего цвета, в полном комплекте. Он опознал ее по внешним признакам. Ему известно, что Югов продал ее молодому человеку Е., а после она была изъята следователем. Ему не возвращен лазерный нивелир марки «Bosch» в корпусе зеленого цвета, на момент кражи оценивает в 6000 рублей, болгарка черного цвета на момент кражи оценивает в 4000 рублей, денежные средства в размере 30000 рублей. В ходе проникновения его имущество повреждено не было. Итого ему причинен значительный материальный ущерб в размере 72000 рублей. Ему возмещен Юговым материальный ущерб на сумму 32000 рублей. Не возмещенный материальный ущерб составляет 40000 рублей, который он желает взыскать с Югова В.Ю.. К протоколу допроса прилагает копию паспорта на свое имя, свидетельство о праве на наследство (т. 1 л.д. 167-169).

Оглашенные показания потерпевший Кр. подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил тем, что прошло много времени, подтвердил, что ущерб от кражи его имущества на момент совершения кражи был для него значительным. Исковых требований и претензий к Югову не имеет. Просит назначить мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что подсудимого не знает, в конце мая 2020 года ему позвонил Свидетель №1, они вместе работают, С. ему сообщил, что его знакомые продают сварочный аппарат, аппарат находится в ломбарде на Мелькомбинате. Свидетель №1 дал его номер телефона продавцу сварочного аппарата. Ему позвонил молодой человек, который по телефону не смог объяснить какой именно сварочный аппарат он продает. Ему объяснили, что сварочный аппарат находится в залоги и его надо выкупить. Он приехал на Мелькомбинат, там встретился с двумя молодыми людьми, они прошли с ними в ломбард круглосуточный. Он посмотрел в ломбарде сварочный аппарат марки «Ресанта» модель 165, он был рабочий, стоимость выкупа примерно 3400-3500 рублей, точно не помнит. Он данный аппарат выкупил, дал молодым людям 1000 рублей и они разошлись. В данном сварочном аппарате была проволока, после того как он ее использовал, он решил его продать. В июне 2020 года он выставил на продажу на сайтах «Авито» и «Юла». Через один или два дня к нему приехал мужчина, который представился хозяином данного сварочного аппарата, сообщил, что сварочный аппарат у него украли, и что приедет полиция, сварочный аппарат будут изымать. Мужчина предоставил документы на сварочный аппарат, сертификат и чек. У каждого сварочного аппарата имеется свой идентификационный номер, наклейка, которая находилась в документах соответствовала наклейке на данном аппарате. Он (Свидетель №2) согласился вызвать полицию и сообщил, что напишет встречное заявление, мужчина сказал ему, что не нужно писать заявление, что ребят лишат свободы. Мужчина дал ему сотовый телефон, с которого был совершен телефонный звонок, с ним (Свидетель №2) разговаривал мужчина, который сообщил, что он является сотрудником полиции, они к нему приедут, просил снять с продажи. Он согласился снять с продажи. Далее мужчина уехал. В течение двух недель к нему из полиции никто не приехал и мужчина также не приезжал. Он поехал в ломбард, в котором приобрел сварочный аппарат, спросил у сотрудников ломбарда - приезжала ли к ним полиция или хозяин данного аппарата, ему сказали, что никто не приезжал. Хозяин ломбарда сообщил, что у него установлены видеокамеры, которые 24/7 записывают данные. Через месяц или два он вновь выставил на продажу сварочный аппарат на сайтах «Авито» и «Юла». Он продал сварочный аппарат в г. Гусиноозерск за 12000-13000 рублей. После продажи через день или два ему звонил тот же мужчина, который представлялся хозяином сварочного аппарата, спросил, где сварочный аппарат, он (Свидетель №2) сообщил, что продал его. С того момента как он первый раз выставил на продажу сварочный аппарат и продал его прошло около трех-четырех месяцев. За это время к нему из полиции ни кто не прибыл. Через месяц после продажи его вызвали в полицию на допрос к следователю по данному сварочному аппарату.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №8, данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он встретился с Юговым Вв., встретились около его дома, после он решил выпить, пил пиво, после от выпитого алкоголя он уснул, так как у Вл. имеются навыки вождения и он ему доверяет, он разрешает ему управлять своим автомобилем и он иногда его на ней возит домой. Далее примерно в 23 часа 30 минут он проснулся у себя в автомобиле, в это время они въезжали в <адрес>, за рулем автомобиля был Югов, он спросил у него, зачем они приехали в п. <адрес>, подумал, что Югов хочет заехать к родителям, которые у него там проживают, также он обратил внимание что на заднем сидении лежит какой-то предмет вытянутой формы, похож на сумку, данный предмет был темно-синего цвета, он спросил у Вл. что это за предмет, на его вопросы Югов ответил, что на заднем сидении лежит палатка, которая принадлежит ему, ранее он хранил у своего знакомого Кр., и сейчас решил забрать палатку так как хочет ее продать, с Кр. он знаком, но виделись они с ним один или два раза. В <адрес> они подъехали к одному из домов по ул. им. <адрес>, там около дома к Югову подошел молодой человек европейской внешности на вид около 40 лет, высокого роста около 180 см, среднего телосложения, во что был одет он не может сказать, так как на улице было темно, но был одет в темную одежду, из разговора с Юговым ему стало известно, что его зовут Е.. Когда к Югову подошел Е., Югов стоял на улице около автомобиля, а он находился в автомобиле, так как был еще немного пьян. Что обсуждали и за какую цену Югов продал палатку он не знает, так как не слышал, денежные средства, которые получил Югов он ему не показывал, после того как Вл. продал палатку, он сел в автомобиль, и они поехали в сторону города. После по дороге в город Югов рассказал ему, что кроме палатки он забрал у своего знакомого сварочный аппарат и болгарку, также он сказал, что они направляются в скупку, которая расположена в районе «Крестьянского рынка», который находится по ул. <адрес>. Приехав к скупке, Югов вышел из автомобиля и достал из багажника какие-то предметы и с ними зашел в помещение скупки, что это были за предметы, он не видел, так как на улице было достаточно темно. Потом Югов зашел с ними в помещение скупки и буквально через 2-3 минуты вышел оттуда, в руках у него также и находились взятые из багажника предметы, на сколько он понял, в скупке у него вещи не приняли. Затем когда Югов подошел обратно к автомобилю, к нему подошел мужчина, как выглядел мужчина он пояснить не может, так как он его практически не видел, из автомобиля он не выходил. Югов пообщался о чем-то с мужчиной, после он передал уму предметы, которые ранее находились в багажнике, а мужчина передал как он понял деньги, но какую сумму он сказать не может, не разглядывал. Далее Югов сел в автомобиль, и они поехали в сторону п. Восточный, Югов довез меня до дома, а после сам уехал домой на такси. Более по данному факту ему пояснить нечего. Данные вещи он у Югова не видел. Югов ему не говорил, что хранит вещи у кого-либо. Он не предполагал что вещи, которые ДД.ММ.ГГГГ Югов продавал в районе «Крестьянского рынка» или в п. <адрес>, могут быть краденными. Ему также не известно за какие преступления Югов был ранее судим. (т. 1 л.д. 176-179).

Согласно оглашенным дополнительным показаниям свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, сейчас он уже не помнит во сколько по времени около 20 часов он встретился со своим знакомым Юговым Вв.. Он был на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» в кузове красного цвета с государственным регистрационным знаком №. Сейчас он уже не помнит, где они с ним встретились. Он попросил Югова сесть за руль, а сам пил пиво. Так как он был после смены, от усталости он опьянел и уснул. Около 23 часов 30 минут он проснулся. Югов ехал в п. <адрес>. Он спросил у него зачем они едут в <адрес>. Он ему сказал, что хочет продать палатку. Он спросил, что за палатка, на что Югов сказал ему что забрал палатку и инструменты у своего знакомого пока он спал. На заднем сиденье действительно лежала палатка в чехле. Они подъехали к дому №по ул. им. <адрес>. Югов вышел из автомобиля, взял палатку. К Югову подошел мужчина и они о чем-то разговаривали. Он из автомобиля не выходил. Со слов Югова ему известно, что он продал данному мужчине палатку за 2000 рублей. Он называл имя мужчины, но сейчас он уже не помнит, как его звали. После Югов сказал ему, что нужно съездить в комиссионный магазин «<данные изъяты>» которая расположена по адресу: <адрес>. По пути Югов кому-то звонил и просил подъехать по вышеуказанному адресу. По приезду Югов вышел из автомобиля достал из багажника инструменты, он не помнит, что там было. Югов направился в комиссионный магазин «<данные изъяты>» расположенная по вышеуказанному адресу вместе с инструментами. Через минут 10 он вышел с ним был Свидетель №8. Они о чем-то поговорили, и Югов направился в машину, а Свидетель №8 ушел. Он из машины не выходил. Со слов Югова ему стало известно, что он сдал инструменты по паспорту Свидетель №8. После этого они с Юговым поехали к нему домой. В предыдущем допросе он говорил, что Югов продал инструменты мужчине. Он говорил так, потому что его попросил Югов сказать так после своего допроса. Сейчас говорит правду, хотя уже плохо помнит. Со слов Югова ему также известно, что он похитил инструменты и палатку у Кр.. (т. 1 л.д. 184-186).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут ему на сотовый телефон позвонил знакомый по имени Вл., знаком он с ним около месяца, Вл. позвонил и предложил приобрести у него палатку, так как он увлекается рыбалкой, он сказал Вл., что его интересует покупка палатки, но сначала ему надо ее посмотреть, после Вл. спросил где он находится, он сказал, что он на работе в п. <адрес>, он ответил, что сейчас подъедет вместе с палаткой. Далее около 23 часов 40 минут он находясь вблизи дома № <адрес> встретился с Вл., он показал ему палатку, она была в чехле темно-синего цвета, он открыл чехол, он посмотрел целостность палатки и примерный ее размер, а после сказал, что готов ее приобрести за 2 000 рублей, при этом он спросил у Вл. его ли это палатка, не краденная ли она, он уверил его, что палатка действительно его, после он отдал Вл. 2 000 рублей и забрал палатку. После ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратились сотрудники полиции, которые предоставили служебные удостоверения, спросили его знаком ли ему Югов Вв. и покупал ли он на кануне у него палатку синего цвета, на что он пояснил, что действительно ему знаком Вл., а также он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у него палатку синего цвета, которая находилась у него дома, затем сотрудники полиции объяснили ему, что данную палатку Вл. похитил и ее необходимо вернуть законному владельцу, после чего сотрудники полиции попросили его прибыть в отдел полиции для дачи показаний по факту произошедшего, а также попросили его привезти с собой купленную палатку. В данный момент палатка находится у него при себе, которую он желает добровольно выдать. Более по данному факту ему пояснить нечего. (т. 1 л.д. 187-189).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его племянник Югов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и спросил нужен ли ему сварочный аппарат. Он спросил у Югова есть ли документы на сварочный аппарат и от куда он. Югов сказал, что его друг сдал дешево сварочный аппарат «Ресанта» в скупку и его можно выкупить. Он сказал, что у него есть сварочный аппарат. Югов попросил его поспрашивать, может кому-нибудь. Он вспомнил, что его начальник Свидетель №2 хотел приобрести себе сварочный аппарат. Он позвонил ему и спросил. Он сказал, что готов купить его. Он сказал, что даст его номер и ему перезвонят. Со слов Свидетель №2 он знает, что он купил данный сварочный аппарат, за какую цену он не спрашивал, ему это было неинтересно. В конце июня 2020 года ему позвонил Свидетель №2 и сказал ему, что к нему приехал молодой человек и сказал ему, что сварочный аппарат, который продал ему Югов ворованный и попросил его позвонить ему. До Югова он дозвониться не смог. Об этом он сообщил Свидетель №2. Больше он ему про сварочный аппарат ничего не говорил. (т. 1 л.д. 196-197).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время у него имеется копии листов купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данные листы купли-продажи он желает добровольно выдать. Добавил, что договоры комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уже у них не сохранились. В начале каждого месяца их забирает курьер. Добавил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут были сданы болгарка, в этот же вечер в 22 часа 50 минут была сдана дрель. Болгарка была куплена за 500 рублей, а дрель за 150 рублей. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 38 минут был сдан сварочный аппарат «Ресанта», он был куплен за 3000 рублей. Кто сдавал вышеуказанное имущество, пояснить не может, так как квитанции у них не сохранились. В настоящее время все имущество реализовано (т. 1 л.д. 203-205).

Согласно оглашенным дополнительным показаниям свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества Кр. Юговым ему также известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему позвонил Югов и сказал ему где он находится. Он сказал, что находится в районе Мелькомбината. Он спросил с собой ли у него паспорт. Он сказал ему, что хочет сдать в комиссионный магазин свои инструменты, но паспорта своего у него с собой нет. он попросил его подойти к комиссионному магазину «<данные изъяты>» по ул. <адрес>. Он согласился и подошел туда. В этот же вечер через некоторое время в комиссионный магазин зашел Югов, он ждал его внутри. С собой у него была болгарка и дрель. Он поросил продавца оценить инструменты. Продавец оценил болгарку за 500 рублей, а дрель за 150 рублей. Он сдал данные инструменты по своему паспорту с правом выкупа и предал денежные средства в размере 650 рублей Югову. Они с ним вышли на улицу. Югов сказал, что он на машине Свидетель №3. Они с ним пообщались Со слов Югова ему стало известно, что Свидетель №3 пил пиво и сейчас спит в машине. После этого Югов сказал, что ему нужно ехать. Куда ему не говорил, и он не спрашивал. Он пошел к своим знакомым, которые живут в районе Мелькомбинат. Через некоторое время около 00 часов ему снова позвонил Югов и сказал, что нужно сдать сварочный аппарат в тот же комиссионный магазин и попросил его снова подойти к «<данные изъяты>» ПО <адрес>. Он снова пошел к вышеуказанному комиссионному магазину. Он ждал внутри, в помещение магазина зашел Югов в руках у него был сварочный аппарат. продавец оценил его за 3000 рублей. Он сдал сварочный аппарат по своему паспорту с правом выкупа за 3000 рублей. После передал деньги Югову, и они с ним расстались. О том, что вышеуказанные вещи были похищены Юговым в тот же вечер, он ему не говорил. Об этом он узнал от него чуть позже. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ему позвонил Югов и предложил встретиться. Также он сказал, что нужно выкупить сварочный аппарат, который он сдал по своему паспорту ДД.ММ.ГГГГ. Он ему сказал, что его выкупит мужчина, от него нужен только паспорт. Они с ним поехали в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по ул. <адрес>. На входе в рынок «Крестьянский» их ждал мужчина. Они с Юговым разговаривали по поводу сварочного аппарата. Как он понял данный мужчина должен был выкупить сварочный аппарат за 3400 рублей и доплатить Югову 1000 рублей. Он показал продавцу свой паспорт, и он вынес сварочный аппарат. Мужчина осмотрел его, после выкупил его и дал Югову 1000 рублей. После этого он уехал домой. Кроме этого ему известно, что помимо инструментов Югов похитил из дома К. палатку. Знает со слов Югова (т. 1 л.д. 89-91).

Достоверность показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей относительно времени, обстоятельств совершения кражи и последующего поведения подсудимого подтверждается также следующими доказательствами и иными материалами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

Согласно заявлению Кр. от ДД.ММ.ГГГГ, он просит принять меры по факту кражи его имущества, а именно палатки синего цвета, болгарки черного цвета (т. 1 л.д. 112);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 113-119);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №4 изъята палатка синего цвета, которая находится в чехле синего цвета (т. 1 л.д. 122-124);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена палатка синего цвета в чехле, которая упакована в полиэтиленовые пакеты желтого цвета, на данную упаковку с помощью липкой ленты типа «скотч» помещается пояснительные записки «Изъято в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №4 по уголовному делу №». Палатка синего цвета находится в чехле из аналогичного материала синего цвета. Данная палатка состоит из брезента и каркаса, также в чехле находятся 6 деталей каркаса и колышки. На момент осмотра полотно брезента повреждений не имеет, на деталях каркаса есть небольшие сколы. Также у указанной палатки отсутствует дно (т. 1 л.д. 125-128);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №6 изъяты копии листов купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137-140);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены листы купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №6. Листы выполнены в формате таблиц (т. 1 л.д. 141-147);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Кр. изъята дрель марки «БКЖИ» серийный номер № (т. 1 л.д. 150-154);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена дрель марки «БКЖИ» серийный номер № (т. 1 л.д. 155-159).

По хищению имущества потерпевшего Вт.:

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Вт. данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенному протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу вместе со своим напарником Свидетель №7 на его автомобиле «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион. Автомобиль был припаркован у торца дома №<адрес>. Автомобиль оборудован сигнализацией. Около 16 часов он подходил к автомобилю, для того чтобы передохнуть, положил перчатки на заднее сиденье в рюкзак, где у него хранились его личные вещи. После он отлучился на работу. Около 16 часов 30 минут он вернулся к автомобилю и установил, что с заднего сиденья пропал его рюкзак с личными вещами. Автомобиль был на сигнализации, однако левое переднее стекло было наполовину открыто. Полагает, что именно через открытое стекло и были похищены его вещи. Из бригады хищение совершить никто не мог, так работали они все вместе друг у друга на виду. У него похищен рюкзак серого цвета, марку не знает, приобретался за 800 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 400 рублей; куртка черная демисезонная, приобретал за 4000 рублей, оценивает в 1000 рублей; джинсы синие, приобретал за 1300 рублей, в настоящее время оценивает в 800 рублей; денежные средства в сумме 5700 рублей в кармане; банковская карта, ПАО Сбербанк, материальной ценности не представляющая, денежных средств на ней нет, операции не проводились, обещает карту заблокировать; паспорт на его имя, СНИЛС; ключи от дома и от квартиры, оценивает в 450 рублей, так как именно эта сумма ему будет нужна для изготовления новых ключей. Всего действиями неизвестного ему лица ему причинен значительный материальный ущерб 8 350 рублей, размер заработной платы у него 25 000 рублей Кто именно совершил хищение ни он, ни его коллеги не видели. Место, где стоял автомобиль находится в проезде, где постоянно ходят люди, проезжают машины (т. 1 л.д. 78-80).

Согласно оглашенному протоколу дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он приехал на работу вместе со своим коллегой Свидетель №7 на его автомобиле марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль А. припарковал с торца дома № <адрес> На автомобиле была установлена сигнализация. Они в тот день укладывали асфальт во дворе вышеуказанного дома. Он переоделся в его автомобиле и сложил свои носимые вещи в рюкзак. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он был в вышеуказанном автомобиле вместе с Свидетель №7, они с ним собирались домой. Прежде чем ехать домой он хотел переодеться, в машине было жарко и он открыл переднее пассажирское окно на половину. А. вернулся обратно на рабочее место, чтобы натянуть нитку. Через минуты три А. подошел к нему и попросил помочь ему. Он вышел из автомобиля, и забыл закрыть окно, они направились во двор дома. А. поставил автомобиль на сигнализацию. Через 20 минут они вернулись к автомобилю. Он хотел переодеться, открыл заднюю дверь автомобиля и обнаружил что на заднем сиденье отсутствует его рюкзак. Рюкзак серого цвета фирму не помнит, приобретал около 2019 году за 800 рублей, на момент хищения оценивает в 400 рублей с учетом износа. Рюкзак с двумя лямками, на нем имеются два отсека, по обеим сторонам два сетчатых кармана. В рюкзаке на момент кражи находился паспорт гражданина РФ на его имя, а также СНИЛС материальной ценности не представляющие, в обложке из кожзаменителя черно-серого цвета, материальной ценности не представляет, куртка черная демисезонная мужская приобретал 2017 г. за 4000 рублей, оценивает на момент хищения в 1000 рублей, джинсовые брюки синие приобретал в 2019 году за 1300 рублей, на момент кражи оценивает в 800 рублей. Две связки ключей одна от квартиры, а вторая от частного дома. Связка от квартиры с одним кольцом, с магнитным ключом. Кольцо не представляет материальной ценности. Один ключ железный белого цвета оценивает в 100 рублей, и второй ключ железный белого цвета оцениваю в 100 рублей. Магнитным ключ от домофона синего цвета оценивает на момент кражи в 50 рублей. Вторая связка с одним кольцом. Кольцо также не представляет материальной ценности от частного дома с двумя железными ключами, один ключ металлический серого цвета оцениваю в 100 рублей, и второй ключ металлический желтого цвета оцениваю в 100 рублей. Денежные средства в сумме 5150 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей – пять штук, 100 рублей – одна штука, 50 рублей – одна штука. В предыдущем допросе он говорил, что денежных средств было 5700 рублей, он ошибся. Сейчас он вспомнил, их было 5150 рублей. Они находились в кармане куртки. Кроме этого в джинсовых брюках находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» оформленная на его имя, материальной ценности не представляющая. Снятий и переводов с банковской карты совершено не было. Ранее он также говорил, что положил перчатки в рюкзак, сейчас он вспомнил что положил их на заднее сиденье около рюкзака. Итого ему был причинен материальный ущерб на сумму 7800 рублей, что является для него значительным ущербом, так как в настоящее время он официально не трудоустроен. Похищенное имущество ему не возвращено. От сотрудников полиции ему известно, что кражу его имущества совершил Югов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данного молодого человека он не знает. К Югову материальных претензий не имеет. Исковое писать отказывается (т. 1 л.д. 81-83).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Т., Свидетель №8 данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу допроса свидетеля Т. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим коллегой Потерпевший №3 приехали на работу около 09 часов на моем автомобиле марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, с государственным регистрационным номером №. Автомобиль оборудован сигнализацией марки «Pandora», но в этот день у него не было с собой брелка с обратной связью, а был только маленький брелок, которым можно только открыть и закрыть автомобиль. Автомобиль он припарковал возле дома № <адрес> У Р. с собой был рюкзак серого цвета, в котором находилась рабочая одежда. Р. переоделся в его машине и сложил свою носимую одежду в рюкзак. Рюкзак оставил на заднем сиденье. После этого они пошли на работу. Работали они дорожными рабочими, укладывали асфальт во дворе дома № <адрес>. Около 16 часов они с Р. сидели в машине. С пассажирской стороны где сидел Р. окно было открыто чуть больше половины. Он вышел из машины, чтобы натянуть нитку. Через некоторое время он вернулся к автомобилю и попросил Р. о помощи. Они вдвоем ушли, автомобиль поставили на сигнализацию. Не было их около 20 минут, когда они вернулись Р., обнаружил, что похищен его рюкзак. Р. забыл закрыть окно, скорее всего через него был похищен его рюкзак. Со слов Р. ему известно, что в рюкзаке помимо вещей, в рюкзаке были деньги сколько именно он не знает, и личные документы. У него ничего похищено не было, автомобиль поврежден не был. Автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, с государственным регистрационным номером № зарегистрирован на его брата Т., но фактически пользуется им он. О случившимся они сообщили в полицию. Более по данному факту он ничего пояснить не может (т. 1 л.д. 86-87).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи имущества из автомобиля «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, ему известно от Югова Вв.. Он ему рассказывал, что в конце июня 2020 года через форточку автомобиля похитил сумку. Он сейчас уже не помнит. Деньги Югов забрал, а сумку с вещами выкинул (т. 1 л.д. 89-91).

Согласно заявлению Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут похитило из автомобиля, припаркованного по <адрес>, принадлежащие ему вещи, документы, денежные средства 5700 рублей, ему причинен материальный ущерб (т. 1 л.д. 66);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный у торца дома № <адрес>. На указанном участке расположен автомобиль «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 67- 70).

По хищению денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, а также хищения имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4:

Потерпевший Потерпевший №4 суду показал, что он со своим коллективом отмечал мероприятие ДД.ММ.ГГГГ. Наутро ДД.ММ.ГГГГ обнаружили пропажу. Распивали спиртные напитки в гараже, с ним был потерпевший Потерпевший №1. У него (Потерпевший №4) был похищен сотовый телефон и банковская карта. Сотовый телефон был исправен, он его оценивает в 2500 рублей. Потерпевший №1 сказал, что это Югов скорее всего, он его подозревал, другой никто не мог. В этот день был Югов и еще мужчина азиатской внешности, фамилию не знает. Ранее подсудимого Югова не знал. В данное время ему сотовый телефон не возвращен. Материальных претензий к подсудимому Югову не имеет. С его банковской карты денежные средства не были сняты. Банковскую карту он восстановил, материальную ценность она для него не имеет. Исковых требований не имеет, просит назначить Югову мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что кража его имущества была совершена примерно год назад, дату не помнит. Он ушел в отпуск, решил данное событие отметить с коллегами, так как был коронавирус, им было принято решение провести данное мероприятие у себя в гараже по адресу: <адрес>. После выпитого спиртного, он в вечернее время уснул в гараже. Проснулся в гараже, были два его коллеги, он (Потерпевший №1) и два посторонних человека. На его вопрос кто это, ему ответили, что это друзья Свидетель №3, это его коллега. Они распили еще спиртные напитки, потом он опять уснул. Проснулся он уже под утро. Гараж был закрыт. Он обнаружил пропажу вещей, а именно электростанции (генератор) стоимостью 14000 рублей, его потом вернули, перфоратора, название не помнит, он был в чемодане, оценивал в 8000 рублей, газовой пушки, название не помнит, оценил примерно в 8000 рублей, покупал за 10000 рублей, сотовый сенсорный телефон марки Nokia 2.1, оценивал сотовый телефон в 8000 рублей. С сотового телефона с номера 900 были сняты денежные средства в размере 5500 рублей, у его коллеги также пропал сотовый телефон, они обратились в полицию. О снятии денежных средств с банковского счета он узнал, когда взял в банке выписку. Сначала было снято 5000 рублей, потом 500 рублей. Они смогли снять только 5500 рублей, вернее не сняли, это был перевод на другую банковскую карту. Ему вернули все оборудование, не вернули телефон и денежные средства. Для него ущерб в сумме 5500 рублей от кражи с банковского счета, является не значительным.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1,Е., данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным дополнительным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут он проснулся в гараже, дверь в гараже была закрыта снаружи. Он открыл створки ворот изнутри, и стал осматривать гараж. После этого проснулся Потерпевший №4. В гараже под столом отсутствовали: 1) Перфоратор «Makita» в кейсе зеленого цвета, приобретал в 2009 году г. Новороссийске за 10000 рублей, на момент кражи оценивает 6000 рублей. Документы на него не сохранились. На перфораторе отсутствует мешок для сбора пыли.    2) Газовая пушка приобретал в 2009 году в Новороссийске за 12000, на момент кражи оценивает в 8000 рублей. Документов нет. Опознать сможет по тому, что кнопка включения пушки болтается и поэтому пушка иногда включается не с первого раза. Кроме этого, слева от входа в углу отсутствовал генератор бензиновый марки «Patriot» в корпусе черно-оранжевого цвета. Он не знает почему в предыдущем допросе указан генератор бензиновый марки «Пионер», возможно следователь ошиблась, он изначально говорил, что генератор бензоиновый марки «Patriot». Приобретал его два года назад за 14000 рублей, оценивает на момент кражи в 13000 рублей. Ранее в предыдущем допросе он сказал, что приобретал его за 40000 рублей и оценил его за 35000 рублей. Он ошибся, придя домой он вспомнил его реальную сумму приобретения. Документов на него не сохранились. Опознать сможет, потому что на нем он приваривал крепление для отвода газов. Сотовый телефон марки Nokia 2.1 в корпусе синий с медным imei 1: №, Imei 2: №. Сотовый телефон приобретал 2018 году за 6690 рублей, на момент кражи оценивает в 5000 рублей. Ранее указал неверную сумму приобретения, придя домой нашел чек от телефона. Телефон был в кошенном чехле-бумажнике черного цвета приобретал в 2019 году за 600 рублей, материальной ценности не представляет так как он был старый. Ранее он оценил его в 1000 рублей ошибочно, так как от выпитого у него болела голова. Телефон был без защитного стекла, и без карты памяти. В телефоне была установлена сим-карта оператора мобильной связи «yota» с абонентским номером 89246591010, материальной ценности не представляющая. Сим-карта оформлена на его имя. К его абонентскому номеру № была подключена услуга мобильный банк. У него имеется банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ в банке он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета были осуществлены переводы денежных средств, а именно в 11 часов 21 минуту (время московское) 5000 рублей и в 11 часов 39 минут (время московское) на сумму 500 рублей. Перевод был осуществлен на банковский счет, принадлежащий Свидетель №8. Об этом по телефону он сообщил следователю. В предыдущем допросе он говорил, что пользовался своим сотовым телефоном ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов и положил его в карман, на самом деле он не ориентировался во времени и примерно указал его. Он забыл, что они слушали через него музыку и он лежал на столе в гараже. Потерпевший №4 также сообщил ему, что отсутствует его сотовый телефон. Они сразу поняли, что их обокрали. Они с Потерпевший №4 пошли пешком в отдел полиции и написали заявление по факту кражи имущества. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что кражу его имущества, а также кражу имущества Потерпевший №4 совершил Югов В.Ю.. Данного молодого человека он не знает. Не исключает того факта, что он вместе с ними распивал спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ в его боксе <адрес>. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения имена друзей Свидетель №3 он не запомнил. В настоящий момент опознать их не сможет. По данному факту с Свидетель №3 не разговаривал, потому что уехал отдыхать в г. Сочи Краснодарского края. Когда он вышел на работу узнал, что Свидетель №3 находится в исправительной колонии №, за что он не знает. Итого, по факту кражи его имущества ему причинен материальный ущерб на сумму 32000 рублей, ущерб для меня является значительным, так как размер ежемесячной заработной платы составляет 50000 рублей. Ему возвращено его имущество: перфоратор марки «Makita» в кейсе зеленого цвета; генератор бензиновый марки «Patriot» в корпусе черно-оранжевого цвета; газовая пушка. Возвещённое ему имущество он опознал по особенностям описанными выше. Не возмещенный ущерб составляет по факту кражи имущества составляет 5000 рублей. По факту кражи денежных средств с его банковского счета ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей. Не возмещенный ущерб по факту кражи денежных средств с его банковского счета составляет 5500 рублей. Материальных претензий к Югову В.Ю. не имеет. Исковое писать отказывается. К протоколу допроса прилагает копию паспорта на его имя, копию документов на гараж, копию документов на телефон ( т. 2 л.д. 71-74).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, при этом пояснил, что ущерб от хищения денежных средств с банковского счета в размере 5500 рублей для него не является значительным и не являлся значительным на момент хищения, так как размер его ежемесячной заработной платы составляет 50000 рублей, считает, что следователь не правильно поставил вопрос и он ответил, что ущерб значительный. Исковых требований и претензий к Югову не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №13 суду показала, что подсудимого знает, он друг ее сожителя Свидетель №3, который отбывает наказания в ИК-2. В мае или июне 2020 года она приехала в гараж, где находились подсудимый Югов и её сожитель Свидетель №3. Югов поехал с ними на автомобиле до конечной остановки трамвая № 4. Точный адрес гаража назвать не может, рядом находится АЗС «Альянс» по ул. <адрес>». В гараж она приехала около 17 часов – 18 часов. Когда Югов вышел на конечной трамвая, она с Свидетель №3 поехали домой. Югов сообщил, что его супруга работает в «<данные изъяты>».

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях, в части даты, времени и адреса расположения гаража, оглашены показания свидетеля Свидетель №13, данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ей позвонил Свидетель №3 и попросил её забрать его с гаража, расположенного по ул. <адрес>. Он сказал ей, что в гараже гуляет со своими коллегами. Она сказала ему, что сейчас занята и заберет его позже. Около 18 часов она приехала по вышеуказанному адресу, внутрь она не заходила. Из гаража вышел Свидетель №3 и его друг Югов Вв.. Югов попросил её увести его до конечной остановки трамвая № 4. Она согласилась. По приезду до конечной остановки трамвая № 4, Югов вышел, а они с Свидетель №3 поехали домой. О том, что Югов совершил кражу от ДД.ММ.ГГГГ имущества в гараже по ул. <адрес> у коллег С. она узнала позже от Свидетель №3. Более по данному факту ей пояснить нечего (т. 2 л.д. 104-105).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №13 подтвердила в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Бл., Свидетель №10, Свидетель №11 Свидетель №12, Свидетель №8, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу допроса свидетеля Бл. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 11 – 12 часов к нему пришел парень в возрасте 25-30 лет, европеец, представился по имени Вл.. Последний предложил ему электростанцию (бензогенератор3800), он сфотографировал номер паспорта указанного парня. Югов В.Ю. Он сообщил, что указанный генератор он забрал в счет долга и пояснил, что данный генератор не похищен. Далее данный генератор он приобрел у Югова В.Ю. за 5000 рублей. Генератор в корпусе черно-оранжевого цвета марки Patriot SRGE 3800. Далее данный парень уехал. Он данный бензогенератор увез к себе дачу, чтобы пользоваться самому и в настоящее время находится у него по адресу <адрес>. В настоящее время он не собирается ехать на дачу, так как по городу у него много дел. Обязуется привезти к следователю для выдачи ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 93).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в скупку пришел мужчина европейской внешности в возрасте от 25 30 лет, последний принес с собой в большом зеленом кейсе отбойник перфоратор «Makita». Последний оставил в залог указанное имущество за свой паспорт, где она увидела, что его зовут Югов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последний пояснил, что имущество не похищено, а принадлежит ему и в связи с тем, что у него финансовые трудности, то оставит в залог указанное имущество на срок 10 дней. В настоящий момент данный перфоратор находится у них, и она готова выдать и по основаниям протокола выемки ( т. 2 л.д. 95).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ, действительно в их комиссионный магазин сдавался перфоратор марки «Makita HR2432» серийный номер: №. От сотрудников полиции ей стало известно, что данный перфоратор был похищен. Данное имущество готова выдать в настоящее время. ( т. 2 л.д. 97).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции ей стало известно, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ранее ей неизвестный Югов В.Ю. сдал похищенный им перфоратор марки «Makita HR2432» серийный номер №. В настоящий момент выдает копию договора комиссии, согласно которому Югов В.Ю. сдал имущество. Оригинал они не предоставляют, так как они необходимы для отчетности (т. 2 л.д. 100-102).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ днем, он уже не помнит во сколько по времени, он поехал в гараж по ул. <адрес>. Там был Свидетель №3 со своими коллегами, они распивали спиртное. Долго он там не находился и ушел домой. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему позвонил Югов и спросил, есть ли у него банковская карта «Сбербанк» и к какому номеру она подключена. Он сказал, что есть и назвал свой номер №. Он сказал, что сейчас ему поступят деньги в размере 5000 рублей, чуть позже ему пришли еще 500 рублей. Югов сказал, что деньги перевели за долги и что он позже у него заберет. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Юговым и передал ему деньги в размере 5500 рублей. Деньги снял в Титане по ул. <адрес> (т. 1 л.д. 89-91).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после смены около 09 часов он вместе со своим коллегой Потерпевший №4 пошли в гараж по ул. <адрес>. Их пригласил Потерпевший №1 отметить его отпуск, там они распивали спиртное. В этот же день, он не помнит сколько было времени, примерно в обед ему позвонил Югов и спросил где он. Он сказал, что отмечает с коллегами в гараже. Он попросил его сказать адрес, он хотел с ним встретиться. Через час приехал Югов, с ним был Свидетель №8. Он вышел на улицу, они втроем разговаривали. После, они втроем зашли в гараж и начали распивать. В какой-то момент проснулся Потерпевший №1, который спал на диване, и они все вместе выпили за знакомство. От выпитого Потерпевший №1 и Потерпевший №4 уснули. После этого Свидетель №8 собрался домой и уехал. Около 16 часов этого же дня он решил сходить за пивом и предложил Югову сходить вместе, но он отказался. Не было его минут 30-40. Когда он вернулся, Югов был в гараже, а Потерпевший №1 и Потерпевший №4 спали. Он решил ехать домой и позвонил Свидетель №13, чтобы она его забрала. Она сказала, что заберет его позже. Приехала она за ним около 18 часов. Югов поехал с ними. Они его довезли до конечного трамвая № 4. Он вышел. Позже он узнал, что он вернулся в гараж и совершил кражу ( т. 1 л.д. 176-179).

Согласно рапорту следователя Ц., в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №4, выявлен факт совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств в размере 5500 с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 Просит провести проверку и принять правовое решение ( т. 1 л.д. 228);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен гараж №, расположенный по <адрес>. Данный гараж расположен в 5 метрах от забора здания № <адрес> и в 10 метрах от заправочной станции «ННК» по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты два пальца рук на две светлые дактилопленки размерами 39х48, 41х48 (т. 1 л.д. 230-235);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, два следа пальцев рук на двух отрезках светлых дактилопленок размерами 39x48 мм, 41x48 мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия по факту хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №4 по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. Один след пальца руки на отрезке светлой дактилопленки размером 39x48 мм оставлен большим пальцем правой руки Югова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., один след пальца руки на отрезке светлой дактилопленки размером 41x48 мм оставлен большим пальцем левой руки Югова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 245-248);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен лист А 4 – дактилокарта Югова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 250-252);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены лист формата А 4, с приложениями на 4-х листах, информация и таблицы ПАО Сбербанк (т 2 л.д. 59-60);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Мегатитан», расположенное по ул. <адрес> У входа в помещение установлены три банкомата, два из них принадлежат ПАО Сбербанк России. Свидетель Свидетель №8 в ходе осмотра показал на банкомат, принадлежащий ПАО Сбербанк России, через который обналичил денежные средства в размере 5500 рублей, которые были переведены Юговым. На банкомате отсутствует номер АТМ ( т. 2 л.д. 62-63);

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит принять меры по факту кражи личных вещей из гаража: генератора, перфоратора, нагревательной пушки, сотового телефона (т. 1 л.д. 225);

Согласно заявлению Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит принять меры по факту кражи телефона и карточки (т.1 л.д. 226);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля М. был изъят перфоратор марки «Makita HR 2432» серия: 0020260 в кейсе зеленого цвета (т. 2 л.д. 4-7)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен перфоратор марки «Makita HR 2432» серия: 0020260 в кейсе зеленого цвета ( т. 2 л.д. 8-11);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Бо. был изъят генератор бензиновый марки «Patriot SKGE 3800» (т. 2 л.д. 18-20);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен генератор бензиновый марки «Patriot SRGE3800», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Бл. ( т. 2 л.д. 23-26);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Югова В.Ю. была изъята газовая пушка «Remington REM 30 KW M» серийный номер № ( т. 2 л.д. 31-35);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена газовая (тепловая) пушка «Remington REM 30 KW M» серийный номер № ( т. 2 л.д. 36-40);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №12 был изъят договор комиссии №.(т. 2 л.д. 49-53);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен договор комиссии № ( т. 2 л.д. 54-56).

Судом также исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: личность Югова В.Ю. установлена на основании копии паспорта (т.2 л.д. 139-140); сведения ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки в ОСК, согласно которым судим (т.2 л.д. 141-142,143-145); ответ на запрос ГАУЗ «РНД» (т.2 л.д. 197); ответ на запрос ГБУЗ «РПНД», согласно которому Югов В.Ю. обращался за медицинской помощью с 2010 г. с диагнозом «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 199); характеристика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Б (т.2 л.д. 190-191); характеристика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республики Бурятия (т.2 л.д. 194-195); копия справки об освобождении (т.2 л.д. 196); справка- характеристика (т.2 л.д. 213); ответ на запрос от военного комиссара Республики Бурятия (т.2 л.д. 215); характеристики по месту работы (т.2 л.д. 216,217); копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 148-156); копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 159); копия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 161-162); копия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 165-166); копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 169-181); копия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 182-184); копия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 187).

Кроме этого, судом по ходатайству стороны защиты по данным характеризующим подсудимого были допрошены свидетели Юв., Б., К.

Свидетель Юв. суду показал, что является родным братом подсудимого Югова В.Ю., брата характеризует исключительно с положительной стороны, он до ареста постоянно подрабатывал, помогает материально матери, у которой рак и бабушке, которой 71 год и проблемы со зрением. У самого Вл. раздвоение личности и язва желудка.

Свидетель Б. суду показала, что Югов Вв. родной брат ее гражданского мужа Юв., характеризует Вл. с положительной стороны, он работал разнорабочим, помогал маме, бабушке, играл с её сыном.

Свидетель К. суду показала, что подсудимый Югов её гражданский муж, характеризует его с положительной стороны, они сожительствуют около 8 месяцев, за время проживания она ничего плохого с его стороны не замечала, он работал, помогал матери, бабушке, иногда жаловался на боли в желудке.

Судом в целях определения психического состояния подсудимого исследовано заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> (т. 2 л.д. 208-209).

У суда нет оснований сомневаться в результатах данной экспертизы, а, следовательно, во вменяемости подсудимого в момент совершения преступления, подсудимый во время судебного заседания вел себя адекватно происходящему, в связи с чем суд признает последнего вменяемым относительно совершенных преступлений и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Кроме этого судом исследован ответ филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осужденным отбыто 168 дней исправительных работ, неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 457 дней.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Югова В.Ю.

Суд считает установленными тайные хищения имущества потерпевших Кр., Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4 а также хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, при этом руководствуется оглашенными в судебном заседании стабильными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, которые подтверждены совокупностью других исследованных доказательств, а именно, стабильными и последовательными показаниями потерпевших об обстоятельствах, способах хищения имущества, при этом оснований для оговора потерпевшими подсудимого Югова В.Ю. судом не установлено, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Признательные показания даны подсудимым Юговым В.Ю. в ходе предварительного расследования в разное время, даты, при допросах разными следователями, с соблюдением требований УПК РФ, а именно, после предоставления конфиденциальных бесед с профессиональным адвокатом, в присутствии профессионального адвоката, назначенного в качестве защитника, с фиксированием показаний в протоколах, которые подсудимый читал, замечаний не имел, подписывал добровольно.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевших Кр., Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, у суда не имеется. Показания потерпевших стабильны и последовательны, согласуются с исследованными материалами дела.

Так, суд руководствуется оглашенными показаниями потерпевшего Кр. и подтвержденными в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он приехал на участок, зайдя на веранду, обнаружил пропажу инструментов, палатки. Пропали следующие инструменты: 1) болгарка черного цвета, марку не помнит приобретал полгода назад стоимостью 6000 рублей. С учетом износа оценивает в 4000 рублей. 2) дрель черного цвета марку не помнит, приобретал полгода назад за 3000 рублей, с учетом износа оценивает 2000 рублей. 3) лазерный нивелир марки «Bosch» зеленого цвета приобретал год назад стоимостью 7000 рублей, с учетом износа оценивает в 6000 рублей. 4) сварочный аппарат марки «Ресанта» приобретал в январе 2020 года стоимостью 15070 рублей, с учетом износа оценивает в 15000 рублей. У него имеются документы на лазерный нивелир, сварочный аппарат. На болгарку, дрель документы утеряны. Палатка куб зимняя синего цвета приобретал за 17000 рублей в ноябре 2019 года. С учетом износа оценивает в 150000 рублей. Внутри палатки находились деньги в сумме 30000 рублей, которые он копил на покупку бруса. Деньги пропали все. Хранил специально в палатке, чтобы никто не знал. 30000 рублей были купюрами 1000 рублей. В результате кражи ему причинен материальный ущерб в размере 72000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, потому что у него имеются кредитные обязательства, оглашенными признательными показаниями подсудимого Югова В.Ю. о хищении указанного имущества, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №8, протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой.

Суд руководствуется оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут из его автомобиля марки «Toyota Camry Gracia» в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком Р 994 КТ 03 RUS. припаркованного с торца дома № <адрес>. с заднего сидения был похищен рюкзак, серого цвета фирму не помнит, приобретал около 2019 году за 800 рублей, на момент хищения оценивает в 400 рублей с учетом износа. В рюкзаке на момент кражи находился паспорт гражданина РФ на его имя, а также СНИЛС материальной ценности не представляющие, в обложке из кожзаменителя черно-серого цвета, материальной ценности не представляет, куртка черная демисезонная мужская приобретал 2017 г. за 4000 рублей, оценивает на момент хищения в 1000 рублей, джинсовые брюки синие приобретал в 2019 году за 1300 рублей, на момент кражи оценивает в 800 рублей. Две связки ключей одна от квартиры, а вторая от частного дома. Связка от квартиры с одним кольцом, с магнитным ключом. Кольцо не представляет материальной ценности. Один ключ железный белого цвета оценивает в 100 рублей, и второй ключ железный белого цвета оцениваю в 100 рублей. Магнитным ключ от домофона синего цвета оценивает на момент кражи в 50 рублей. Вторая связка с одним кольцом. Кольцо также не представляет материальной ценности от частного дома с двумя железными ключами, один ключ металлический серого цвета оценивает в 100 рублей, и второй ключ металлический желтого цвета оценивает в 100 рублей. Денежные средства в сумме 5150 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей – пять штук, 100 рублей – одна штука, 50 рублей – одна штука. Кроме этого в джинсовых брюках находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» оформленная на его имя, материальной ценности не представляющая. Снятий и переводов с банковской карты совершено не было. Итого ему был причинен материальный ущерб на сумму 7800 рублей, что является для него значительным ущербом, так как в настоящее время он официально не трудоустроен, оглашенными признательными показаниями подсудимого Югова В.Ю. о хищении указанного имущества, показаниями свидетелей Т., Свидетель №8, протоколами следственных действий и иными документами.

Суд руководствуется оглашенными показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №4 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут они проснулись в гараже, дверь в гараже была закрыта снаружи. В гараже под столом отсутствовали: 1) Перфоратор «Makita» в кейсе зеленого цвета, приобретал в 2009 году г. Новороссийске за 10000 рублей, на момент кражи оценивает 6000 рублей. Документы на него не сохранились. На перфораторе отсутствует мешок для сбора пыли.    2) Газовая пушка приобретал в 2009 году в Новороссийске за 12000, на момент кражи оценивает в 8000 рублей. Документов нет. Опознать сможет по тому, что кнопка включения пушки болтается и поэтому пушка иногда включается не с первого раза. Кроме этого, слева от входа в углу отсутствовал генератор бензиновый марки «Patriot» в корпусе черно-оранжевого цвета, приобретал его два года назад за 14000 рублей, оценивает на момент кражи в 13000 рублей. Сотовый телефон марки Nokia 2.1 в корпусе синий с медным imei 1: №, Imei 2: №. Сотовый телефон приобретал 2018 году за 6690 рублей, на момент кражи оценивает в 5000 рублей. Телефон был в кошенном чехле-бумажнике черного цвета приобретал в 2019 году за 600 рублей, материальной ценности не представляет так как он был старый. Телефон был без защитного стекла, и без карты памяти. В телефоне была установлена сим-карта оператора мобильной связи «yota» с абонентским номером 89246591010, материальной ценности не представляющая. Сим-карта оформлена на его имя. К его абонентскому номеру № была подключена услуга мобильный банк. У него имеется банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ в банке он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета были осуществлены переводы денежных средств, а именно в 11 часов 21 минуту (время московское) 5000 рублей и в 11 часов 39 минут (время московское) на сумму 500 рублей. Перевод был осуществлен на банковский счет, принадлежащий Свидетель №8. У Потерпевший №4 также отсутствовал его сотовый телефон. Они сразу поняли, что их обокрали. Они с Потерпевший №4 пошли пешком в отдел полиции и написали заявление по факту кражи имущества. Итого, по факту кражи его имущества ему причинен материальный ущерб на сумму 32000 рублей, ущерб для него является значительным, так как размер ежемесячной заработной платы составляет 50000 рублей, оглашенными признательными показаниями подсудимого Югова В.Ю. о хищении указанного имущества, оглашенными показаниями свидетелей Бл., Свидетель №10, Свидетель №11. Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №8, Свидетель №3, протоколами следственных действий и иными документами.

По факту хищения денежных средств со счета Потерпевший №1, последний в судебном заседании пояснил, что ущерб от хищения денежных средств с банковского счета в размере 5500 рублей для него не является значительным и не являлся значительным на момент хищения, так как размер его ежемесячной заработной платы составляет 50000 рублей, считает, что следователь не правильно поставил вопрос и он ответил, что ущерб значительный.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и суд принимает их в основу приговора.

    Суд принимает также в основу приговора документ, оформленный ДД.ММ.ГГГГ как «явка с повинной» о совершении хищения имущества Кр. ДД.ММ.ГГГГ, а также документ, оформленный как «чистосердечное признание» о совершении хищения денежных средств из салона машины «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, при этом расценивает их как заявление о совершении преступлений и в силу разъяснений изложенных в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не расценивает их добровольной явкой с повинной, поскольку обстоятельства совершения преступлений были установлены следствием, заявление о совершенных преступлениях сделано подсудимым в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступлений.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по хищению имущества Кр. нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниями потерпевшего К., подсудимого Югова, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен жилой дом № №, расположенный по адресу <адрес>, веранда, откуда было похищено имущество, является неотъемлемой частью указанного дома.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» по хищению имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №4 нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №4, подсудимого Югова, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен гараж <адрес>, откуда было похищено имущество, который является иным хранилищем.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по хищению имущества Кр., Потерпевший №3, а также по хищению имущества из гаража Потерпевший №1 нашли свое подтверждение в судебном заседании. Объем и стоимость похищенного имущества установлены судом на основании показаний потерпевших, подсудимого, а также исследованных письменных доказательств. Судом установлено, что размер причиненного каждому из потерпевших ущерба является значительным, исходя из показаний потерпевших, их имущественного положения, в том числе, среднемесячного дохода, наличия иждивенцев, кредитных и иных обязательств.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак « с банковского счета ». Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 имел счет в банке, который был привязан к номеру телефона потерпевшего, на указанном счете хранились денежные средства, а телефон потерпевшего выступал лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Югов В.Ю. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего Потерпевший №1, путем перевода с банковского счета путем отправки смс-сообщение на номер «900» с командой о переводе денежных средств, с использованием похищенного у Потерпевший №1 телефона, в действиях подсудимого имеет место квалифицирующий признак совершения кражи « с банковского счета».

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Югова В.Ю.

- по хищению имущества Кр. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по хищению имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по хищению имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №4 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений в ходе предварительного следствия, что выразилось в признательных показаниях, сообщении сведений относительно времени, места совершения преступлений, болезненное состояние здоровья самого подсудимого, болезненное состояние здоровья его матери и бабушки, которым подсудимый оказывал помощь, положительные характеристики ФКУ ИК-1, ФКУ ИК-2 и по месту работы, положительные характеристики со стороны свидетелей Юв., Б., К., добровольное частичное возмещение причиненного вреда потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевших, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, суд считает, что подсудимому Югову В.Ю. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу суд не установил, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и материальное положение, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания без назначения Югову В.Ю. дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 и ч.3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания Югову В.Ю. суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым Юговым В.Ю. совершены, в том числе преступления, относящиеся к тяжким, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ.

Кроме этого, с учетом совершения Юговым В.Ю. преступлений в период отбывания исправительных работ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к вновь назначенному наказанию в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), с применением положений, предусмотренных ст. 71 УК РФ

Поскольку Югов В.Ю. совершил умышленные тяжкие преступления, имея судимости за ранее совершённые тяжкие преступления, за которые был осужден к реальному лишению свободы в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в действиях последнего усматривается особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем учитывая требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым определить подсудимому Югову В.Ю. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, меру пресечения Югову В.Ю. в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 23625 рублей, выплаченная адвокату Латыпову Н.С. за оказание юридической помощи Югову В.Ю. по назначению в ходе предварительного следствия и 20160 рублей за оказание юридической помощи Югову В.Ю. по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Латыпова Н.С. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в указанной сумме суд считает необходимым взыскать с осужденного Югова В.Ю., поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, имущественно несостоятельным не признавался,

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Югова В.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества Кр.) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №3) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №4) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Югову В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Югова В.Ю. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Югова В.Ю. под стражей в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 16.04.2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: палатку синего цвета в чехле, дрель марки «БКЖИ» серийный номер <данные изъяты> – считать возвращенной потерпевшему Кр.; перфоратор марки «Makita HR 2432» серия: 0020260 в кейсе зеленого цвета, генератор бензиновый марки «Patriot SRGE3800»,газовую (тепловую) пушку «Remington REM 30 KW M» серийный номер № - считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1; два следа пальцев рук на двух светлых дактилопленках, размером 39х48 мм, 41х48 мм в конверте, дактилокарту Югова В.Ю. в полиэтиленовом пакете – уничтожить; копии листов купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №, сведения о предоставлении информации РПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковской карте, выданной на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на четырех листах формата А4– хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 43785 рублей, выплаченные адвокату Латыпову Н.С. за оказание юридической помощи Югову В.А. по назначению в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства взыскать с Югова В.Ю. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                    Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья                                    Р.А. Калашников

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - №