Решение по делу № 2-315/2023 (2-6881/2022;) от 23.09.2022

Дело № 2-315/2023 (2-6881/2022)

УИД 74RS0003-01-2022-006756-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Челябинск                              13 февраля 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бердинской А. П. к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Челябинску, Министерству внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бердинская А.П. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Челябинску (далее по тексту - УМВД России по г. Челябинску), Министерству внутренних дел России (далее по тексту - МВД России) о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 15 декабря 2021 обратилась в прокуратуру Тракторозаводского района города Челябинска с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении эксперта Фоменко А.Е., которое было перенаправлено в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, где 23 декабря 2021 года зарегистрировано в журнале КУСП под №.

Из рапорта ст. УУП ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску Ярыгина А.Н. следует, что, работая по материалу КУСП № от 23 декабря 2021 года, им было установлено, что по указанным заявителем фактам ранее в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску проводилась проверка в рамках поступившего заявления, зарегистрированного 13 февраля 2021 года в журнале КУСП под №, по результатам которой принято решение о списании материала в номенклатурное дело, в связи с чем материал КУСП под № от 23 декабря 2021 года подлежит списанию в номенклатурное дело. На основании указанного рапорта начальником ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску Щепетовым М.С. принято решение о приобщении материалов, полученных в результате проведенной проверки, к специальному номенклатурному делу. Не согласившись с принятым решением, Бердинская А.П. обратилась с жалобой в прокуратуру Тракторозаводского района г. Челябинска, по результатам проверки доводов которой 08 февраля 2022 года заместителем прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска был внесено требование начальнику ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску Щепетову М.С., в котором указано на необходимость проведения проверки по заявлениям Бердинской А.П. в порядке статей 144-145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное требование поступило в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску 09 февраля 2022 года, где зарегистрировано в журнале КУСП под № от 09 февраля 2021 года. Бердинская А.П. Истец указывает, что на протяжении года не было вынесено никаких процессуальных решений, не проведена должным образом проверка по её заявлению. По жалобе Бердинской А.П. в порядке статьи 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации судьей Тракторозаводского районного суда г. Челябинска 24 июня 2022 года было вынесено постановление, которым признано незаконным бездействие начальника ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску Щепетова М.С., ст. УУП ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску Ярыгина А.Н. по непринятию решения по заявлению Бердинской А.П. от 15 декабря 2021 года в соответствии со статьей 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, начальник ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску Щепетов М.С., ст. УУП ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску Ярыгин А.Н. обязаны устранить допущенные нарушения процессуального закона. Истец Бердинская А.П. указала на то, что в связи с незаконными бездействиями должностных лиц ОП «Тракторозаводский», продолжающимися более года, ущемляют ее права и создаются препятствия для доступа к правосудию, в этой связи с чем, истец испытывает чувство морального унижения, незащищенности и нравственные страдания, что причиняет Бердинской А.П. моральный вред.

Истец Бердинская А.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УМВД России по городу Челябинску, третьего лица МВД России по Челябинской области - Сокол А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Министерство внутренних дел России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Третьи лица Щепетов М.С., Янов Н.С., Ярыгин А.Н., Голдаков И.Н., Фоменко А.Е., Толиков А.О. в судебном заседании участия не приняли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями статей 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Бердинской А.П. по следующим основаниям.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных норм материального права в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу пункта статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с действующим законодательством деликтное обязательство, то есть обязательство вследствие причинения вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что компенсация морального вреда возможна только в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При этом сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи допускают возможность удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда лица при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, 15 декабря 2021 года заявитель обратилась в прокуратуру Тракторозаводского района г. Челябинска с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении эксперта Фоменко А.Е., которое перенаправлено в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, где 23 декабря 2021 года зарегистрировано в журнале КУСП под №. Из рапорта старшего УУП ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску Ярыгина А.Н. следует, что, работая по материалу КУСП № от 23 декабря 2021 года, им было установлено, что по указанным заявителем фактам ранее в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску проводилась проверка в рамках поступившего заявления, зарегистрированного 13 февраля 2021 года в журнале КУСП под №, по результатам которой принято решение о списании материала в номенклатурное дело, в связи с чем материал КУСП под № от 23 декабря 2021 года подлежит списанию в номенклатурное дело. На основании указанного рапорта начальником ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску Щепетовым М.С. принято решение о приобщении материалов, полученных в результате проведенной проверки, к специальному номенклатурному делу.

Не согласившись с принятым решением, Бердинская А.П. обратилась с жалобой в прокуратуру Тракторозаводского района г. Челябинска, по результатам проверки доводов которой 08 февраля 2022 года заместителем прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска был внесено требование начальнику ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску Щепетову М.С., в котором указано на необходимость проведения проверки по заявлениям Бердинской А.П. в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Указанное требование поступило в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску 09 февраля 2022 года, где зарегистрировано в журнале КУСП под № от 09 февраля 2021 года.

24 июня 2022 года постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска было признано незаконным бездействие начальника ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску Щепетова М.С., ст. УУП ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску Ярыгина А.Н. по непринятию решения по заявлению Бердинской А.П. от 15 декабря 2021 года в соответствии со статьей 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, начальник ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску Щепетов М.С., ст. УУП ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску Ярыгин А.Н. обязаны устранить допущенные нарушения процессуального закона.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения со стороны ответчика личных неимущественных прав истца, претендующей на статус потерпевшей, которая обратилась в правоохранительные органы за защитой своих прав и свобод и не получила в установленном законом порядке результата рассмотрения. При этом, со стороны ответчика не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда.

При этом, суд, учитывает установленные по делу обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, длительность незаконного бездействия должностных лиц, характер и степень причиненных истцу Бердинской А.П. нравственных страданий, вызванных длительным бездействием должностных лиц ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, не принятием решения по результатам рассмотрения сообщения истца о преступлении, а также индивидуальные особенности личности истца, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате ненадлежащего осуществления сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ГУ МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств.

Разрешая спор по существу, суд, применяя вышеприведенные положения закона, и установив, что права истца на доступ к правосудию, а именно, на подачу и проверку заявления о преступлении нарушены ввиду длительного отсутствия действий и проведения проверки в установленном законом порядке и сроки по заявлению истца, учитывая признание незаконными таких бездействий представителей правоохранительных органов вступившим в законную силу судебным постановлением, приходит к выводу о наличии оснований для компенсации Бердинской А.П. морального вреда, так как такие бездействия вызывают переживания, нравственные страдания лица, обратившегося за защитой своих прав и свобод в правоохранительные органы и не получившего в установленном законом порядке результата рассмотрения.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бердинской А. П. к Управлению Министерства Внутренних Дел России по городу Челябинску, Министерства Внутренних Дел России о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России (ИНН 7706074737) за счет казны Российской Федерации в пользу Бердинской А. П. (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Привалова

Мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий:      Н.В. Привалова