Решение от 05.10.2023 по делу № 8Г-17371/2023 [88-18722/2023] от 18.07.2023

43RS0028-01-2022-001103-50

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18722/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

    5 октября 2023 г.    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И.,

судей Речич Е.С., Плахотник М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Оричевского городского поселения Оричевского района Кировской области на решение Оричевского районного суда Кировской области от 27 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14 июня 2023 г. по гражданскому делу № 2-98/2023 по иску Анисиной Л.В. к администрации Оричевского городского поселения Оричевского района Кировской области о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, встречному иску администрации Оричевского городского поселения к Анисиной Л.В. о признании договора временной эксплуатации и обеспечения сохранности жилых помещений прекратившим действие, о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения и снятии с регистрационного учёта.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., с использованием видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Кирова объяснения представителя Анисиной Л.В. – адвоката Зубарева Д.С., действующего на основании доверенности от 9 декабря 2022 г. и по ордеру от 14 сентября 2023 г., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, заключение прокурора Мигунова В.Ю. об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анисина Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Оричевского городского поселения Оричевского района Кировской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование требований указала, что в 2008 г. по договору № войсковая часть № передала истцу жилое помещение № расположенное в <адрес>. Фактически спорное жилое помещение является служебным, поскольку истец находилась до ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с филиалом ФБУ «<данные изъяты> (войсковая часть №)» - <данные изъяты> (в/ч № ).

До настоящего времени истец продолжает проживать в вышеуказанной квартире, иного жилого помещения у истца нет. В декабре 2021 года истцу стало известно о том, что данная квартира передана в собственность муниципального образования Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области. 14 января 2022 г. истец обратилась к ответчику с требованием о заключении договора социального найма на квартиру. Письмом от 31 января 2022 г. № истцу отказано в заключении договора социального найма. Истец считает данный отказ необоснованным, так как жилое помещение, предоставленное истцу на законных основаниях, после передачи в муниципальную собственность утратило статус служебного, истец по настоящее время проживает в нем на условиях социального найма, осуществляет в отношении жилого помещения права и обязанности нанимателя жилого помещения.

Анисина Л.В. просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения и обязать Муниципальное образование Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области в лице администрации Оричевского городского поселения Оричевского района Кировской области заключить с Анисиной Л.В. договор социального найма спорной квартиры в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Администрация Оричевского городского поселения обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Анисиной Л.В. о признании договора временной эксплуатации и обеспечения сохранности жилых помещений прекратившим действие, о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование требований истцом по встречному иску указано, что в 2008 году между войсковой частью № и Анисиной Л.В. заключен договор временной эксплуатации и обеспечения сохранности жилых помещений №. По договору войсковая часть № обязуется передать, а гражданин принять без возникновения вещных прав во временную эксплуатацию и в целях обеспечения сохранности жилое помещение № в доме, расположенном в <адрес>, а также сохранности санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нём. Согласно пункту 7.1, договор действует на период трудовых (служебных) отношений с Федеральным управлением по безопасному хранению и уничтожению химического оружия. В ноябре 2021 г. данное жилое помещение передано в собственность муниципального образования Оричевское городское поселение на основании акта от 18 ноября 2021 г. №. Продолжая трудовую деятельность, Анисина Л.В. за заключением договора служебного найма в администрацию поселения не обратилась. 30 декабря 2021 г. Анисина Л.В. уволена в связи с ликвидацией организации. На учёте в качестве нуждающейся в жилых помещениях Анисина Л.В. не состоит, с заявлением о признании малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не обращалась.

Администрация Оричевского городского поселения просила признать прекратившим действие договора временной эксплуатации и обеспечения сохранности жилых помещений № от 2008 года, признать Анисину Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить её из спорного жилого помещения, снять ее с регистрационного учёта.

Решением Оричевского районного суда Кировской области от 27 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14 июня 2023 г., исковые требования Анисиной Л.В. удовлетворены.

Постановлено признать за Анисиной Л.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения и обязать Муниципальное образование Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области в лице администрации Оричевского городского поселения Оричевского района Кировской области, заключить с Анисиной Л.В. договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес> течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации Оричевского городского поселения Оричевского района Кировской области к Анисиной Л.В. о признании договора временной эксплуатации и обеспечения сохранности жилых помещений прекратившим действие, признании Анисиной Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, её выселении без предоставления жилого помещения и снятии с регистрационного учёта, отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе администрация Оричевского городского поселения Оричевского района Кировской области ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, в связи с неправильным применением судами норм материального права к возникшим правоотношениям, в частности статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Заявитель просит направить дело на новое рассмотрение. В письменном ходатайстве представитель заявителя кассационной жалобы просил рассмотреть дело без его участия, доводы кассационной жалобы поддержал.

В письменных возражениях представитель Анисиной Л.В. – Зубарев Д.С. просил оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу муниципального образования Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области – без удовлетворения.

В письменном отзыве представитель ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации» указывает на обоснованность доводов кассационной жалобы муниципального образования и просит провести судебное заседание без участия Федерального управления, кассационную жалобу ответчика удовлетворить, решение и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В письменном ответе представитель Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оричевский» просит рассмотреть дело без представителя отделения по вопросам миграции МО МВД России «Оричевский».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Анисиной Л.В. – адвокат Зубарев Д.С. возражал против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, просил оставить без изменения обжалуемые судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 2 сентября 2006 г. между Анисиной Л.В. и войсковой частью № был заключен трудовой договор на неопределённый срок, по условиям которого истец принята на должность начальника отделения эксплуатации ЗМИ и СТЗ, обслуживающей объект уничтожения химического оружия.

В связи с тем, что Анисина Л.В. осуществляла трудовую деятельность в войсковой части №, руководством войсковой части принято решение о предоставлении Анисиной Л.В. жилого помещения во временную эксплуатацию.

Согласно договору временной эксплуатации, в обеспечение сохранности жилых помещений от 2008 года № Анисиной Л.В. было выделено для проживания на период трудовых отношений жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Истец проживает в указанном жилом помещении, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 14 августа 2008 года по настоящее время.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 15 декабря 2021 г. №, трудовой договор, заключенный между Анисиной Л.В. и войсковой частью №, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с <данные изъяты>

Распоряжением Межрегионального территориального Управления Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области от 26 мая 2021 г. № «О безвозмездной передаче федерального имущества, закреплённого на праве оперативного управления за федеральным бюджетным учреждением «<данные изъяты> (войсковая часть №)», и на основании акта № о приёме-передаче объектов нефинансовых активов от 18 ноября 2021 г. вышеуказанная квартира передана в собственность муниципального образования Оричевское городское поселение.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области 9 декабря 2021 г.

14 января 2022 г. Анисина Л.В. обратилась в администрацию Оричевского городского поселения МО Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области с требованием о заключении договора социального найма на квартиру № по адресу: <адрес>

Письмом от 31 января 2022 г. № администрацией поселения Анисиной Л.В. в заключении договора социального найма отказано.

Разрешая заявленные требования, судебные инстанции руководствовались положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 63, статей 92, 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», статьей 10 Федерального закона от 7 ноября 2000 г. №136-ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием», Порядком предоставления служебных жилых помещений гражданам, занятым на работах с химическим оружием, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2001 г. № 811, Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42 и исходили из того, что статус служебного жилого помещения спорным жилым помещением утрачен в связи с передачей его в 2021 году в муниципальную собственность; Анисина Л.В. на законных основаниях приобрела право пользования спорным жилым помещением, проживала в указанной квартире после принятия ее в муниципальную собственность, пользуется жилым помещением в настоящее время, а право пользования истца жилым помещением не оспорено и не прекращено.

Также суды указали, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», и у истца, проживающего в данном жилом помещении, имеется право пользования им на условиях договора социального найма несмотря на то, что квартира предоставлялась Анисиной Л.В. в 2008 году на период трудовых отношений.

    Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их с учётом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, суды пришли к верным выводам о том, что на спорное жилое помещение распространялся правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в связи с чем указанная квартира не могла быть отнесена к специализированному жилищному фонду, после чего пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за Анисиной Л.В. права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения и обязании Муниципального образования Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области в лице администрации Оричевского городского поселения Оричевского района Кировской области, заключить с Анисиной Л.В. договор социального найма на квартиру, отказав в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора временной эксплуатации и обеспечения сохранности жилых помещений прекратившим действие, признании Анисиной Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, её выселении без предоставления жилого помещения и снятии с регистрационного учёта.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Судами верно учтены положения части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу которых к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что служебные жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус служебных в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Гражданину, фактически пользовавшемуся служебным жилым помещением и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Доводы кассационной жалобы о том, что жилое помещение предоставлено Анисиной Л.В. в 2008 году, после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации 1 марта 2005 г., о том что в момент передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность оно не являлось служебным, а также о том, что на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении Анисина Л.В. не состояла и на сегодняшний день не состоит, решения об обеспечении истца жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, не имеется, были предметом тщательной проверки в апелляционной инстанции. Всем доводам дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что статус служебного жилого помещения спорным жилым помещением утрачен в связи с передачей его в 2021 году в муниципальную собственность, а поскольку в спорном жилом помещении после принятия его в муниципальную собственность уже проживала на законных основаниях Анисина Л.В., на данное жилое помещение распространялся правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат. С гражданами, п░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2021 ░. № ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 102, ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 103 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░

                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░