Решение по делу № 2-332/2024 от 28.06.2024

Дело № 2-332/2024

УИД 59MS0086-01-2024-001136-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2024 года с. Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Корнякова В.И.,

при секретаре судебного заседания Мустакимовой Л.Н.,

с участием представителя ответчика Касимовой А.Р.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Центр долгового управления" к Габзалиловой Г.С. о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению Габзалиловой Г.С. к акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация "Центр долгового управления", обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Веритас", третьи лица акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договоров займа и уступки прав требования недействительными, обязании внести изменения в кредитную историю, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Центр долгового управления" (далее - АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском о взыскании с Габзалиловой Г.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 400 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 442 рублей, судебных расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 231,60 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Веритас" (далее - Кредитор, Общество, ООО МКК "ВЕРИТАС") и Габзалилова Г.С. (далее - Ответчик, Заемщик, Габзалилова Г.С.), заключили договор потребительского займа № (далее - договор). В соответствии с договором ответчику был предоставлен займ в размере 18 000,00 рублей с процентной ставкой 292 % годовых. В соответствии с Общими условиями договора микрозайма ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" (далее – Страховщик, ООО «Абсолют Страхование») и Кредитором (далее - Страхователь) заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев (далее - договор страхования). ДД.ММ.ГГГГ Габзалилова Г.С. подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п. 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 1000 рублей, которая вычитается из суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ВЕРИТАС" и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ» (далее - Истец). Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право взыскателя на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 150 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 400 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 18 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 22 227,85 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 172,15 рублей.

Габзалилова Г.С. обратилась со встречным исковым заявлением к ООО ПКО "ЦДУ", ООО МКК "ВЕРИТАС" о признании договора займа недействительным, обязании внести изменения в кредитную историю, компенсации морального вреда, в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный от имени Габзалиловой Г.С. с ООО МКК "ВЕРИТАС", признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК "ВЕРИТАС" и АО ПКО "ЦДУ", обязать ООО МКК "ВЕРИТАС" и АО ПКО "ЦДУ" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес "кредитных историй" сведения об отсутствии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с целью удаления из кредитной истории Габзалиловой Г.С. информации о вышеуказанном договоре займа и о наличии задолженности по нему, обязать ООО МКК "ВЕРИТАС" и АО ПКО "ЦДУ" прекратить обработку персональных данных Габзалиловой Г.С., взыскать с ООО МКК "ВЕРИТАС" и АО ПКО "ЦДУ" в пользу Габзалиловой Г.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей с каждого.

Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ее имени неизвестным лицом заключен договор займа № с ООО МКК "ВЕРИТАС", правопреемником которого является АО ПКО "ЦДУ". Согласно договору займа займодавец передал в собственность денежные средства в размере 18 000 рублей. Договор был заключен в электронном виде. О выдаче займа на ее имя ей стало известно после получения судебного приказа о взыскании задолженности по договору. Кто-то воспользовался ее персональными данными и получил за нее займ в ООО МКК "ВЕРИТАС" и не оплатил его. Она лично сама никаких заемных средств в ООО МКК "ВЕРИТАС" не получала и намерений взять займ у нее не было. О существовании ООО МКК "ВЕРИТАС" и АО ПКО "ЦДУ" не знала и никаких правоотношений с указанными организациями не осуществляла, договор займа она не заключала, заявку на получение займа через сайт не подавала, как и не давала согласия на обработку своих персональных данных. Поскольку договор займа не был заключен, то и договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ она считает недействительным. Ответчики незаконно использовали ее персональные данные, поскольку она персональные данные в ООО МКК "ВЕРИТАС" не передавала, согласия на обработку персональных данных не давала. Неправомерные действия ответчиков, выразившиеся в нарушении Закона о персональных данных, повлекли негативные последствия для нее, положительная кредитная история была испорчена. Своими действиями ответчики посягнули на принадлежащие ей нематериальные блага, унизили ее человеческое достоинство, опорочили ее деловую репутацию перед кредитными организациями, с которыми у нее имелись и имеются правоотношения, она лишилась душевного спокойствия, испытывает чувства унижения, беспомощности, стыда, разочарования и другие негативные эмоции.

Таким образом, договор займа № она не подписывала и никаких кодов со своего телефона не направляла, кому-либо свои персональные данные не сообщала, то есть письменная форма указанного договора соблюдена не была, заемщиком по приведенному выше договору она не является, какие-либо обязательства на себя по спорному договору не принимала, следовательно, заключенный ДД.ММ.ГГГГ от ее имени договор займа № является недействительным (ничтожным), поскольку ею не заключался и не подписывался.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску АО ПКО "ЦДУ" Копелевич А.И. не явилась, просила настоящее дело рассмотреть без её участия, представила письменные пояснения, согласно которым на основании правил предоставления микрозаймов ООО МФК «Веритас» заключение договора потребительского займа осуществляется через личный кабинет на сайте микрофинансовой организации www.ezaem.ru. Для оформления заявки на получение займа клиент проходит шаги регистрации на сайте компании. Одним из шагов является подтверждение номера телефона, который указан клиентом в качестве контактного. С целью проверки доступа клиента к телефону направляется смс-код, который клиент вводит в отведенное поле на сайте компании. Подписание договора осуществляется заемщиком также с использованием смс-кода, который направляется на номер его мобильного телефона в процессе его подтверждения. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Габзалилова Г.С. с целью получения займа вошла на сайт ООО МФК «Веритас» www.ezaem.ru, ознакомилась с Правилами предоставления микрозаймов, заполнила регистрационную форму с указанием паспортных данных, адресом электронной почты и номером мобильного телефона №. Далее Габзалилова Г.С. зашла в личный кабинет, представляющий собой личную страницу заемщика, которая позволяет заемщику и кредитору осуществлять дистанционное взаимодействие в электронной форме, указала известный только ей логин и пароль, сформировала анкету-заявку на получение займа, указав сумму займа, его срок, способ получения денежных средств – банковская карта MIR№, а также предоставив персональную информацию о себе. При этом клиентом выражено согласие на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев. В подтверждение намерения заключить договор займа ответчиком было предоставлено фото документа, удостоверяющего личность на его имя, а также фото банковской карты, что позволило ООО МФК «Веритас» удостовериться в том, что ответчик представляет свои интересы. После принятия положительного решения о предоставлении микрозайма в адрес ответчика было направлено на зарегистрированный почтовый ящик электронное сообщение, содержащее индивидуальные условия. Габзалилова Г.С. акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Денежные средства по договору займа были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту LTD LIABILITY COMPANY HOME CREDIT AND FINANCE BANK №, указанную ответчиком, в соответствии с условиями договора займа, что подтверждается справкой о транзакции денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. При этом 1000 рублей были удержаны обществом из суммы займа на основании заявления ответчика за присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев. Полагает, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт безденежности договора займа, не опроверг имеющиеся в материалах дела доказательства оформления договора займа. Считает, что оснований для признания договоров займа и цессии недействительными, а также возложения на АО ПКО «ЦДУ» обязанности внесения изменений в кредитную историю ответчика не имеется. В связи с чем просит в удовлетворении встречного искового заявления, в том числе в части компенсации морального вреда отказать.

Представитель ответчика по встречному иску ООО МКК "ВЕРИТАС" в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не представили, о дате, месте и времени настоящего судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Габзалилова Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила настоящее дело рассмотреть без её участия.

Представитель Габзалиловой Г.С. - Касимова А.Р. в судебном заседании с первоначальным иском не согласилась, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Представитель третьего лица акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» Азимова А.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменные пояснения, согласно которым информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории (в данном случае – АО ПКО «ЦДУ», ООО МКК «Веритас»). Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2005 года № 218-ФЗ (далее – ФЗ № 218) источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 ФЗ № 218, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на её представление. Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами) / п. 5 ст. 5, п. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях»/. Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика) / ч. 4 ст. 10 ФЗ № 218/. Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены.

В соответствии с ч. 5.9 ст. 5 ФЗ № 218 в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

Учитывая указанные законодательные положения, исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

Если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае, в соответствии с ФЗ № 218-ФЗ источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречит нормам ФЗ № 218, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь).

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не направили, о дате, месте и времени настоящего судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, передача банком (кредитором) по агентскому договору другой организации персональных данных заемщика без его согласия недопустима.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно статье 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В связи с принятием Федерального закона от 28.06.2014 № 189-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», у источников формирования кредитных историй появилась обязанность передавать в бюро кредитных историй информационную часть кредитной истории, формирование которой предусмотрено в соответствии с частями 4.1 - 4.4 статьи 4 и частью 9.1 статьи 6 Федерального закона «О кредитных историях».

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на имя Габзалиловой Г.С. по паспортным данным путем подачи онлайн-заявки (дистанционно) оформлен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей на срок 35 календарных дней, под 292 % годовых в ООО МКК "Веритас" (л.д. №).

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МКК "Веритас" и АО ПКО "ЦДУ" заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО МКК "Веритас" уступило АО ПКО "ЦДУ" права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в ежемесячных перечнях уступаемых прав требования, составленных по форме приложения № к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Ежемесячный перечень уступаемых прав требований по форме приложения № к настоящему договору содержит список должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требования по каждому из договоров микрозайма (л.д. №).

В соответствии с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № цедент, ООО МКК "Веритас" уступает, а цессионарий, АО ПКО "ЦДУ" принимает права требования по договору микрозайма в отношении должника Габзалиловой Г.С. по договору № на общую сумму задолженности 41 400 рублей, из которых: 18 000 рублей - задолженность по основному долгу; 5 040 рублей – задолженность по процентам по займу; 17 187 рублей 85 копеек – задолженность по процентам после срока уплаты по займу; 1 172 рубля 15 копеек - задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Абсолют Страхование и ООО МФК "Е заем" заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленные договором плату (страховую премию), уплаченную страхователем, произвести предусмотренную настоящим договором страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью, трудоспособности застрахованного лица при наступлении страховых случаев, указанных в настоящем договоре (л.д. №).

Пунктом 1.4 договора коллективного страхования от несчастных случаев установлено, что застрахованными лицами являются лица, подписавшие заявление на страхование, включенные в список застрахованных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ от имени Габзалиловой Г.С. простой электронной подписью с использованием СМС-кода подписано заявление застрахованного лица, в котором заявитель просит присоединить её к договору коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве застрахованного лица на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за присоединение к договору страхования внесена плата в размере 1000 рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ АО ПКО "ЦДУ" обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Габзалиловой Г.С. и взыскании с последней на суммы задолженности по договору займа в общем размере 41 400 рублей, а также судебных расходов в размере 721 рубль (л.д. №).

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка N 2 Бардымского судебного района Пермского края, с Габзалиловой Г.С. в пользу АО ПКО "ЦДУ" взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МКК «Веритас», в размере 41 400 рублей, а также государственная пошлина в размере 721 рубль (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Габзалилова Г.С. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства в АО ПКО "ЦДУ" и ООО МКК «Веритас» она не получала, в отношении неё были совершены мошеннические действия (л.д. №).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. №).

По факту совершения в отношении нее мошеннических действий Габзалилова Г.С. обратилась в правоохранительные органы, что подтверждается материалами уголовного дела №, в том числе постановлением о признании Габзалиловой Г.С. потерпевшей и протоколом её допроса в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с встречным иском, Габзалилова Г.С. указала, что договор потребительского займа ею не заключался, денежные средства по данному договору она не получала, в связи с чем просит признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе, предусмотренных частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО МКК "Веритас" доказательства заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сам договор, а также иные, относящиеся к нему документы, в том числе, доказательства получения истцом денежных средств по договору, в материалы дела не представлены.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый договор потребительского займа подписан простой электронной подписью с использованием СМС-кода. Копия первой страницы кредитного договора, имеющаяся в материалах дела (л.д. №), графической подписи Габзалиловой Г.С. не содержит.

Имеющееся в материалах дела платежное поручение ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 руб. (л.д. №), факт перечисления Габзалиловой Д.С. денежных средств не подтверждает (л.д. №).

В соответствии со справкой о сведениях, указанных при регистрации, ДД.ММ.ГГГГ на имя Габзалиловой Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была завершена регистрация путем предоставления данных на сайте ООО МКК «Веритас»: https://www.ezaem.ru/. При регистрации в том числе был указан номер телефона: № (л.д. №).

Согласно ответу ООО "Т2 Мобайл" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), абонентский № принадлежал О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активирован ДД.ММ.ГГГГ в 11:43:56, закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Кроме того, в подтверждение своих доводов истцом по встречному иску Габзалиловой Г.С. в материалы дела представлена копия её действительного паспорта, при сравнении которой с представленной в материалы дела ответчиком АО ПКО "ЦДУ" копией использованного при оформлении заявки на получение займа в ООО МФК "Веритас" паспорта установлено, что его данные совпадают, однако на представленной копии значится фотография иного лица (л.д. №).

Данные юридически значимые обстоятельства, не опровергнутые стороной ответчика, подтверждают доводы истца по встречному иску Габзалиловой Г.С. о том, что заявление о предоставлении потребительского займа она не оформляла и не направляла; абонентский номер телефона, на который микрофинансовой организацией направлялась уникальная последовательность символов для идентификации личности заемщика, а также банковская карта и счет, на которые ответчиком произведено зачисление заемных денежных средств, оформлены на имя истца неустановленным лицом, фактически во владении истца не находились.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств заключения договора микрозайма между ООО МКК "Веритас" и Габзалиловой Г.С., согласования всех существенных условий, а также соблюдения предусмотренной законом письменной формы договора займа, суд, применяя вышеприведенные нормы права, учитывая также отсутствие в деле каких-либо доказательств, подтверждающих факт передачи Габзалиловой Г.С. суммы займа, а также получение ею заемных денежных средств, приходит к выводу о том, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Габзалиловой Г.С. и ООО МКК "Веритас" не заключался.

В связи с чем суд приходит к выводу об оставлении первоначальных исковых требований без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно части 1.3 статьи 10 указанного закона, бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Согласно частям 4 - 4.2, 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Установив, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ признан судом незаключенным, суд приходит к выводу о том, что информация о наличии у Габзалиловой Г.С. задолженности по данному договору должна быть удалена из бюро кредитных историй. На основании изложенного суд возлагает на ответчиков ООО МКК "Веритас" и АО ПКО «ЦДУ» обязанность направить в бюро кредитных историй" информацию о внесении изменения в кредитную историю Габзалиловой Г.С. посредством аннулирования сведений по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и наличия задолженности по нему.

Как установлено судом между ООО МКК «Веритас» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрена передача от займодавца ООО МКК «Веритас» прав требований к Габзалиловой Г.С. из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 2 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Исходя из приведенных норм, поскольку к цессионарию не может перейти больше прав, чем имеет цедент, то к АО ПКО «ЦДУ» не могло перейти требование к Габзалиловой Г.С. из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такое требование у цедента не существовало в связи с незаключенностью договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Федерального закона).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона).

Согласно части 3 статьи 6 вышеназванного Федерального закона, оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным органом или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

В статье 7 Федерального закона указано, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений, указанных в частях 1, 3 статьи 9 Федерального закона, следует, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Пунктом 7 части 4 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" установлено, что согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности, перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

Поскольку договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ признан судом незаключенным, суд приходит к выводу об отсутствии законной цели у ООО МКК "Веритас" и АО ПКО «ЦДУ» обрабатывать персональные данные Габзалиловой Г.С., в связи с чем требования о возложении обязанности на ООО МКК "Веритас" и АО ПКО «ЦДУ» прекратить обработку персональных данных Габзалиловой Г.С., исключить персональные данные из информационной системы заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом, исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что договор потребительского займа истец по встречному иску не заключала, согласия на обработку своих персональных данных ответчикам не давала, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчиков ООО МКК "Веритас" и АО ПКО «ЦДУ» в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что права Габзалиловой Г.С. как субъекта персональных данных нарушены ответчиками, учитывая отсутствие доказательств причинения истцу тяжких негативных последствий в результате действий ответчиков, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу Габзалиловой Г.С. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Центр долгового управления" к Габзалиловой Г.С. о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

Исковые требования Габзалиловой Г.С. к акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация "Центр долгового управления", обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Веритас" - удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Габзалиловой Г.С. и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Веритас" незаключенным.

Признать договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Веритас" и акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Центр долгового управления" в части передачи права требования по договору в отношении Габзалиловой Г.С. недействительным.

Обязать акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Центр долгового управления", общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Веритас" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Веритас" и Габзалиловой Г.С. и наличии задолженности по указанному договору.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Веритас" (ИНН 7706780186, ОГРН 1127746672130) в пользу Габзалиловой Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт № компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Центр долгового управления" (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) в пользу Габзалиловой Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт № компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                      В.И. Корняков