Решение от 07.12.2022 по делу № 33-21776/2022 от 31.08.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-21776/2022	Судья: Васильева И.Ю.
УИД 78RS0023-01-2021-005847-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Савельевой Т.Ю.,
судей	Петухова Д.В., Хвещенко Е.Р.,
при секретаре	Львовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дзаговского Кирилла Александровича на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-674/2022 по иску Дзаговского Кирилла Александровича к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., объяснения представителя истца Васильевой О.А., действующей на основании доверенности, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Дзаговский К.А. обратился в суд с иском ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя, которым после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 27 сентября 2021 года, исходя из 3% от 175 824 руб. 19 коп. за каждый день просрочки, размер которой с учётом ограничений, предусмотренных п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», составляет 175 824 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере 50% от всей присужденной суммы, в том числе с учётом размера выплаченной ответчиком стоимости туристского продукта в размере 175 824 руб. 19 коп.

Требования мотивированы тем, что ООО «Анекс Туризм» выступало туроператором по договору № 641, заключённому 21 декабря 2019 года между Дзаговским К.А. и ООО «Тревел Групп», в соответствии с которым турагент обязался по заданию заказчика совершить действия, направленные на реализацию комплекса услуг, входящих в туристский продукт, указанный в заявке на турпродукт: путешествие в Китайскую Народную Республику, курорт «Бухта Чистой Воды», в период с 04 апреля 2020 года по 18 апреля 2020 года на трёх туристов. Общая цена туристского продукта составила 192 500 руб. и была оплачена истцом в полном объёме. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-364/2021 по иску Дзаговского К.А. к ООО «Тревел Групп» в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга, а также дела № 2-1842/2020-179 по иску Дзаговской К.В. к директору ООО «Тревел Групп» Филиппову О.О. у мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга ответчики сообщали, что договор о реализации туристского продукта аннулирован, заключён новый с изменением пункта временного пребывания - с Китайской Народной Республики на Доминиканскую Республику, также изменена стоимость турпродукта. Между тем никаких действий по перебронированию поездки истец не осуществлял, никаких документов в связи с этим не подписывал, дополнительных соглашений или новых договоров ни с турагентом, ни с туроператором не заключал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2022 года рег. № 33-1809/2022 с ООО «Тревел Групп» в пользу Дзаговского К.В. взысканы денежные средства в размере агентского вознаграждения - 16 763 руб. 72 коп. с указанием на то, что надлежащим ответчиком по требованиям о возврате уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств в остальной части является ООО «Анекс Туризм».

Договор о реализации туристского продукта расторгнут вынужденно. Как отметил суд апелляционной инстанции, действия истца являлись следствием того, что факт невозможности оказания услуг был очевиден.

Претензия о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и выплате неустойки было направлено истцом в адрес ответчика 11 июня 2021 года, однако ответчик произвёл возврат стоимости турпродукта в оставшейся части - 175 824 руб. 19 коп. и выплатил неустойку в размере 1 950 руб. 93 коп. только 17 сентября 2021 года.

Кроме того, с ноября 2020 года истец был зарегистрирован ГКУ ЦЗН Ленинградской области в качестве безработного гражданина, не имеющего заработка, о чём ответчику стало известно при рассмотрении дела № 2-364/2021, и в период с осени-зимы 2020 года находился в трудной жизненной ситуации из-за потери заработка, до настоящего времени испытывает острую потребность в денежных средствах для существования.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, ссылаясь на недоказанность выводов суда первой инстанции, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Истец Дзаговский К.А., извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 204-205), в заседание суда апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Третье лицо Дзаговская К.В., представители ответчика ООО «Анекс Туризм» и третьего лица ООО «Тревел Групп» в заседание суда апелляционной инстанции также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 201-203, 206-207), каких-либо заявлений, ходатайств об отложении заседания и доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не направили.

С учётом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 декабря 2019 года между Дзаговским К.А. и ООО «Тревел Групп» был заключён договор № 641, по условиям которого турагент принял на себя обязательства совершить по заданию заказчика в пределах своей правоспособности действия, направленные на реализацию комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, указанным в Приложении к настоящему договору (заявка на турпродукт): перевозка в Китайскую Народную Республику по маршруту Санкт-Петербург - Санья, Санья - Санкт-Петербург и проживание в отеле Hainan Greentown Blue Bay Resort 4 курорта «Бухта Чистой Воды» в период с 04 апреля 2020 года по 18 апреля 2020 года на трёх туристов (л.д. 11-17).

Общая цена туристского продукта составила 192 500 руб. и была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 6138 от 21 декабря 2019 года.

Между ООО «Анекс Туризм» (туроператор) и ООО «Тревел Групп» заключён агентский договор путём акцепта публичной оферты, размещённой на сайте www.anextour.com.

Согласно ст. 1.1 агентского договора турагент обязуется от своего имени и за счёт туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристского продукта туроператора, забронированного турагентом на сайте www.anextour.com.

Пунктами 3.2, 3.3 настоящего договора предусмотрено, что стороны признают конклюдентные действия турагента по бронированию услуг посредством заявки на бронирование турпродукта, в том числе направленной с использованием конфиденциальных «логина» и «пароля», юридически значимым выражением воли турагента совершить сделку на предлагаемых в данном договоре и в заявке условиях.

Турагент несёт ответственность за достоверность и полноту указанных в заявке данных, перечень которых должен соответствовать форме заявки, установленной в личном кабинете и опубликованной на сайте (л.д. 80-81).

21 декабря 2019 года от турагента поступила заявка на бронирование туристского продукта, которой был присвоен № 7155548.

По указанной заявке у туроператора был забронирован туристский продукт в Китайскую Народную Республику в период с 05 апреля 2020 года по 18 апреля 2020 года.

В счёт оплаты забронированного туристского продукта по заявке № 7155548 в пользу туроператора поступили денежные средства в размере 175 824 руб. 19 коп. (с учётом комиссии банка), о чём свидетельствует платёжное поручение № 352 от 26 декабря 2019 года (л.д. 90).

Впоследствии заявка № 7155548 была аннулирована турагентом.

31 января 2020 года от турагента поступила заявка на бронирование туристского продукта № 7323321, по которой у туроператора был забронирован туристский продукт для этих же туристов в Доминиканскую Республику в период с 03 апреля 2020 года по 14 апреля 2020 года, а в счёт его оплаты были зачтены ранее поступившие денежные средства в размере 175 736 руб. 28 коп., оплаченные по заявке № 7155548 (л.д. 91); турагент произвёл доплату в сумме 32 640 руб. 04 коп.

Бронирование заявки № 7323321 производилось по информации, поступившей от турагента, без согласия истца на приобретение (реализацию) туристского продукта в Доминиканскую Республику, о чём туроператору известно не было.

19 марта 2020 года истец обратился к турагенту с претензией об отказе от исполнения договора № 641 от 21 декабря 2019 года и возврате стоимости турпродукта (на основании данного заявления заявка № 7323321 также была аннулирована турагентом).

02 сентября 2020 года ООО «Анекс Туризм» уведомило ООО «Тревел Групп» о предложении истцу равнозначного туристского продукта, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут, условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором, предоставляется туроператором не позднее 31 декабря 2021 года в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора.

Отмечено, что денежные средства, оплаченные туроператору турагентом в размере 208 376 руб. 32 коп., будут зачтены в счёт оплаты равнозначного туристского продукта. В случае отказа от равнозначного туристского продукта или изменения условий заключённого договора заказчик вправе требовать расторжения договора и возврата денежных средств, перечисленных турагентом туроператору. В связи с обоснованностями исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключённых по 31 марта 2020 года, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073, возврат денежных средств будет произведён туроператором не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных п. 6 и 7 названного постановления (л.д. 92-93).

Решением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 24 декабря 2020 года по делу № 2-1842/2020-179 с директора ООО «Тревел Групп» Филиппова О.О. в пользу включённой в список туристов по заявке № 7155548 Дзаговской К.В. в качестве неосновательного обогащения взысканы денежные средства в размере 36 000 руб.; установлено, что Дзаговская К.В., не являясь заказчиком турпродукта, не имела полномочий для осуществления доплаты по перебронированию тура.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-364/2021 признан расторгнутым договор № 641 от 21 декабря 2019 года, заключённый между Дзаговским К.А. и ООО «Тревел Групп», в удовлетворении исковых требований Дзаговского К.А. в части взыскания с турагента денежных средств в размере 192 500 руб., внесённых в счёт оплаты по договору, неустойки в размере 115 500 руб., компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказано (л.д. 118-129).

26 марта 2021 года СПб ГАУ «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» выдана справка № 658 о том, что по состоянию на 26 марта 2021 года Дзаговский К.А. состоит на учёте в Агентстве занятости населения Фрунзенского района Санкт-Петербурга в качестве безработного и получает пособие по безработице (л.д. 28).

11 июня 2021 года истцом в адрес ООО «Анекс Туризм» направлена претензия о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и выплате неустойки с указанием на то, что ранее он не обладал информацией о туроператоре (л.д. 29).

Данная претензия была получена ответчиком 18 июня 2021 года (ШПИ № 19118660008187).

17 сентября 2021 года ответчик произвёл возврат истцу денежных средств в размере 177 775 руб. 12 коп., из которых: 175 824 руб. 19 коп. - полученная ответчиком сумма за туристский продукт по заявке № 7155548, 1 950 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 19 июня 2021 года по 17 сентября 2021 года, что подтверждается платёжным поручением № 9297 (л.д. 100).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2022 года рег. № 33-1809/2022 решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении требований.

В указанной части по делу принято новое решение, которым исковые требования Дзаговского К.В. удовлетворены частично: с ООО «Тревел Групп» в его пользу взысканы денежные средства в размере 16 763 руб. 72 коп., проценты в размере 175 руб. 65 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 969 руб. 69 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 130-133).

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствовался положениями ст. 420, 432, 779, 782 ГК РФ, Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073, и с учётом того, что договор о реализации туристского продукта, заключённый между истцом и турагентом ООО «Тревел Групп», расторгнут, проездка не состоялась не по вине ответчика и не в связи с тем, что он ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, а по обстоятельствам непреодолимой силы, при этом каких-либо нарушений прав истца как потребителя туристских услуг со стороны ответчика не допущено, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия, в полной мере соглашаясь с вышеизложенным, полагает необходимым отметить следующее.

В силу п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) установило особенности расторжения договора о реализации туристского продукта, заключённого по 31 марта 2020 года включительно, в том числе основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

Договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг (ст. 779 ГК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и п. 1 ст. 422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 ГК РФ).

11 марта 2020 года на официальном сайте Всемирной организации здравоохранения размещена информация об объявлении заболевания коронавирусом пандемией, то есть официально признана опасность распространения данного заболевания во всем мире.

22 марта 2020 года Росавиацией было сообщено об ограничении авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств.

На основании решений заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 27 марта 2020 года прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств, и в обратном направлении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Как следует из ответа на вопрос № 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании ст. 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено Положение, устанавливающее особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключённого по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Следовательно, данное Положение имеет обратную силу и подлежит применению к договору, заключённому 21 декабря 2019 года.

Пунктом 5 Положения определено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных п. 6 и 7 настоящего Положения.

Так, согласно п. 6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В рассматриваемом случае обязательства по договору о реализации туристского продукта не были исполнены ответчиком по независящим от него обстоятельствам, обусловленными публичным объявлением заболевания коронавирусной инфекции COVID-19 - пандемией и необходимостью приостановления авиасообщения.

В связи с объяснениями истца о нахождении в трудной жизненной ситуации, поступившими в ходе рассмотрения Выборгским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела № 2-365/2021, 30 марта 2021 года ООО «Анекс Туризм» разъяснило истцу о том, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 на него как на туроператора возлагается обязанность по возврату уплаченной заказчиком денежной суммы за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления требования, но не позднее 31 декабря 2021 года, в связи с чем уведомило истца о необходимости выслать ему следующие документы: заполненное заявление об отказе от равнозначного туристского продукта, расторжении договора и возврате денежных средств; копии договора с турагентом и платежных документов, подтверждающих оплату по договору; доказательства регистрации в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы (л.д. 96).

На запрос ответчика истец не ответил, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Несмотря на отсутствие запрашиваемых документов, ответчиком было принято решение произвести возврат истцу денежных средств в размере 177 775 руб. 12 коп., в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 950 руб. 93 коп., рассчитанных за период с 19 июня 2021 года (с даты, следующей после получения претензии истца - 18 июня 2021 года) по 17 сентября 2021 года (даты фактического возврата оплаченной по договору суммы).

Таким образом, стоимость туристского продукта была возвращена ответчиком истцу с соблюдением установленного вышеуказанным Положением срока - в течение 90 календарных дней с даты предъявления соответствующего требования и не позднее 31 декабря 2021 года.

Кроме того, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 658 ░░ 26 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 32 ░░░░░░ № 2300-1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 7 ░. 1 ░░. 29 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 31 ░░░░░░ № 2300-1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 28 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 31 ░░░░░░ № 2300-1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 28 ░ ░. 1 ░ 4 ░░. 29 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 28 ░ ░. 1 ░ 4 ░░. 29 ░░░░░░ № 2300-1, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░. 12, 56, 67 ░░░ ░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 330 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2023 ░░░░.