Решение по делу № 2-1661/2019 от 16.01.2019

№ 2-1661/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                                       24 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи                                        Нестеровой А. В.,

с участием истца                                Мешиной Т. Н.,

представителя истца                                       Феоктистовой О. Е.,

ответчика                                    Новосельцевой Е. С.,

ответчика                                    Кучерова А. С.,

ответчика                                     Мешиной О. С.,

при секретаре судебного заседания                    Ищенко О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешиной ФИО14 к Новосельцевой ФИО15, Кучерову ФИО16, Мешиной ФИО17 об исключении недвижимого имущества из наследственной массы, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мешина Т. Н. обратилась в суд с указанным иском, просила исключить из состава наследства, открывшегося со смертью ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, 8/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также признать за ней право собственности на указанное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 29.08.1991 г. до 21.01.2013 г. состояла в браке с Мешиным С. П. 26.10.2012 г. супругами были приобретены 16/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которые были зарегистрированы за ФИО8 После расторжения брака ФИО4 переехал                   в комнату по указанному адресу, истец осталась жить у матери. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти дети ФИО4 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в связи с чем истцу стало известно, что в состав наследственного имущества будет включена и вышеуказанная доля. Таким образом, право истца как собственника нарушено.

В судебном заседании истец Мешина Т. Н., представитель истца Феоктистова О. Е. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Мешина О. С. в судебном заседании пояснила, что иск признает в полном объеме.

Ответчики Новосельцева Е. С., Кучеров А. С. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, Новосельцева Е. С. ранее пояснила, что отец жил какой-то промежуток времени у своей бабушки, она включила его в состав наследников по завещанию, унаследованный жилой дом наследниками был продан, и на вырученные от продажи 800 тыс. руб. была приобретена спорная комната. Отец в 2012 г. проживал у своей матери, выпивал,                        не работал, поэтому комнату он мог купить только на средства от продажи дома.

Третье лицо нотариус Есина Е. Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.п.1, 2 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака                    в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 29.08.1991 г. по 21.03.2013 г. истец состояла в браке с ФИО8

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что ФИО4 принадлежало 16/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорное имущество было приобретено Мешиной Т. Н. и ФИО8 в период брака.

Ответчики Новосельцева Е. С. и Кучеров А. С. заявили возражения по иску, указав, что спорная доля была приобретена ФИО8 на денежные средства, вырученные от продажи имущества, полученного по наследству, однако доказательств этому в ходе судебного разбирательства не представили, а в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований или возражений.

Также ответчиками заявлено о пропуске истцом сроке давности, который, по их мнению, необходимо исчислять с момента прекращения брака между Мешиной Т. Н. и ФИО8

Однако, согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от                         05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения),               а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права                          (п.1 ст.200 ГК РФ). В данном случае такого нарушения не имелось до момента предъявления наследниками правопритязаний на имущество, титульным собственником которого являлся ФИО4

Соответственно, заявление ответчиков о пропуске истцом сроке давности является безосновательным.

Как указано в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.256 ГК РФ, ст.ст.33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В данном случае Мешиной Т. Н. заявлено о принадлежности ей доли в общем имуществе супругов, с чем суд соглашается, приходя к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Исключить из состава наследства, открывшегося со смертью ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, 8/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Мешиной ФИО18 8/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 87 кв. м с кадастровым номером 54:35:064110:07:01:66, расположенную по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.06.2019 г.

Судья                                      (подпись)                                       А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1661/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2019-000218-56.