Решение по делу № 2-689/2023 от 22.09.2023

                                                                                     УИД №

№

                                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

           19 октября 2023 года                                       с. Якшур-Бодья

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Трудолюбовой Е.И. - единолично, при секретаре Артемьевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, филиал – Удмуртское отделение № 8618 к Вишневской Ольге Леонидовне, Вишневской Софье Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, филиал – Удмуртское отделение № 8618 обратилось в суд с иском к Вишневской О.Л., Вишневской С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников. Исковые требования мотивированы следующим.

ПАО «Сбербанк России» и Вишневский А.В., Вишневская О.Л. 30.05.2014 заключили между собой кредитный договор № 3192087, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 086 100,00 руб. под 12,75% годовых, на срок по 06.06.2034 г.

В соответствии с п. 1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. В дальнейшем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Вишневская О.Л. и Вишневская С.А.

Согласно расчету, по состоянию на 11.09.2023 включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 576 393,24 руб., в том числе: 566 371,72 руб. – основной долг, 10 021,52 руб. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик обеспечивает предоставление кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости:

- квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

На указанные объекты недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № 3192087 от 30.05.2014, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ПАО Сбербанк поступило ходатайство о проведении судебных заседаний с обязательным участием представителя ПАО Сбербанк.

При рассмотрении по существу дело слушанием ДД.ММ.ГГГГ было отложено на 15-30 часов ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились повторно, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Таким образом, истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, дважды не явились в судебное заседание.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, филиал – Удмуртское отделение № 8618 к Вишневской Ольге Леонидовне, Вишневской Софье Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

          Судья                                                            Е.И. Трудолюбова