Решение от 25.08.2020 по делу № 11-9/2020 от 07.08.2020

                            Дело № 11-9/2020 (2-476/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2020 года                                                                 с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мельниченко (Сушко) Татьяны Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 30 июня 2020 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ № 2-476/2019 о взыскании с Сушко Татьяны Юрьевны в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

26 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Поспелихинского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Сушко Т.Ю. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 169 675,28 рублей и судебных расходов.

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ Сушко Т.Ю. изменила фамилию на Мельниченко.

ДД.ММ.ГГГГ Мельниченко (Сушко) Т.Ю. обратилась в судебный участок с возражением относительно исполнения судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока для подачи этих возражений. В обоснование ходатайства указал, что копию судебного приказа не получала, поэтому не могла своевременно принести возражения на исполнение судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 30 июня 2020 года Мельниченко (Сушко) Т.Ю. отказано в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ №2-476/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с данным определением, Мельниченко (Сушко) Т.Ю. обратилась с частной жалобой, в которой просила отменить определение мирового судьи. В обоснование жалобы заявитель указала, что копию судебного приказа не получала, так как на момент вынесения судебного приказа и задолго до этого уже не проживала по указанному в деле адресу.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. ст. 128, 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения, отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно пунктам 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес Сушко Т.Ю. посредством почтовой связи направлена копия судебного приказа о взыскании задолженности в пользу ООО «ЭОС», разъяснено право представить возражения относительно исполнения данного судебного приказа в течение 10 дней со дня его вручения, указан адрес для направления возражений и номер телефона судебного участка.

Почтовый конверт с копией судебного приказа, направленный по месту регистрации последней – <адрес>, <адрес>, <адрес>, возвращен в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения. На обратной стороне возвращенного почтового конверта присутствует информация органа почтовой связи об извещении адресата о поступлении регистрируемого почтового отправления три раза 09, 12 и ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Сушко Т.Ю. должна была обеспечить возможность получения ею почтовой и иной корреспонденции по адресу своей регистрации по месту жительства, что выполнено ею не было по субъективным причинам. Нарушений правил доставки судебной почтовой корреспонденции судом не установлено.

Согласно разъяснениям, данным пунктами 30, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Принимая во внимание изложенное, Мельниченко (Сушко) Т.Ю. считается получившей копию судебного приказа. Десятидневный срок для заявления ею возражений относительно исполнения судебного приказа начал исчисляться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы только ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи возражений является законным и обоснованным. Вопреки доводам жалобы право заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию не нарушены.

Доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, заявителем не представлены ни при подаче ходатайства о восстановлении срока мировому судье, ни при подаче частной жалобы в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.331-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░