Решение по делу № 1-155/2021 от 23.11.2021

Дело № 1-155/2021

22RS0032-01-2021-000750-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк                                                                                  09 декабря 2021 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

с участием гос.обвинителя: пом.прокурора Локтевского района Баранова И.Д.,

подсудимого Горбачева А.Ю.,

защитника Проскуряковой Е.В.,

при секретаре Мальцевой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Горбачева Александра Юрьевича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним - техническим образованием, женатого, не имеющего официального места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Горбачев Александр Юрьевич на основании постановления мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 24 минут, более точное время дознанием не установлено, Горбачев А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке автодороги А 322 Горняк - Староалейское 3 км + 900 м на территории Локтевского района Алтайского края, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления мирового судьи он подвергнут наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение правил п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от.ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий, в виде угрозы безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, в указанный выше период времени, находясь в указанном выше месте, сел за управление автомобилем марки «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный № в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться на нем по территории <адрес>, тем самым подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 24 минут, Горбачев А.Ю., находясь на участке автодороги А 322 Горняк - Староалейское 2 км + 700 м на территории <адрес>, выполнил требование сотрудника пограничного управления ФСБ России по <адрес> и остановил автомобиль марки «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак №, которым он управлял. После чего, прибывшими на место сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Горбачев А.Ю. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). После чего Горбачеву А.Ю., ознакомленному с процессуальными правами, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Горбачев А.Ю. согласился. По результатам освидетельствования показания прибора составили 1,270 мг/л, что свидетельствует об установлении у него состояния алкогольного опьянения. Горбачев А.Ю. с результатом исследования согласился.

В судебном заседании подсудимый Горбачев А.Ю. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. Горбачев А.Ю. также пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимым.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом Горбачеву А.Ю. был разъяснен порядок и последствия постановления приговора в указанном порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется Горбачев А.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия (л.д.12-18), протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), актом освидетельствования <адрес> (л.д.8), протоколами осмотра предметов (л.д. 64-68, 73-78,84-86), постановлением о привлечении к административной ответственности (.<адрес>), показаниями подозреваемого Горбачева А.Ю., который вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме (л.д. 55-=58), протоколом проверки показаний на месте (л.д.90-94), показаниями ФИО6 (л.д.29-31), Горбачева Ю.А. (л.д.32-34), ФИО8 (л.д. 39-41), ФИО9 (л.д. 36-37).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Горбачева А.Ю. доказанной.

Действия подсудимого Горбачева А.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося в высшем учебном заведении и не имеющего самостоятельного источника дохода.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.

Объяснение суд не признает, вопреки доводам гос.обвинителя, в качестве смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследования преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющее значение для раскрытия и расследования преступления.

В объяснении (л.д.21-23) Горбачев А.Ю. не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, однако данное обстоятельство не свидетельствует об активном способствовании со стороны подсудимого раскрытию и расследования преступления, о котором было известно органам дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

По материалам дела подсудимый характеризуется положительно, им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим.

С учетом изложенного, суд считает, что с целью исправления подсудимого Горбачева А.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений наказание может быть назначено в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исправление и перевоспитание которого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения к подсудимому иного наказания, а также применения ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горбачева Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года.

Меру процессуального принуждения Горбачеву А.Ю. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак № а также свидетельство о регистрации ТС, переданные законному владельцу Макаренко А.С- оставить в распоряжении последнего, 2 DVD-R диска - хранить при материалах уголовного дела.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                                                        О.В. Букатова