Решение по делу № 2-361/2016 (2-5224/2015;) от 09.12.2015

Дело № 2-361/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» февраля 2016 годагород Иваново

Фрунзенский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Шаровой О.О.,

с участием истца Лебедевой Н.Н.,

представителя третьего лица ООО «ПРОЕКТ НАСТА» Малышевой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ТриоМед» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Лебедева Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ТриоМед», в котором просила взыскать с ответчика уплаченную ею по договору денежную сумму в размере 56000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% о взысканной судом суммы.

Исковые требования мотивировала тем, что 16 октября 2015 года заключила с туристическим агентством ООО «ПРОЕКТ НАСТА» договор на оказание услуги по подбору, бронированию и оплате турпоездки в Египет для себя и Гавриной В.И., оплатив за путевку 56000 руб. ООО «ПРОЕКТ НАСТА» забронировало для нее и Гавриной В.И. поездку у туроператора ООО «ТриоМед» (торговая марка «БРИСКО») с 25 ноября 2015 года по 05 декабря 2015 года и перевело полученные от нее денежные средства ответчику.

В связи с крушением в Египте пассажирского лайнера и приостановлением авиасообщения с Египтом ответчик 10 ноября 2015 года предложил перебронировать тур в Турцию по эквивалентной стоимости. Но с 24 ноября Ростуризм рекомендовал прекратить продажи туров в Турцию.

14 ноября 2015 года ответчику передана претензия истца о расторжении договора и аннуляции тура. 16 ноября 2015 года ответчик аннулировал тур с удержанием 50% стоимости. При этом никаких документов о фактически понесенных расходах ответчик не предоставил.

19 ноября 2015 года ответчику направлена претензия о возврате полной стоимости тура, ответ на которую истцу не дан.

Отказ ответчика добровольно удовлетворить требования истца, причинил ей моральный вред в связи с необходимостью защиты своих прав.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 15 января 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

В судебном заседании истец Лебедева Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «ПРОЕКТ НАСТА» Малышева Т.К. в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению. Пояснила, что денежные средства, полученные по договору от истца, были перечислены ответчику с удержанием комиссии за услуги турагентства.

Представитель ответчика ООО «ТриоМед» в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что туры в Египет были аннулированы на основании Указа Президента Российской Федерации от 08.11.2015 № 553, которым введен временный запрете на осуществление воздушных перевозок. Денежные средства, оплаченные по туру, приобретенному истицей, отелем не возвращены, принимающая сторона аннулировала тур со штрафными санкциями 100 %. В связи с указанными обстоятельствами ответчик терпит колоссальные убытки и проводит переговоры с принимающей стороной о возврате ранее оплаченных туров. Истцом не подтверждена степень причиненного ей морального вреда на сумму в 30000 руб. Просила применить ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа.

Третье лицо СА «ВСК» о времени рассмотрения дела уведомлено, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не предстапвило.

Принимая во внимание, что ответчик о времени рассмотрения дела уведомлен, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, с учетом мнения истца, не возражавшего на рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке, которое занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

На основании абз. 5 ст.6 того же Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из общих положений указанного выше Закона и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и получение того туристского продукта, на который рассчитывал, заключая договор о его реализации.

Судом установлено, что 16 октября 2015 года между ООО «ПРОЕКТ НАСТА» и Лебедевой Н.Н. заключен договор оказания услуг по подбору и бронированию тура № 130 (л.д.7-9).

В соответствии с указанным договором ООО «ПРОЕКТ НАСТА» забронировало для истца и Гавриной В.И. тур в Республику Египет с 25 ноября 2015 года по 05 декабря 2015 года общей стоимостью 56 000 руб. (л.д.11).

16 октября 2015 года туроператор ООО «ТриоМед» подтвердил бронирование тура (л.д.13).

19 октября 2015 года истец внесла в кассу ООО «ПРОЕКТ НАСТА» денежные средства за путевку в размере 56000 руб. (л.д.10).

Согласно платежного поручения № 120 от 19 октября 2015 года ООО «ПРОЕКТ НАСТА» произвело оплату по счету № 116491965 от 16.10.2015 за тур по заявке Лебедевой Н.Н. ответчику ООО «Трио Мед» в размере 51234 руб. за вычетом агентского вознаграждения.

Указом Президента Российской Федерации от 8 ноября 2015 года № 553 «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан от преступных и иных противоправных действий» российским авиакомпаниям временно запрещено осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет и рекомендовано туроператорам и турагентам на время действия запрета воздерживаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет.

Как следует из письменных возражений ответчика, ООО «ТриоМед» на основании данного Указа аннулировал все приобретенные в Египет туры без выставления туристам штрафных санкций. Тур, приобретенный истцом, также был аннулирован.

18 ноября 2015 года истец через ООО «ПРОЕКТ НАСТА» направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате оплаченной по нему (л.д.16).

Ответ на претензию ответчик истцу не направил.

До настоящего времени денежные средства, оплаченные истцом за несостоявшийся тур, ей не возвращены.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и /или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что причиной невыезда в туристическую поездку явилось аннулирование туроператором ООО «ТриоМед» ранее приобретенных туров в Египет.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные ею по договору денежные средства в размере 56000 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 53 000 руб.

Принимая во внимание, что по делу установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд определяет сумму морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 59000 руб. (56000 руб. + 3000 руб.), размер штрафа составляет 29 500 руб.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа суд не усматривает.

Ответчик после получения претензии истца мер, направленных на возврат денежной суммы не предпринял, ответ на претензию не дал, тем самым не исполнил в добровольном порядке законны требования потребителя возврате денежной суммы уплаченной по договору.

Вместе с тем, учитывая, что обстоятельства непредоставления оплаченной истцом услуги неразрывно связано с решением органов государственной власти о прекращении воздушных перевозок, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 10000 руб.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.6 Налогового кодекса РФ истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда и в размере 1 880 руб. по требованию имущественного характера о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТриоМед» в пользу Лебедевой Н.Н. уплаченные по договору денежные средств в размере 56 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 10000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТриоМед» в доход городского округа Иваново государственную пошлину в размере 2 180 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд города Иванова в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.