Решение по делу № 2-3102/2018 от 11.09.2018

Дело № 2-3102/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2018 года         г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

с участием истца Надиковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надиковой Елены Михайловны к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №37 с углубленным изучением отдельных предметов» г.Чебоксары об установлении факта трудовых отношений,

у с т а н о в и л:

Надикова Е.М. обратилась в суд с иском к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №37 с углубленным изучением отдельных предметов» г.Чебоксары (далее – МБОУ «СОШ №37») о признании факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы в должности <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указала, что была принята на работу в среднюю школу № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ей были протарифицированы 8 часов в неделю по внутреннему совместительству в должности <данные изъяты> начальных классов по обучению на дому с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> учебный год. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ей были протарифицированы 8 часов в неделю по внутреннему совместительству в должности <данные изъяты> по обучению на дому с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ учебный год. Таким образом, в течение двух лет истица фактически выполняла работу <данные изъяты> с учебной нагрузкой 8 часов в неделю без записи в трудовой книжке. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию с должности <данные изъяты>. Письменно трудовой договор по должности <данные изъяты> не составлялся. В связи с отсутствием записи в трудовой книжке о работе в качестве <данные изъяты> в МБОУ «СОШ №37» нарушены права истицы на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность.

Истица Надикова Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, вновь привела их суду.

Представитель ответчика МБОУ «СОШ №37» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, о причинах неявки суд не известил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Надикова Е.М. была принята в Чебоксарскую среднюю школу №37 на должность <данные изъяты>, что подтверждает записью № в трудовой книжке серии № №, приказом и.о. директора школы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12, 15).

Как следует из приказа и.о. директора школы от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Надикова Е.М. (буквально) «<данные изъяты> ФИО1 на <данные изъяты> учебный год с ДД.ММ.ГГГГ, нагрузка 8 часов в неделю» (л.д.16).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № Надикова Е.М. протарифицирована 8 часов в неделю за обучение на дому ФИО1, <данные изъяты>, на <данные изъяты> учебный год с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Надикова Е.М. уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Согласно справке, данной Управлением народного образования администрации <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № Надикова Е.М. работала в средней школе № <данные изъяты> и дополнительно проводила замену <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дана разбивка по месяцам о начислениях по заработной плате с <данные изъяты> года (л.д.20).

Таким образом, совокупность представленных истцом доказательств свидетельствует о том, что истица исполняла трудовую функцию <данные изъяты> с нагрузкой 8 часов в неделю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приказу руководителя образовательного учреждения без оформления трудового договора.

Между тем, истицей не доказан факт работы в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Установить факт трудовых отношений между МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №37 с углубленным изучением отдельных предметов» г.Чебоксары и Надиковой Еленой Михайловой, работавшей в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать Надиковой Елене Михайловне в удовлетворении требования в части признания факта ее работы в должности <данные изъяты> в Чебоксарской средней школе №37 с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 15 октября 2018 года