ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
УИД: 31RS0007-01-2021-001912-87 Дело № 2-1177/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2021 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.
при секретаре Журавлевой Л.В.,
с участием истца- Терехова С.Н., ответчика- представителя администрации Губкинского городского округа по доверенности Бахтиной Ю.Н.,
в отсутствие третьего лица- Осьмирко Н.Н. и ее опекуна Осьмирко А.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова Сергея Николаевича к администрации Губкинского городского округа о прекращении права собственности,
Установил:
Терехов С.Н. и Осьмирко Н.Н. являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли в праве у каждого.
Фактически в указанной квартире проживает Осьмирко Н.Н., которая решением Губкинского городского суда от 03.07.2001 признана недееспособной. Ее опекуном, согласно распоряжения начальнику МКУ Управления социальной политики администрации Губкинского городского округа № 37 от 18.10.2021, является Осьмирко А.А. (л.д.22).
Терехов С.Н. проживает и работает в г.Белгороде. По этой причине между собственниками указанной квартиры возникли разногласия по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и образовалась задолженность.
17.09.2021 Терехов С.Н. обратился в администрацию Губкинского городского округа с заявлением о принятии в муниципальную собственность, принадлежащую ему ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Не дождавшись ответа на свое обращение, Терехов С.Н. обратился в суд с иском к администрации Губкинского городского округа о прекращении права собственности, в котором просит признать его прекратившим право ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру общей площадью 30,43 кв.м. по адресу <адрес>, указывая на то, что он отказывается от принадлежащей ему доли в квартире.
Истец- Терехов С.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик- в лице представителя администрации Губкинского городского округа по доверенности Бахтина Ю.Н. исковые требования истца не признала, ссылаясь на их незаконность.
Третье лицо- Осьмирко Н.Н. и ее опекун Осьмирко А.А., в судебном заседании не присутствовали. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых возражают против удовлетворения исковых требований.
Исследовав обстоятельства по представленным в суд доказательствам в совокупности с позицией сторон и третьего лица, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю, либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что Терехову С.Н. и Осьмирко Н.Н. принадлежит по ? доле в праве собственности на квартиру <адрес>. Право долевой собственности к Терехову С.Н. и Осьмирко Н.Н. перешло в порядке наследования после смерти Тереховой Н.С. и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 08.04.2002, о чем выдано свидетельство о регистрации права (л.д.09,10).
В связи с тем, что фактически в указанной квартире проживает Осьмирко Н.Н., а он проживает в г.Белгороде и не желает вносить плату за содержание принадлежащего ему имущества, 17.09.2021 Терехов С.Н. обратился в администрацию Губкинского городского округа с заявлением о принятии в муниципальную собственность, принадлежащую ему ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
12.10.2021 администрацией Губкинского городского округа на обращение истца был дан ответ за №, в котором указано, что в соответствии с ГК РФ вернуть жилье в муниципальную собственность могут собственники, путем деприватизации, а так же как объект от права собственности на который собственник отказался. Такие объекты являются бесхозяйными. Вместе с тем, требования действующего законодательства не позволяют осуществить действия по принятию на учет бесхозяйного объекта недвижимости имущества в виде ? доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.
В силу положений ст. 9.1 Закона граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.
Аналогичная норма содержится в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (ст. 20).
Таким образом, законом предусматривается право граждан при наличии их волеизъявления передать приватизированное ими жилое помещение в государственную и муниципальную собственность на основании соответствующего договора с заключением на указанное жилое помещение договора социального найма. Реализация данного права гражданами не ставится в зависимость от волеизъявления соответствующих органов местного самоуправления и органов исполнительной власти и уполномоченных ими лиц. В качестве необходимых условий в законе указано, что жилое помещение должно принадлежать гражданину на праве собственности в порядке приватизации, являться единственным местом постоянного проживания и быть свободным от обязательств. Иные условия для реализации гражданином данного права законом не устанавливаются. При этом мотивы и причины, по которым гражданин намерен реализовать указанное право, юридического значения не имеют.
Исходя из приведенных правовых норм к обстоятельствам, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора и подлежащими установлению, относятся: было ли занимаемое гражданином жилое помещение приобретено им в собственность в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а не по иным законным основаниям, является ли данное жилое помещение единственным местом жительства гражданина и не обременено ли оно обязательствами.
Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.
Поскольку спорная квартира <адрес> в долевую собственность Терехова С.Н. и Осьмирко Н.Н. перешла в порядке наследования по закону после смерти Тереховой Н.С., а не в порядке приватизации, Терехов С.Н. не имеет права на передачу принадлежащего ему жилого помещения (в виде ? доли в квартире) в муниципальную собственность.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что у собственников данной квартиры имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно представленной квитанции за сентябрь 2021 года в размере 245080,40 рублей. В связи с чем, в ЕГРН имеются сведения о наложении судебным приставом-исполнителем запрета на совершение действий по регистрации данного недвижимого имущества (л.д. ).
Как установлено в судебном заседании, между долевыми собственниками имеется спор по порядку участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в принадлежащей им квартире.
Со слов Осьмирко Н.Н. она вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги только за себя, а истец в связи с тем, что в квартире не проживает оплату за жилое помещение не производит. Так же она не согласна на передачу ? доли, принадлежащей на праве собственности истцу, в муниципальную собственность.
При указанных обстоятельствах, требования истца, предъявленные к администрации Губкинского городского округа, не основаны на законе, а потому не могут подлежать удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2021 ░░░░.