Решение по делу № 2-366/2018 от 26.01.2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е 2-366\2018-03-15

15 марта 2018 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

С участием адвоката Гапичевой О.А.( ордер 34155 от 15.03.2018 г, доверенность от 1.12.2017 г ), представителя истца Андреева В.А. (доверенность от 9.01.2017 г ), третьего лица Чернова А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО « Учхоз Зерновое « к Шевкун Г. Н., третьим лицам без самостоятельных требований на предмет спора Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Чернову А. В. об определении местоположения земельных участков причитающихся в счет выдела земельных долей и признании возражений Шевкун Г.Н. от 10.01.2018 года, поданные на публикации в газете «Донской Маяк» № 50 (1755) от 15.12.2017 и №51 (1756) от 22.12.2017 г относительно размера и местоположения границ земельных участков сельскохозяйственного назначения, выделяемых ОАО «Учхоз Зерновое « необоснованными

У С Т А Н О В И Л :

ОАО « Учхоз « Зерновое « обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Общество является собственником земельных в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № Желая реализовать право, предоставленное ст.13 ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о выделе земельной доли Общество обратилось к кадастровому инженеру Чернову А.В. с целью подготовки проектов межевания земельного участка площадью 3,06 га по адресу : <адрес> и земельный участок площадью 9,2 га по адресу : <адрес> <адрес>, выделяемых в счет принадлежащих им земельных долей. Кадастровый инженер Чернов А.В., подготовил проекты межевания. Извещения о необходимости согласования проектов межевания земельных участков были опубликованы кадастровым инженером Черновым А.В. в газете «Донской Маяк» № 50 (1755) от 15.12.2017 г и № 51 (1756) от 22.12.2017 г. Ответчик Шевкун Г.Н., являющийся участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № направил кадастровому инженеру Чернову А.В. и в орган кадастрового учета возражения, в которых указано на несогласие с использованием исходного земельного участка под сельскохозяйственный аэродром а территория другого земельного участка планируемого к выделу площадью 3,6 га не используется для выращивания пшеницы, ячменя, подсолнечника, а нем периодически проводятся межмуниципальные соревнования по футболу. Полагает возражения необоснованные, не относятся к размеру и местоположению выделяемых земельных участков, считает, что Шевкун Г.Н. злоупотребляет правами. Истец просил суд признать возражения Шевкун Г. Н. от 10.01.2018 года, поданные на публикации в газете «Донской Маяк» № 50 (1755) от 15.12.2017 и №51 (1756) от 22.12.2017 г необоснованными. Определить местоположения земельных участков причитающихся в счет выдела земельных долей, принадлежащих ОАО « Учхоз «Зерновое « согласно данных Проектов межевания земельных участков, выполненных кадастровым инженером Черновым А. В., земельный участок 3,06 га земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу : <адрес>, в <адрес>, земельный участок площадью 9, 2 га земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства расположенный по адресу : <адрес> <адрес> <адрес> и взыскать с Шевкун Г. Н. в пользу ОАО « Учхоз Зерновое « расходы по уплате государственной пошлины 12000 рублей.

Ответчик Шевкун Г.Н. заблаговременно извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, адресовала возражения на иск. Полагает выдел новых земельных участков создаст такие организационно – территориальные условия, которые не обеспечат рациональную и эффективную организацию сельскохозяйственного производства, сохранения почв и их плодородия, а так же сохранения природной среды. Считает, что ОАО « Учхоз «Зерновое « много лет использует земельный участок с кадастровым номером № не по целевому назначению, как арендатор, построил футбольное поле и аэродром.

Третье лицо кадастровый инженер Чернов А.В. в суд явился, полагает, что проект межевания двух выделяющихся земельных участков, причитающихся на доли, принадлежащие ОАО « Учхоз Зерновое не нарушает прав Шевкун Г.Н., изгибов изломов, вклиниваний не имеется, к участкам имеется подъездная дорога. Сведений о том, что ответчик Шевкун Г.Н. выделяет причитающиеся ей земельные доли в земельные участки не имеется.

Третье лицо Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области заблаговременно извещены о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, представлен отзыв на исковое заявление.

Судом обсуждена возможность рассмотрения дела в отсутствие процессуальных сторон.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд, приходит к следующему.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Судом установлено, что ОАО « Учхоз Зерновое « является собственником земельных долей земель сельскохозяйственного назначения в общедолевой собственности и арендатором земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей, с которыми заключен договор аренды с 28.11.2013 года по 28.11.2013 г., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес>. Предметом договора аренды является многоконтурный земельный участок, кадастровый номер № с местоположением : <адрес>, на землях и в границах АООТ « Учхоз Зерновое « общей площадью 64535631 кв.м, относящегося к категории « земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования « для сельскохозяйственного производства «.

В северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером № обособлен участок прямоугольной формы площадью 10602 кв.м по периметру которого произрастают деревья, отсыпана дорожка. На большей части участка произрастает газонная трава, по которой имеется разметка для игры в футбол, установлены ворота и лавочки. С западной, южной стороны земельного участка расположена пашня, с восточной стороны отсыпана дорога из щебня..

Ответчик Шевкун Г.Н. так же является участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Истец обратился к кадастровому инженеру Чернову А.В. с целью подготовки проектов межевания двух земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих долей один площадью 3,06 га, а другой площадью 9,2 га. ОАО « Учхоз Зерновое «, как хозяйствующий субъект - арендатор дал согласие на выдел двух земельных участков.

Проекты межевания, определяющие размер и местоположение земельных участков, выделяемых ОАО « Учхоз « Зерновое « в счет принадлежащих земельных долей площадью 3,06 га по адресу: <адрес> <адрес> и площадью 9,2 га по адресу : <адрес> из исходного земельного участка № были подготовлены кадастровым инженером Черновым А.В.

Извещения о необходимости согласования проектов межевания земельных участков были опубликованы кадастровым инженером Черновым А.В. в газете «Донской Маяк» № 50 (1755) от 15.12.2017 г и №51 (1756) от 22.12.2017 г.

Ответчик Шевкун Г.Н. 10.01.2018 года направила кадастровому инженеру и в орган кадастрового учета возражения на указанный проект межевания (л.д.115-117), в которых указывает на то, что арендатор ОАО» Учхоз Зерновое « использует часть земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению, под футбольное поле и аэродром, в связи с чем недобросовестно пользуется своими правами.

Суд приходит к выводу, что указанное мнение Шевкун Г.Н. не основано на нормах действующего законодательства. Вопреки требованию закона ответчик в своих возражениях не обосновало причины своего несогласия с предложенным истцом размерами и местоположением границ выделяемых земельных участков в соответствии с положением ст.11.9 Земельного Кодекса РФ, содержащей требования к образуемым и измененным земельным участком. При таких обстоятельствах возражения нельзя признать обоснованными и мотивированными, отвечающими требованиям п. 12,13,15, ст.13.1 Федерального закона №101 ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения «, поскольку не содержит объективного основания причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

Согласно пояснению кадастрового инженера Чернова А.В. выделяемые земельные участки не нарушают права других участников долевой собственности, поскольку в результате выдела не имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка.

Из представленных истцом документов явствует, что на вновь образуемых земельных участках с 2005 года расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ОАО « Учхоз Зерновое «, аэродром включен в уставный капитал Общества.

Суд не усматривает нарушения прав ответчика, как участника общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения при совершении истцом действий по выделу земельных участков в счет принадлежащих ему долей. Ответчик, являясь участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, не выделила участок в счет своей доли, то есть границы ее участка не установлены, в связи с чем суд считает, что необоснованно заявила о том, что выделяемые участки каким-либо образом препятствуют в использовании своей долю.

У истца имеется право на выдел земельного участка, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями ФЗ №101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения « им соблюдена.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений ; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Ответчик не был ограничен в возможности представления доказательств и осуществления остальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ.

Шевкун Г.Н. не опровергла относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами доводы и доказательства истцовой стороны.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой названной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, право на возмещение таких расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение суда: истцу - при удовлетворении иска, ответчику - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Принимая во вниманием, что суд удовлетворил исковые требования ОАО « Учхоз Зерновое «, при подаче иска Общество уплатило государственную пошлину в размере 12000 рублей, то с ответчика Шевкун Г.Н. в пользу ОАО « Учхоз Зерновое « подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины 12000 рублей.

Р Е Ш И Л :

Признать возражения Шевкун Г. Н. от 10.01.2018 года, поданные на публикации в газете «Донской Маяк» № 50 (1755) от 15.12.2017 и №51 (1756) от 22.12.2017 г относительно размера и местоположения границ земельных участков сельскохозяйственного назначения, выделяемых ОАО «Учхоз Зерновое « необоснованными.

Определить местоположения земельных участков причитающихся в счет выдела земельных долей, принадлежащих ОАО « Учхоз «Зерновое « согласно данных Проектов межевания земельных участков, выполненных кадастровым инженером Черновым А. В., земельный участок 3,06 га земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу : <адрес>, земельный участок площадью 9, 2 га земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства расположенный по адресу : <адрес> <адрес>.

Взыскать с Шевкун Г. Н. в пользу ОАО « Учхоз Зерновое « расходы по уплате государственной пошлины 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения изготовлен 20 марта 2018 года.

Судья Дворникова Т.Б.