Решение по делу № 2а-123/2022 от 14.03.2022

УИД 60RS0025-01-2021-000623-44

Дело № 2а-123/2022

Решение

Именем Российской Федерации

    18 апреля 2022 года                                                                             п. Струги Красные

    Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В.,

с участием административного ответчика – врио старшего судебного пристава ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области Железного С.А.,

при секретаре Славненко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области, начальнику ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов Псковской области, к судебному приставу-исполнителю ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов о признании незаконным бездействия по исполнению решения суда о взыскании задолженности с Арсентьева С. С.,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к вышеуказанным ответчикам, указывая, что на исполнении в ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа –судебного приказа № 2-610/2018, выданного мировым судьей Судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области в отношении должника Арсентьева С. С. в пользу НАО «ПКБ».

Судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о бездействии судебногопристава, направленного на информирование взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения.

Из совокупности норм права, закрепленных ст.ст. 2. 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения.

Однако должностными лицами спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.

Отсутствие необходимых запросов (полученных ответов) в том числе в Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, органы службы занятости, позволяет говорить о непринятии судебным приставом - исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и, как следствие, - о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель имел основания вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающее предоставить информацию о его имущественном положении, получаемых доходах, о предоставлении копии паспорта, по содержанию которого есть возможность установить семейное положение, и тем самым получить информацию, не дожидаясь ответов из регистрирующих и контролирующих органов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако до настоящего времени указанная в исполнительном документе сумма с должника в пользу взыскателя не взыскана

Неиспользование    судебным    приставом-исполнителем предоставленных ему законом прав в установленный срок привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки, вправе направлять требования о явке, постановления о предоставлении сведений и документов должнику почтовым отправлением. В случае неявки и не предоставления необходимых сведений, пристав имеет право привлечь должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ в обязанности старшего судебного пристава входит организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий по исполнению решения суда, административный истец приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившемся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении.

НАО «Первое коллекторское бюро» просило суд:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области в части своевременного не направления процессуальных документов;

в части своевременного истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии;

в части своевременного истребования ответов из Росреестра;

в части своевременного истребования ответов из ЗАГС (отдел архивный);

в части своевременного истребования ответов из Гостехнадзора;

- в части своевременного истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;

в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения;

- в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ;

- обязать должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС (отдел архивный), Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Государственной службы занятости населения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – врио старшего судебного пристава ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области Железный С.А. в судебном заседании иск не признал, суду показал, что в настоящее время старший судебный пристав Г. Е.В. в отделе не работает (уволена), судебный пристав-исполнитель Ф. К.Н. находится в отпуске по уходу за ребенком, исполнительное производство по взысканию с Арсентьева С.С. задолженности в пользу НАО «ПКБ» находится в его производстве с 24.11.2021. Объем исполнительных действий определяется судебным приставом, как процессуально самостоятельным лицом. В данном случае все необходимые действия судебными приставами совершены, запросы направлялись, из полученных ответов установлено место жительства и место работы должника, обращено взыскание на его заработную плату.

Заинтересованное лицо Арсентьев С. С., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель     принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ в обязанности старшего судебного пристава входит организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 вышеназванного Федерального Закона.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 10.10.2018 судебным приказом № 2-610/2018 мирового судьи Судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области Самсонова С. В. с Арсентьева С.С. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана часть задолженности по основному долгу Кредитного договора № от 27.10.2012 в размере 20 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп. (л. д. 52).

28.05.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов УФССП по Псковской области Ф. К.Н. на основании указанного Судебного приказа и заявления представителя НАО «Первое коллекторское бюро» (л. д. 65) возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Арсентьева С.С. (л. д. 67-69, 51). Постановление направлено в адрес взыскателя и должника по системе электронного документооборота.

03.06.2021 врио судебного пристава-исполнителя ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов УФССП по Псковской области П. Ф. А. вынесено Постановление об объединении исполнительного производства № в сводное по должнику – Арсентьеву С. С. – с присвоением № (л. д. 70-71).

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы:

- 28.05.2021 - в кредитные учреждения (АО «Банк ДОМ РФ, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк Зенит»), в ГУВМ МВД России (ФМС), ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- 15.06.2021 - в ФНС о счетах должника; в Росреестр к ЕГРП;

- 20.06.2021 - в Гостехнадзор (рег.);

- 29.06.2021 - в Росреестр к ЕГРП;

- 36.06.2021 - в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ФНС 2 запроса об актах гражданского состояния;

- 01.07.2021 - в кредитные учреждения (банки АО « Тинькоф банк», ПАО «Банк Зенит»);

- 22.07.2021 - в ГУВМ МВД России о регистрации в ФМС;

- 16.08.2021 - в кредитные учреждения (банки);

- 19.08.2021 - в ПФР о размере пенсии;

- 12.10.2021 - в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных АМТС; в ГУВМ МВД, в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в Росреестр к ЕГРП; в ФНС (ЗАГС) 4 запроса об актах гражданского состояния; в ФНС к ЕГРЮЛ /ЕГРИП; в Центр занятости населения; к оператору связи «Билайн», «Мегафон», ОАО «МТС»; о регистрации в ФМС; о счетах ФЛ в ФНС; оператору бронирования и продажи билетов; в ПФР о сведениях о размере пенсии (л. д. 110-118).

После получения положительных ответов о наличии у должника счетов в банках 16 - 17.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского     районов Ф.     К.Н.    вынесены четыре постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в АО «Альфа Банк» (л. д. 77-78), в АО «Почта Банк» (л. д. 79-80), в Псковское отделение № 8630 ПАО Сбербанк (л. д. 81-83), в филиал № 7806 Банка «ВТБ» (ПАО) (л. д. 84-85).

04.07.2021 судебным приставом-исполнителем     ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Ф. К.Н. вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в связи    с установлением места работы должника - <данные изъяты> (л. д. 74-75).

    19.08.2021 судебным    приставом-исполнителем    ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Ф.    К. Н. вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л. д. 72-73, 129-130).

Направление взыскателю вынесенных по ИП постановлений с использованием системы электронного документооборота подтверждается предоставленными суду распечатками из программы АИС ФССП России (л.д.118-128).

Из судебных решений и постановлений органов, на основании которых возбуждались исполнительные производства, объединенные в сводное, следует, что должник Арсентьев С.С. проживал по разным адресам. В 2022 году установлено, что должник зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, а также установлено место его работы – <данные изъяты>. 15.04.2022 врио начальника ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Железным С.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в указанную организацию для исполнения. Таким образом, препятствие для исполнения решения суда - взыскания денежных средств в пользу взыскателя, в виде неустановления места жительства и места работы должника, в настоящее время устранено.

Действия, совершенные судебными приставами-исполнителями ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области в рамках исполнительного производства, соответствуют предусмотренным ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как и отсутствие результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Указанных обстоятельств судом не установлено. Исполнительное производство по взысканию с Арсентьева С. С. задолженности перед административным истцом не окончено, исполнительные действия продолжают совершаться. У истца имеется возможность участвовать в исполнении, в том числе, путем подачи ходатайств о совершении действий, заявлений о розыске имущества должника или его супруга, иных заявлений, обращений.

Положения Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде приостановлены полномочия судебного пристава-исполнителя Ф. К.Н., прекращены полномочия старших судебных приставов Г. Е.В., П. М.Э. Приказом врио руководителя УФССП России по Псковской области № от 22.11.2021 с 24.11.2021 по 24.05.2022 временное исполнение обязанностей начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области возложено на Железного С.А. (л. д. 101). В его же производстве находится спорное исполнительное производство.

С учетом установленных судом обстоятельств, отсутствия нарушения прав взыскателя незаконным бездействием административных ответчиков, отсутствия установленного законом обязательного перечня мер по исполнению судебных актов, которые обязан совершить судебный пристав-исполнитель и принятие которых должен обеспечить старший судебный пристав, суд считает заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области, начальнику ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов Псковской области, к судебному приставу-исполнителю ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов Псковской области о признании незаконным бездействия по исполнению решения суда о взыскании задолженности с Арсентьева С. С. (в рамках исполнительного производства №) оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2022 г.

Судья                                                                                            Е. В. Богданова