Решение от 21.03.2024 по делу № 2-1738/2024 (2-10167/2023;) от 07.12.2023

Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2023-009004-23

Дело № 2-1738/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Гараниной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Меньшове С.М.,

при участии истца Серова Е.И., представителя ответчика АО «Волгаэнергосбыт» Мироновой Л.Т., представителя третьего лица АО «ЭСК» Собчук И.Н., третьего лица Ермолина А.В. и его представителя Жишкевич И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серова Е.И. к АО «Волгаэнергосбыт», Терисаяну А.А, о признании подключения здания к электроэнергии незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Серов Е.И. обратился в суд с упомянутым иском к ответчику. В обоснование исковых требований указал, что 27.12.2013 ему по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем передано в собственность 19 световых опор, 10 из которых были оборудованы проводами длиной 600 метров. Данное имущество находилось у [Адрес] и прежде принадлежало ООО «Компании Ларго», единственным учредителем которого и директором являлся истец. 10 световых опор, оборудованных проводами, представляли из себя линию электропередачи, были подсоединены к электросетям АО «Волгаэнергосбыт» и использовались для освещения [Адрес] и территории у дома, находящегося в собственности ООО «Компания Ларго». Использование линии электропередачи ООО «Компания Ларго» после перехода права собственности на линию электропередачи осуществлялось с согласия истца. У ООО «Компания Ларго» был договор по электроснабжению с АО «Волгаэнергосбыт». [ДД.ММ.ГГГГ] право собственности на [Адрес] перешло к ответчику Терисаяну А.А.. В июне 2014 представители Терисаяна А.А. не допустили сотрудников ООО «Компания Ларго» в здание. В июне 2014 года ООО «Компания Ларго» в лице истца обратилось к АО «Волгаэнергосбыт» с заявлением об отключении линии электропередачи от электроснабжения. 30.06.2014 данная линия электропередачи была отключена от электроснабжения. Таким образом, договор электроснабжения с ООО «Компания Ларго» был прекращен. В июне 2016 истец стал разбираться по акту подключения здания [Адрес] к электроэнергии. Истцу сообщили, что здание подключено к электроснабжению на основании технических условий, выданных в 2002 году, т.е. технических условий, выданных ООО «Компания Ларго», которое пользовалось электроэнергией, поступающей по линии электропередач с декабря 2013 года, принадлежащей истцу. В результате истцом было установлено, что его линия электропередачи используется Терисаяном А.А. без согласия истца на такое использование, что является нарушением норм, установленных ст. 209 ГК РФ, ст. 539 ГК РФ, ст. 3 Закона «Об электроэнергетике», п. 5 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861. Считает, что для законного присоединения здания по вышеуказанному адресу должны были быть выполнены следующие условия: наличие энергопринимающих устройств в здании (имеются); возможность подключиться к электросетевому хозяйству поставщика электроэнергии либо к линия электропередачи истца (такая возможность отсутствует, так как линия электропередач истца отключена, у истца нет договора на поставку его электроэнергии, у истца нет энергопринимающих устройств по этому адресу, истец не является потребителем электроэнергии по этому адресу, истец не давал согласия на пользование его линией электропередачи собственнику здания [Адрес], у собственника этого здания отсутствует линия электропередачи и он не имеет возможности подключиться к электросетевому хозяйству поставщика электроэнергии –в данном случае трансформатору поставщика). При таких обстоятельствах подключение линии электропередачи истца к электросетевому хозяйству поставщика электроэнергии АО «Волгаэнергосбыт» для передачи по ней электроэнергии для здания по адресу: [Адрес] после 30.06.2014 совершено с нарушением вышеуказанных норм права и нарушает права истца как собственника. Просит: признать подключение здания, расположенного по адресу: [Адрес], к электроэнергии с использованием линии электропередачи Серова Е.И., присоединенной к электросетевому хозяйству поставщика электроэнергии АО «Волгаэнергосбыт» после 30.06.2014, незаконным.

Протокольным определением от 26.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ермолин А.В., АО «Энергосетевая компания».

Истец Серов Е.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что ему на основании акта нереализованного имущества переданы 19 световых опор по адресу: [Адрес], ранее принадлежавшие должнику ООО «Компании Ларго». В 2016 г. ему стало известно, что его линия электропередачи используется собственником нежилого здания ответчиком Терисаяном А.А., однако согласия на присоединение к его линии электропередачи он не давал, считает, что его права как собственника световых опор нарушены. Он намерен продать световые опоры, однако наличие факта использования его линии электропередачи третьими лицами препятствует в осуществлении сделки по отчуждению своего имущества.

Представитель ответчика АО «Волгаэнергосбыт» - Миронова Л.Т., действующая по доверенности (л.д.[ ... ]), в судебном заседании иск не признала и просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что АО «Волгаэнергосбыт» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку технологическое присоединение к электрическим сетям к нежилому зданию, принадлежащему ответчику Терисаяну А.А., было выполнено АО «Энергосетевая компания» по заявке Терисаяна А.А. в соответствии с технологическими условиями, подготовленными 16.01.2001г. ОАО «Динамика» и выданными сетевой организацией. Точка присоединения к энергосетям принадлежит также сетевой организации. Более того, истцом не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие его право собственности на заявленные им в иске световые опоры, а также не представлены доказательства того, что линия электропередачи является собственностью истца. Кроме этого, истец ранее уже обращался в суд иском к АО «Волгаэнергосбыт» об отключении энергоснабжения провода на 19 световых опорах, решением суда от 19.09.2017г. в удовлетворении его иска было отказано. Просит также применить к заявленному иску пропуск срока исковой давности, исходя из того, что технологическое присоединение объекта Терисаяна А.А. было осуществлено в 2014 г., а о факте технологического присоединения истцу, как он сам указывает в иске, стало известно в 2016 г., соответственно, срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ, истцом пропущен.

Представитель третьего лица АО «Энергосетевая компания» - Собчук И.Н., действующий по доверенности (л.д.[ ... ]), в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Серова Е.И., пояснив, что энергопринимающее устройство в виде нежилого отдельно стоящего здания, принадлежащее в настоящее время Терисаяну А.А., было подключено в электрическим сетям в 2001 на основании технических условий. На основании заявки Терисаяна А.А. в 2014г. АО «Энергосетевая компания» технологическое присоединение не осуществлялось. По его заявке были восстановлены документы, в том числе подписаны акты разграничения границ балансовой принадлежности. Объект Терисаяна А.А. был подключен непосредственным способом без задействования сетей третьих лиц, владеющих промежуточными электросетями. Точка присоединения принадлежит сетевой организации, кабель к зданию проложен под землей, что следует из актов. Истцом не представлены доказательства того, что сети, по которым осуществлено присоединение, принадлежат ему. При этом, при установлении судом факт принадлежности истцу промежуточных электросетей, истец не вправе препятствовать перетоку электроэнергии через свои сети. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, исходя из того, что о своем нарушенном праве истец узнал в 2016 г..

Ответчик Терисаян А.А. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Третье лицо Ермолин А.В. и его представитель Жишкевич И.В., действующая по доверенности (л.д.[ ... ]), в судебном заседании просили в иске Серову Е.И. отказать, пояснив, что по световым опорам истца нежилое здание электроэнергию не получает, кабель электропередачи к нежилому зданию проложен под землей.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ).

В силу 6 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Статья 545 Гражданского кодекса РФ допускает, что абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из буквального толкования статьи 26 статьи Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

На основании части 4 статьи 26 статьи Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения. Размер платы по такому договору устанавливается в соответствии с требованиями настоящей статьи. Деятельность по осуществлению технологического присоединения и оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №2-2298/2006 от 28.04.2009, выданного Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода, возбуждено исполнительное производство № 221269/13/09/52 от 07.06.2013 в отношении должника ООО «Компания Ларго» в пользу взыскателя Серова Е.И. по предмету исполнения: задолженность в размере 337902,39 рублей.

27.12.2013 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, Серову Е.И. передано арестованное имущество ООО «Компания Ларго» - световые опоры, в количестве 19 штук, на общую сумму 142500 рублей (л.д. 9).

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 18.03.2016, вступившим в законную силу 26.04.2016 (л.д.[ ... ]), в удовлетворении административного иска Серова Е.И. к Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области [ФИО 1], старшему судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности исполнить решение суда – отказано.

Рассматривая требования Серова С.Е. о признании незаконным подключение здания, расположенного по адресу: [Адрес], к электроэнергии с использованием его линии электропередачи, присоединенной к электросетевому хозяйству АО «Волгаэнергосбыт» после [ДД.ММ.ГГГГ], суд принимает следующие представленные по делу доказательства:

16.01.2001 ОАО «Динамика» по обращению ОАО «ГАЗжилстрой» подготовлены технические условия №24-ТУ на проектирование энергоснабжения нежилого здания по адресу: [Адрес], согласно которым источником электроснабжения принят РУ-0,4 кВ ТП 313 (л.д. [ ... ]).

Технические условия №24-ТУ от 16.01.2001г. были выполнены 06.12.2002г.

01 июня 2014 года между ЗАО «Волгаэнергосбыт» и Терисаяном А.А. заключен договор энергоснабжения № 2238/1/1, в соответствии с которым ответчик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, а так же через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуг на условиях настоящего договора (л.д.[ ... ]).

Согласно техническому акту, являющимся приложение к договору энергоснабжения № 2238/1/1, точка поставки электроэнергии - нежилое отдельно стоящее здание (административно-бытовой корпус №2) по адресу: [Адрес] (л.д[ ... ]).

Согласно блок-схеме (л.д.[ ... ]) точка присоединения 313 принадлежит ЗАО «ПКТ» (ныне АО «Энергосетевая компания»).

[ДД.ММ.ГГГГ] ЗАО «Волгаэнергосбыт» (ныне АО «Волгаэнергосбыт») в присутствии директора ООО «Компания Ларго» Серова Е.И. осуществило демонтаж кабельной линии, место отключения РУ-0,4 кВ ТП 313, о чем составлен акт о прекращении подачи электрической энергии (л.д. [ ... ]).

06.08.2014 ЗАО «Промышленные Компьютерные Технологии» и Терисаян А.А. оформили акт разграничения границ балансовой принадлежности электроустановок сторон по адресу: [Адрес], о чем составлен акт № 113 от 06.08.2014 (л.д.[ ... ]).

Согласно вышеуказанному акту точкой присоединения: шинная сборка №1 РУ-0,4 кВ ТП 313; электроустановка (оборудования) заявителя: контактные соединения наконечников кабельной линии 0,4 кВ от ЯБПВУ-100 РУ 0,4 кВ ТП 313 с шинной сборкой №1. К акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон приложена схема (приложение №1 к акту - л.д.[ ... ]).

Кроме того, 06.08.2014 между ЗАО «Промышленные Компьютерные Технологии» и Терисаяном А.А. подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 113/7 (л.д. [ ... ]).

06.08.2014 между ЗАО «Промышленные Компьютерные Технологии» и Терисаяном А.А. составлен акт об осуществлении технологического присоединения № 234, согласно которому сетевая компания оказала заявителю услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединении, точка присоединения: шинная сборка №1 РУ-0,4 кВ ТП 313; (л.д. [ ... ]).

14.06.2016г. в адрес Серова Е.И. получено сообщение от ЗАО «Промышленные Компьютерные Технолгии», согласно которому технологическое присоединение энергопринимающего устройства здания по адресу: [Адрес] выполнено в соответствии с техническими условиями (ТУ), выданными ОАО «Динамика» №24-ТУ от 16.01.2001г.; мероприятия указанные в ТУ выполнены 06.12.2002 (л.д.[ ... ]).

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 19.09.2017 г., вступившим в законную силу 23.01.2018, в удовлетворении исковых требований Серова Е.И. к АО «Волгаэнергосбыт» об обязании отключить от электроснабжения провода отказано. Из решения следует, что судом установлено, что наружное освещение нежилого здания - [Адрес] и прилегающей территории автодрома осуществляется с помощью световых опор.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 23.01.2018 решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 19.09.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Серова Е.И. – без удовлетворения (л.д.[ ... ]).

Вышеуказанным апелляционным определением Нижегородского областного суда не установлен факт того, что потребители, в том числе Терисаян А.А., ненадлежащим образом осуществили технологическое присоединение к объекту электросетевого хозяйства - 19 световым опорам, которые оборудованы электрическим проводами, расположенными по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], своих энергопринимающих устройств.

Согласно договору купли-продажи нежилого помещения от 15.03.2021г., заключенного между Терисаяном А.А. и Ермолиным А.В., Терисаян А.А. передал в собственность Ермолину А.В. административно-бытовой корпус [Номер] базы УПТК (назначение, нежилое здание), общей площадью 249,8 кв.м., количество этажей:1, кадастровый [Номер], расположенного по адресу: [Адрес] (л.д.[ ... ]). Право собственности за Ермолиным А.В. на вышеуказанный объект недвижимого имущества зарегистрировано [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается выпиской из ЕГРН от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д.[ ... ]).

Согласно пояснениям нового собственника нежилого здания Ермолина А.В. и его представителя, электроэнергия в нежилое здание поступает по кабелю, который проложен под землей, опорные линии электропередачи истца на территории, где расположено здание, принадлежащее Ермолину А.В., не находятся.

Как следует из материалов дела, технические условия № 27-ТУ от 16.01.2001 года, подготовленные ОАО «Динамика», выполнены 06.12.2002.

В соответствии с п. 1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок осуществления технологического присоединения определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Согласно пункту 6 Правил N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

При этом действующее правовое регулирование устанавливает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что:

- плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения;

- изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение;

- реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение мощности энергопринимающего устройства, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В ходе судебного разбирательства нарушений порядка технологического присоединения нежилого отдельно стоящего здания (административно-бытовой корпус №2) по адресу: [Адрес] не установлено, потребители электроэнергии были подключены в 2002 году, в соответствие с требованиями "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Кроме того, технологическое присоединение нежилого отдельно стоящего здания по адресу: [Адрес] было осуществлено сетевой организацией ЗАО «Промышленные Компьютерные Технологии» (ныне АО «ЭСК»), которым также принадлежит точка присоединения, соответственно, АО «Волгаэнергосбты» надлежащим ответчиком по данному делу не является.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств принадлежности ему линии электропередачи, понятие которой не совпадает с понятием световой опоры.

Принимая во внимание, что объект недвижимости по адресу: [Адрес] имеет надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям АО «ЭСК», при этом технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, носит однократный характер, а между Терисаяном А.А. и энергоснабжающей организацией заключен договор энергоснабжения, при этом ограничение или полное прекращение получение электрической энергии при изложенных истцом обстоятельствах недопустимо, в связи с чем оснований для признания подключения нежилого здания к получению электроэнергии незаконным, не имеется.

Кроме того, истцом не приведены основания, в связи с которыми права и законные интересы нарушены, каким образом его права и интересы будут восстановлены в случае реализации выбранного способа судебной защиты.

Стороной ответчика АО «Волгаэнергосбыт» и стороной третьего лица АО «ЭСК» заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

В данном деле судом установлено, что о техническом присоединении истцу стало известно в 2016г., о чем самим истцом указывалось в исковом заявлении и им не отрицалось в судебном заседании. [ДД.ММ.ГГГГ] по иску Серова Е.И. с Терисаяна А.А. решением Люберецкого городского суда Московской области взыскивались денежные средства за пользование световым опарами в размере 236208 рублей (л.д.[ ... ]). Ссылка истца на наличие у него ряда серьезных заболеваний с учетом установленных обстоятельств не является основанием для признания причины пропуска срока уважительной.

Исковое заявление Серова Е.И. поступило в суд 07.12.2023 (л.д.[ ... ]).

Поскольку требование Серова Е.И. заявлено в суд за пределами срока исковой давности о чем заявлено ответчиком и третьим лицом (Серов Е.И. узнал о нарушенном праве в 2016г., исковое заявление поступило в суд 07.12.2023, то есть через 7 лет), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.03.2024 ░░░░.