Решение по делу № 12-23/2017 (12-961/2016;) от 12.12.2016

Дело №12-23/2017 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 12 января 2017 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Небогатиков А.В.,

с участием Краснова М.Ю.,

представителя УМВД России по г.Йошкар-Оле Журавлевой С.А., действующей на основании доверенности № от 9 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краснова М.Ю. на постановление № по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2016 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле З.Д.А., которым

Краснов М.Ю., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 30 ноября 2016 года, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле З.Д.А., Краснов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Краснов М.Ю. обратился в Йошкар-Олинский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы Краснов М.Ю. указал, что он двигался по двухсторонней дороге по одной полосе в каждую сторону, не нарушая правил дорожного движения. Водитель автомашины, с которой произошло столкновение, двигался, не соблюдая правил дорожного движения, и совершил столкновение с его автомобилем на полосе его (Краснова М.Ю.) движения. Сотрудник ГИБДД проигнорировал его доводы и составил неправомерный протокол.

В судебном заседании Краснов М.Ю. доводы и требования жалобы поддержал, суду показал, что 29 ноября 2016 года в 16 часов 45 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты>, выехал с прилегающей территории около магазина «<данные изъяты>» на дорогу <адрес>. Перед пересечением дорог он остановился и посмотрел по сторонам. Слева двигался автомобиль <данные изъяты>, до которого было примерно 100 метров. Он ехал по проезжей части <адрес> в сторону <адрес>, двигался по крайней правой полосе со скоростью 40-50 км/ч, расстояние от его автомобиля до правого края проезжей части составляло около 70 сантиметров. Двигался он прямо, траекторию движения не менял, в том числе «не принимал» влево. В зеркала заднего вида не смотрел, автомобиль <данные изъяты> не видел. В какой-то момент произошло столкновение его автомобиля с автомобилем <данные изъяты>, который оказался с левой стороны от его автомобиля. На данном участке дороги движение по одной полосе в каждую сторону. Он двигался по своей полосе, столкновение произошло по вине водителя <данные изъяты>, который в нарушение правил дорожного движения, обгонял его автомобиль с левой стороны, выехав на полосу встречного движения.

Представитель УМВД РФ по г.Йошкар-Оле Журавлева С.А. просила постановление оставить без изменения, а жалобу Краснова М.Ю. - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Часть3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Пунктом 8.4 ПДД РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2016 года следует, что Краснов М.Ю. 29 ноября 2016 года в 16 часов 45 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Тем самым Краснов М.Ю. нарушил пункт 8.4 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2016 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, показаниями свидетелей, справкой о дорожно-транспортном происшествии, рапортом.

Свидетель М.А.Ю. суду показал, что он обгонял автомобиль <данные изъяты> слева, двигался прямо, траекторию и направление движения не изменял. Когда его (М.А.Ю.) автомобиль поравнялся с автомобилем <данные изъяты>, произошло столкновение, почувствовал удар с правой стороны в месте переднего крыла и передней правой двери. Боковой интервал между автомобилями был 30-40 см.

Из письменных объяснении Н.В.В. следует, что 29 ноября 2016 года в 16 часов 45 минут он в качестве пассажира находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля под управлением М.А.Ю., двигались по <адрес> в сторону <адрес>. Он обратил внимание, что справа двигался автомобиль фургон <данные изъяты>. <данные изъяты> начал смещаться в их сторону и произошло столкновение.

Схемой зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, проведены соответствующие замеры. Со схемой места ДТП водители М.А.Ю. и Краснов М.Ю. согласились.

Инспектор З.Д.А. в судебном заседании показал, что в ходе административного расследования было установлено, что имеется видеозапись дорожно-транспортного происшествия, сделанная камерой наружного наблюдения магазина «<данные изъяты>». Данную запись он переснял на свой мобильный телефон с экрана монитора, так как по техническим причинам не получилось скопировать запись на иной носитель. Из записи следовало, что автомобиль под управлением водителя Краснова М.Ю. изменил направление движения влево, создал помеху для автомобиля <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Данная запись в судебном заседании была просмотрена, скопирована на диск, который приобщен к материалам дела.

При исследовании видеозаписи судом установлено, что автомобиль под управлением Краснова М.Ю., изменяя направление своего движения, смещается влево, перекрывая направление движения автомобилю <данные изъяты> под управлением М.А.Ю., в результате чего произошло столкновение данных автомашин.

Видеозапись подтверждает показания Н.В.В. о том, что автомобиль <данные изъяты> при движении начал смещаться влево.

На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу о том, что обстоятельства совершения административного правонарушения должностным лицом органа ГИБДД установлены, выводы о виновности Краснова М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ являются правильными, принятое постановлением – законным и обоснованным.

Нарушение п.8.4 ПДД РФ Краснову М.Ю. вменено правильно. Изменяя направление движения автомобиля влево, Краснов М.Ю. начал перестроение, а поэтому должен был уступить дорогу транспортному средству под управлением М.М.Ю., движущемуся попутно без изменения направления движения.

Доводы жалобы Краснова М.Ю., что он двигался строго по своей полосе, а поэтому в его действиях нет состава административного правонарушения, суд признает несостоятельными. Согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств при отсутствии разметки или знаков, определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Изменяя направление движения на своей полосе, Краснов М.Ю. в зеркало заднего вида не посмотрел, хотя был обязан убедиться в безопасности своего маневра для других участников дорожного движения.

Довод жалобы о наличии вины второго участника ДТП в столкновении автомобилей и нарушении им Правил дорожного движения не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в порядке и сроки, предусмотренные статьями 29.6, 29.7 КоАП РФ, с разъяснением сроков и порядка его обжалования. Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении Краснову М.Ю. административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 30 ноября 2016 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле З.Д.А., которым Краснов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу Краснова М.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быт обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Небогатиков