Решение по делу № 33-4583/2023 от 09.08.2023

Судья Стариков О.А. № 2-2394/2023

УИД 35RS0001-02-2023-001188-34

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2023 года № 33-4583/2023

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Холминовой В.Н.,

судей Татарникова Е.Г., Ермалюк А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матреничевой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 мая 2023 года об отказе в признании доли в праве собственности на квартиру незначительной.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., объяснения истца Якимчук Е.А., судебная коллегия

установила:

Якимчук Е.А. обратилась в суд с иском к Якимчуку Р.С. о признании права собственности за истцом и несовершеннолетними детьми Я.Д. и Я.О. на квартиру по адресу: <адрес>, указав в обоснование, что стороны, а также их несовершеннолетние дети являются собственниками в равных долях по ? на указанную квартиру, в которой проживает ответчик со своей новой семьей. Доля ответчика является незначительной, он не имеет заинтересованности в использовании жилого помещения, выделить ему обособленное помещение в квартире невозможно.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области
от 29 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Якимчук Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе Якимчук Е.А., повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец
Якимчук Е.А. поддержала апелляционную жалобу, дополнительно пояснила, что спорная квартира ей нужна для того, чтобы сдавать по договору найма.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о судебном разбирательстве извещены.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 36 кв.м, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение находится в долевой собственности Якимчук Е.А., Якимчук Р.С. и их несовершеннолетних детей Я.О.Р. и Я.Д.Р. - по1/4 доли.

Кадастровая стоимость квартиры на 08 февраля 2023 года составляет 998 701 рубль 62 копейки.В собственности истца Якимчук Е.А. имеется также квартира по адресу: <адрес>, площадью 64,8 кв.м, где она проживает вместе со своими несовершеннолетними детьми. На данную квартиру наложено ограничение в виде банковской ипотеки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец
Якимчук Е.А. пояснила судебной коллегии, что спорная квартира ей необходима для того, чтобы сдавать ее по договору найма до тех пор, пока детям не исполнится 18 лет.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ? доли ответчика в праве собственности на квартиру незначительной не является, он имеет существенный интерес в использовании общего имущества, поскольку спорная квартира является для него единственным жилым помещением, и пришел к выводу о том, что оснований для прекращения права собственности ответчика на квартиру не имеется, поэтому отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и требованиях норм права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

По настоящему делу суд первой инстанции правильно указал, что ? доли ответчика в праве собственности на квартиру нельзя признать незначительной.

Избранный истцом Якимчук Е.А. способ защиты прав и законных интересов приведет к произвольному лишению собственника Якимчук Р.С. 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, являющееся его местом регистрации и местом фактического жительства, при том, что другого жилья ответчик не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий     В.Н. Холминова

Судьи         Е.Г. Татарникова

     А.П. Ермалюк

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 05 сентября 2023 года.