Решение по делу № 1-710/2015 от 08.09.2015

дело № ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 13 октября 2015 года

Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Гусака А.А.,

при секретаре Гомбоевой С.Д.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района Раднаевой Ю.В.,

подсудимого Пономарёва А.В.,

его защитника – адвоката Билтуева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пономарёва А.В.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Пономарёв А.В. обвиняется в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ, Пономарёв А.В., из корыстных побуждений, умышленно, находясь вблизи ..., тайно похитил из салона припаркованной автомашины мужскую сумку стоимостью рублей, сотовый телефон » стоимостью рублей, в чехле стоимостью рублей, с находящейся внутри сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие А.

Преступные действия Пономарёва А.В. были замечены и пресечены на стадии покушения сотрудником полиции. В случае доведения Пономарёвым А.В. преступных действий до конца А. был бы причинен имущественный вред в сумме рублей.

Органами предварительного следствия действия Пономарёва А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Пономарёв А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении его в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пономарёв А.В. заявил о своем полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Билтуев Е.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем имеется его письменное заявление (л.д. ).

Государственный обвинитель Раднаева Ю.В. также полагала, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, условия соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, он согласен с предъявленным обвинением и признал вину в совершении преступления. Потерпевший, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пономарёва А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пономарёвым А.В. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ, суд считает, что Пономарёв А.В. полностью признал свою вину, раскаялся, на следствии дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, .

Обстоятельств, отягчающих наказание Пономарёву А.В., судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Пономарёва А.В., учитывая его трудоспособный возраст и возможность получения им материального дохода, суд считает, что для достижения целей наказания, подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения Пономарёву А.В. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а равно для применения в отношении Пономарёва А.В. положения ст.64 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд не находит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, Пономарёва А.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пономарёва А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере рублей.

Меру пресечения в отношении Пономарёва А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Пономарёва А.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Гусак