Решение по делу № 2-2508/2021 от 30.12.2020

Дело №2-2508/2021(59RS0007-01-2020-012387-53)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года                 г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием прокурора Позняка А.В.,

истца Граблюк С.Л.,

представителя истца Перлог В.Ю.

ответчика Комиссарова С.В.,

представителя ответчика Фролова В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Граблюк Светланы Леонидовны к Комиссарову Сергею Витальевичу, Комиссаровой Полине Сергеевне о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Граблюк С.Л. обратилась в суд с иском к Комиссарову С.В., Комиссаровой П.С. (с учетом уточненных исковых требований л.д.115) о признании неприобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета. Требования мотивировала тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики. Ответчики в квартиру не вселялись, в ней не проживали, в квартире их вещи отсутствуют. Регистрация ответчиков в принадлежащей истцу квартире нарушают права истца как собственника. Просила признать ответчиков не приобретшими права собственности квартирой и снятии их с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчики не являются членами ее семьи, в квартире никогда не проживали, в ней проживает ФИО8, с которой у нее заключен договор пожизненной ренты. Она несет расходы по оплате коммунальных услуг. Комиссаров С.В. попросил ФИО8 прописать его временно в спорной квартире, но никогда не проживал в квартире. ФИО8 является женой ее отца, истец жила в семье с ФИО8 с 5-ти лет.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Комиссаров С.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что он является племянником ФИО8 В квартире несколько раз был, ночевал в там, в квартире нет его спального места, но там стоял его сейф с оружием, в настоящее время уже месяца два сейф не стоит, в спорной квартире его вещей и вещей дочери ФИО2 нет. В суде рассматривается вопрос о недееспособности ФИО8, с ФИО8 у них были нормальные родственные отношения, она является сестрой его отца. Ранее ФИО8 оформила завещание на квартиру на его дочь.

Представитель ответчика Фролов В.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что спорная квартира является единственным жильем ответчиков. Считает, что имелись основания для приостановления производства по делу до рассмотрения вопроса о признании ФИО8 недееспособной по заявлению Комиссарова С.В.

    Ответчик Комиссарова П.С. в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом.

    Третье лицо Акимова В.И. в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что Комиссаров С.В. не является ей родственником, он ее знакомый, в спорной квартире он никогда не проживал, его регистрация в квартире является фиктивной, она по просьбе Комиссарова С.В. прописала в квартире также дочь Комиссарова С.В. – Комиссарову П.С, ответчики в квартиру не вселялись, в квартире проживает она одна, собственником квартиры на основании договора пожизненной ренты является Граблюк С.Л., с исковыми требованиями согласна. Граблюк является дочерью ее мужа.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В силу требований ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным Кодексом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Граблюк С.Л. на основании договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-9, 10-12).

Договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Комиссарова П.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.35 оборот).

В судебном заседании установлено, что в квартире проживает бывший собственник квартиры Акимова В.И., являющаяся получателем ренты, которая по просьбе ответчика Комиссарова С.В. зарегистрировала его самого и его дочь в спорной квартире, однако ответчики в квартиру не вселялись, в квартире не проживали, личные вещи в квартире отсутствуют, что не оспорено ответчиком.

Поскольку ответчики не являются членом семьи собственника жилого помещения Граблюк С.Л., а также получателя ренты Акимовой В.И., в квартире не проживают, в квартиру не вселялись, личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, оснований полагать, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Учитывая, что истец является собственником квартиры, она вправе требовать устранения своего нарушенного права.

Истец направляла требование ответчикам с предложением сняться с регистрационного учета в добровольном порядке (л.д.13).

Такое требование также ранее направлялось предыдущим собственником Акимовой В.И. (л.д.15,16).

Однако ответчики до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства в спорном помещении, возражают против их снятия с регистрационного учета.

На основании изложенного суд считает необходимым признать Комиссарова С.В. и Комиссарову П.С. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика о том, что жилое помещение является его единственным жильем, ранее Акимова В.И. составила завещание на квартиру в пользу Комиссаровой П.С., правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Довод представителя ответчика о наличии оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения гражданского дела по его заявлению о признании ФИО8 недееспособной был предметом рассмотрения суда при разрешении заявленных представителем ответчика и ответчиком ходатайств и судом в установленном порядке был отклонен.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 регистрация производится по месту жительства или пребывания гражданина.

Регистрация по месту жительства по своему содержанию является административным актом и в силу этого не порождает и не обусловливает жилищные права гражданина. По существу, регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Поэтому сама по себе регистрация гражданина по месту жительства жилищные права не порождает.

Поскольку указанное выше жилое помещение не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика, основания для сохранения за ним регистрации в квартире отсутствуют.

Решение о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Комиссарова Сергея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Комиссарову Полину Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Комиссарова Сергея Витальевича, Комиссаровой Полины Сергеевны с регистрационного учета УВМ ГУ МВД России по <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано апелляционном порядке в течение месяца после его изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 30.06.2021.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева