Решение по делу № 2-2777/2018 от 30.10.2018

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2777/2018 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к Грешилову Николаю Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что квартира в жилом доме, расположенном по адресу: г. (данные изъяты), является муниципальной собственностью. На основании ордера от 00.00.0000 № 000, выданного администрацией муниципального образования города Усолье-Сибирское, жилое помещение предоставлено Грешилову Николаю Викторовичу.

Согласно поквартирной карточке от 00.00.0000 на регистрационном учете по указанному адресу ответчик состоял с 00.00.0000 по 00.00.0000, хотя фактически не проживал в жилом помещении с 0000 года.

Ответчик добровольно из занимаемого жилого помещения выехал на другое постоянное место жительства, забрав свои вещи и мебель, добровольно снялся с регистрационного учета, попыток вселения не предпринимал, бремя содержания жилого помещения не нес.

В целях сохранения жилого помещения администрацией г. Усолье-Сибирское 00.00.0000 заключен договор найма с Н., которой жилье передано во временное пользование. Договор найма с Н. по окончании срока его действия неоднократно перезаключался на новый срок, в связи с чем, в указанном жилом помещении Н. проживает с 0000 года по настоящее время.

На основании изложенного КУМИ администрации города Усолье-Сибирское просит признать Грешилова Николая Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (данные изъяты).

В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское Филипенко Т.В., действующая по доверенности, не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ).

Ответчик Грешилов Н.В. в судебное заседание не явился. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданин), должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, лаже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лпн\. которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пуню 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако, указанное извещение проигнорировал и для получения почтового отправления не явился, в связи с чем, конверт был возвращен с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. ).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Иными словами, суд отказывает в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что квартира в жилом доме, расположенном по адресу: (данные изъяты), является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципальной собственности на основании постановления Верховного Совета РФ от 00.00.0000 № 000, постановления мэра от 00.00.0000 № 000, реестровый номер 000 (л.д. ).

На основании ордера от 00.00.0000 № 000, выданного администрацией муниципального образования города Усолье-Сибирское, жилое помещение предоставлено Грешилову Николаю Викторовичу (л.д. )

Согласно поквартирной карточке от 00.00.0000 на регистрационном учете по указанному адресу ответчик состоял с 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д. ).

Ответчик добровольно выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства, забрав свои вещи и мебель, попыток вселения не предпринимал.

В целях сохранения жилого помещения администрацией г. Усолье-Сибирское 00.00.0000 заключен договор найма с Н., которой жилье передано во временное пользование. Договор найма с Н. по окончании срока его действия неоднократно перезаключался на новый срок, в связи с чем, в указанном жилом помещении Н. проживает с 0000 года по настоящее время.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Грешилов Н.В. выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты), не пытался вселиться, его вещей в квартире не имеется, он не несет бремя содержания жилого помещения.

На основании изложенного, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: (данные изъяты), подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к Грешилову Николаю Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Грешилова Николая Викторовича, 00.00.0000 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (данные изъяты).

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья П.В. Медведев