Решение по делу № 33-12553/2023 от 16.11.2023

Судья Стебихова М.В.                                                     Дело № 2-1262/2023

Докладчик Александрова Л.А.                                         Дело № 33-12553/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Александровой Л.А.

судей                               Крейса В.Р., Никифоровой Е.А.

при секретаре                  Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 декабря 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Павлова А. В. на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 24 августа 2023 года по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Павлову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Александровой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Павловым А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 390 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,9 % годовых.

Указанную сумму кредита Банк перечислил ответчику на счет. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор цессии №, по условиям которого право требовать уплаты сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, перешло от ПАО Банк ВТБ к ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Павлову А.В., в котором с учетом уточнения иска просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 456 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 344 руб. 73 коп.

Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 24 августа 2023 года исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены частично. Судом постановлено:

Взыскать с Павлова А. В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 262 486 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 284 руб. 87 коп.

В остальной части иска отказать.

С указанным решением суда не согласился ответчик Павлов А.В., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, уменьшив взысканную сумму.

    В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом был пропущен срок исковой давности, что не было учтено судом.

    Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

    Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), суд первой инстанции, установив, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

    С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, верно применены нормы материального права, с учетом соблюдения процессуальных прав участников процесса.

    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

    В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    На основании ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено и не оспаривалось Павловым А.В., что заемщиком были нарушены предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки, согласно которому Банком были переданы права требования в отношении задолженностей, возникших из заключенных кредитных договоров, в том числе с ответчиком.

    ООО «ЭОС» было направлено требование Павлову А.В. о полном погашении долга.

    Оценивая доводы апелляционной жалобы Павлова А.В. о применении срока исковой давности, судебная коллегия исходит из следующего.

    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

    В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Как следует из кредитного договора, срок его действия составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Из п. 6 Договора усматривается, что датой первого платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

    В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29.09.2015 N 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 названного постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

    Вышеизложенное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

    Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы ответчика не свидетельствуют о необходимости иного исчисления срока исковой давности, нежели его исчислил суд первой инстанции.

    На основании заявления ООО «ЭОС» был выдан судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с         Павлова А.В.

    Вопреки доводам апеллянта, в момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за судебной защитой срок исковой давности был приостановлен.

    Мировым судьей 2-го судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

    Истец подал исковое заявление посредством системы ГАС Правосудие ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года предшествующих обращению истца с исковым заявлением в суд не пропущен.

    С учетом уточнения заявленных требований истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Проверяя расчет задолженности истца, судом первой инстанции было верно указано, что с учетом даты подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, удлинения срока исковой давности на 25 дней (время действия судебного приказа), истцом пропущен срок исковой давности по платежам по графику до ДД.ММ.ГГГГ.

    Оснований для переоценки данного вывода у судебной коллегии не имеется.

    Поскольку расчет задолженности по платежам, по которым срок исковой давности не истек, не оспаривается, то в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

    Таким образом, по существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции ответчика, которой судом первой инстанции была дана надлежащая оценка. Само по себе несогласие с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке по смыслу положений статьи 330 ГПК РФ.

    Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

    Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

    При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 24 августа 2023 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Павлова А. В. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи