Решение по делу № 1-106/2016 от 18.04.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 мая 2016 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично,

с участием государственного обвинителя –прокурора <адрес> РБ Башкуева Т.Г.,

подсудимых К.Е.В., М.О.Ю.,

защитника подсудимых Ринчинова Р.Б., представившего удостоверение и ордера,

при секретаре Дугаровой М.О.,

а также потерпевшей Очировой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

К.Е.В., <данные изъяты>

М.О.Ю., <данные изъяты>

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 пп. «а,б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.Е.В. и М.О.Ю. обвиняются в краже имущества Очировой Д.Д., совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра у К.Е.В., находившейся в <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества товарно-материальных ценностей из магазина «Багульник», расположенного по <адрес>.С целью облегчения совершения задуманного К.Е.В. предложила находящейся тут же Мачульской совершить кражу совместно, на что последняя из корыстных побуждений согласилась. Тем самым Мачульская и К.Е.В. вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на кражу товарно-материальных ценностей путем незаконного проникновения в магазин «Багульник», расположенного по <адрес> вс. Курумкан.В рамках реализации единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов К.Е.В. и Мачульская пришли к магазину «Багульник», расположенного по указанному адресу, где согласно распределения ролей К.Е.В. наблюдала за окружающей обстановкой в целях предупреждения сообщницы об опасности, а Мачульская, используя металлическую проволоку, которую обнаружила там же, просунув ее в щель открыла металлический крючок, запирающий дверь магазина изнутри. После чего через дверной проем Мачульская незаконно проникла в подсобное помещение магазина, предназначенное и используемое для временного хранения товарно-материальных ценностей. Находясь внутри магазина Мачульская вынесла и передала товарно-материальные ценности поджидавшей ее на улице К.Е.В., а именно: 1) мешок муки, весом 25 кг, 1 сорта, стоимостью 25 руб. за 1 кг, на общую сумму 625 руб.; 2) женское платье, 50 размера, черного цвета, стоимостью 2200 руб.; 3) женские брюки, черного цвета, 48 размера, стоимостью 700 руб., плечики, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Очировой. Тем самым, К.Е.В. и Мачульская в группе лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий тайно похитили имущество Очировой, после чего совместно скрылись с похищенным с места, преступления и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили своими противоправными действиями потерпевшей Очировой значительный материальный ущерб на общую сумму 3525 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемыми К.Е.В., МачульскойО.Ю. и их защитником заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые К.Е.В., М.О.Ю. поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке осознают. Просили прекратить в отношении них уголовное дело по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ за деятельным раскаянием, поскольку ущерб возместили полностью, вину признают, в содеянном раскаиваются.

Защитник Ринчинов Р.Б. в судебном заседании ходатайства подзащитных о постановлении приговора в особом порядкеподдержал.

Потерпевшая Очирова Д.Д., государственный обвинитель Башкуев Т.Г. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Максимов Н.И. в письменном заявлении также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение сторон, изучив в ходе подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела, а также исследовав в судебном заседании характеризующие подсудимых данные, установив, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайства заявлены К.Е.В., Мачульской О.А. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке им ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос.обвинителя, потерпевших, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия К.Е.В. и Мачульской О.А. суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания К.Е.В. иМачульской О.А., из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суду не представлены данные о том, что со стороны К.Е.В. иМачульской О.А. имело место деятельное раскаяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, характер и степень фактического участия каждого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К.Е.В.,суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное возмещение причиненного материального ущерба в добровольном порядке путем возврата похищенного, наличие положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимойК.Е.В., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мачульской О.А., суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного материального ущерба в добровольном порядке путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимойМачульской О.А., судом не установлено.

Учитывая ряд смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимых К.Е.В., Мачульской О.А.суд приходит к мнению, что их исправление возможно без изоляции от общества, и назначает им наказание в виде лишения свободы на срок, определяемый по правилам ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Учитывая также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать К.Е.В., Мачульской О.А.дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении К.Е.В. по ст.158ч.2п. «в» УК РФ прекращено отдельным постановлением.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых К.Е.В. и Мачульской О.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.Е.В. иМ.О.Ю.виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп. «а,б,в» УК РФ, и назначить наказание:

К.Е.В. - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

МачульскойОксане М.О.Ю. – в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание обоим подсудимым считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденных К.Е.В., М.О.Ю. следующие обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ по месту жительства один раз в месяц, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.Е.В., М.О.Ю. после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мешок муки весом 25 кг, платье женское черного цвета, брюки женские черного цвета, крючок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД РФ «Баргузинский» – вернуть законному владельцу Очировой Д.Д.; CDRV с рег. № Дальневосточного филиала ПАО «Мегафон» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета, К.Е.В. иМ.О.Ю. от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ц. Сандакова