Решение по делу № 2-3173/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-3173/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 28 сентября 2021 г.

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" к Куршину Андрею Валерьевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в обоснование указав следующее.

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительных авторских прав на рисунки: "Лунтик", "Мила", "Кузя", "Вупсень и Пупсень", "Пчеленок", "Генерал Шер", "Баба Капа", "Паук Шнюк" из анимационного сериала "Лунтик и его друзья", что подтверждается договором визуального произведения, заключенного между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" и Шмидтом Д.С. от (дата), а также приложением к дополнительному соглашению №... к вышеуказанному договору от (дата).

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительных прав на рисунки: "Алеша Попович", "Добрыня Никитич", "Илья Муромец", "Змей Горыныч" из анимационного сериала "Три богатыря", что подтверждается авторским договором заказа №... от (дата) с актом приема-передачи, договором о создании служебного произведения №... от (дата) с актом приема-передачи, договором о создании служебного произведения № №... от (дата) с актом приема-передачи.

(дата) на интернет-сайте с доменным именем http://tortik-nn.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже кондитерских изделий - тортов с использованием вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности.

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами страниц сайта сети "Интернет" от (дата).

Согласно ответу регистратора доменных имен, администратором доменного имени http://tortik-nn.ru является Куршин А.В.

Путём сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте с доменным именем http://tortik-nn.ru, с персонажами, присутствующими в перечисленных выше авторских договорах заказа, можно сделать вывод об их внешнем сходстве.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров в сети "Интернет", осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя.

Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось.

Ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, учитывая широкую известность и распространенность товаров и услуг ООО "Студия анимационного кино "Мельница", а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 100 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунки: "Лунтик", "Мила", "Кузя", "Вупсень и Пупсень", "Пчеленок", "Генерал Шер", "Баба Капа", "Паук Шнюк" из аудиовизуального произведения анимационного сериала "Лунтик и его друзья", в размере 40 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунки: "Алеша Попович", "Добрыня Никитич", "Илья Муромец", "Змей Горыныч" из анимационного сериала "Три богатыря", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и почтовые расходы в размере 69 рублей 80 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Куршин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела суд не просил, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не сообщил. Судебная повестка с копиями определения суда о назначении дела к слушанию были возвращены почтовой службой в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание положения ст. 117 ГПК РФ данное обстоятельство рассматривается судом как отказ ответчика принять судебное извещение.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учётом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности: произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу п.7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Из п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, следует, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права как произведения живописи (в частности русинок), так и персонаж (динамический образ) какого-либо произведения.

Судом установлено, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительных авторских прав на рисунки: "Лунтик", "Мила", "Кузя", "Вупсень и Пупсень", "Пчеленок", "Генерал Шер", "Баба Капа", "Паук Шнюк" из анимационного сериала "Лунтик и его друзья", на основании договора на создание аудиовизуального произведения, заключенного между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" и Шмидтом Д.С. от (дата), а также дополнительного соглашения №... к вышеуказанному договору от (дата).

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" также является обладателем исключительных прав на рисунки: "Алеша Попович", "Добрыня Никитич", "Илья Муромец", "Змей Горыныч" из анимационного сериала "Три богатыря", что подтверждается авторским договором заказа № №... от (дата) с актом приема-передачи, договором о создании служебного произведения № М-06 от (дата) с актом приема-передачи, договором о создании служебного произведения № №... (дата) с актом приема-передачи.

Таким образом, ООО "Студия анимационного кино "Мельница", как обладатель исключительных прав на использование спорных произведений изобразительного искусства – рисунков (изображений) персонажей, имеет право на предъявление требований о защите исключительных прав к лицам, незаконно использующим спорные рисунки персонажей.

Из материалов дела следует, что (дата) на интернет-сайте с доменным именем http://tortik-nn.ru истцом был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже кондитерских изделий - тортов с использованием вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности.

В подтверждение факта использования объектов интеллектуальной собственности истцом представлены скриншоты страниц сайта сети "Интернет" от (дата).

Согласно сведениям АО "Региональный Сетевой Информационный Центр" администратором домена второго уровня tortik-nn.ru является Куршин А.В.

Согласно положениям абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279), а также в иных случаях, предусмотренных настоящей главой (ст. 1306 ГК РФ).

Из содержания ст.ст. 1228, 1229 ГК РФ следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности и может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Нарушение данного запрета влечет ответственность, установленную законом.

Согласно положениям ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Автор или иной правообладатель (лицензиар) вправе предоставить другой стороне (лицензиату) право использования произведения в установленных договором пределах (ст.ст. 1235, 1286 ГК РФ).

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена ст. 1301 ГК РФ.

Судом установлено, что разрешения на использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров в сети "Интернет", осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателя.

Каких-либо лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, разъяснено, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В свою очередь, ответчиком Куршиным А.В. не представлены суду доказательства, опровергающие заявленные требования, равно как и не представлено доказательств, опровергающие доводы истца.

Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии сходства с товарным знаком и (или) признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права имеет общее впечатление потребителя от сопоставления таких объектов.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве обозначений до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

На основании существующих в правоприменительной практике методологических подходов, отраженных, в том числе в Методических рекомендациях по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197, путем сравнительного анализа изображений, размещенных на интернет-сайте с доменным именем http://tortik-nn.ru в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет" с произведениями изобразительного искусства (рисунками персонажей), представленных в актах приема-передачи персонажей к авторскому договору заказа №...01 от (дата), договору о создании служебного произведения № №... (дата), договору о создании служебного произведения №... от (дата), а также представленных в приложении к дополнительному соглашению №... к договору на создание аудиовизуального произведения от (дата), суд приходит к выводу о том, что изображения размещенные на интернет-сайте http://tortik-nn.ru в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе в предложениях товаров к продаже, сходны до степени смешения с произведением изобразительного искусства - рисунками персонажей "Лунтик", "Мила", "Кузя", "Вупсень и Пупсень", "Пчеленок", "Генерал Шер", "Баба Капа", "Паук Шнюк" из анимационного сериала "Лунтик и его друзья"; "Алеша Попович", "Добрыня Никитич", "Илья Муромец", "Змей Горыныч" из анимационного сериала "Три богатыря".

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в п. 2 ст.1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Использованные на интернет-сайте с доменным именем http://tortik-nn.ru в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет" изображения героев анимационных сериалов "Лунтик и его друзья" и "Три богатыря" нарушило права правообладателя, таким образом иск подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает обоснованным установить сумму компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение исключительных авторских прав на рисунки: "Лунтик", "Мила", "Кузя", "Вупсень и Пупсень", "Пчеленок", "Генерал Шер", "Баба Капа", "Паук Шнюк" из аудиовизуального произведения анимационного сериала "Лунтик и его друзья", в размере 100 000 рублей; на рисунки: "Алеша Попович", "Добрыня Никитич", "Илья Муромец", "Змей Горыныч" из анимационного сериала "Три богатыря" – в размере 40 000 рублей, а всего 140 000 рублей.

О необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Студия анимационного кино "Мельница" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и почтовые расходы в размере 69 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеуказанных требований закона, а также удовлетворения исковых требований в части взыскания ущерба, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Куршина А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также почтовые расходы в размере 69 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 3 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" к Куршину Андрею Валерьевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с Куршина Андрея Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 140 000 рублей, почтовые расходы в размере 69 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с Куршина Андрея Валерьевича в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова