Решение по делу № 7р-394/2022 от 11.02.2022

К О П И Я

Судья Антипов В.В. Дело №7 р-394/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «16» марта 2022 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя потерпевшего Щ. - Лукашина В.Е. на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 13 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Воротынского Александра Юрьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ВрИО заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» Армачева А.В. № 18810024210000407141 от 15 октября 2021 г. Воротынский Александр Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению, Воротынский А.Ю., управляя транспортным средством Honda Civic государственный регистрационный знак <данные изъяты> <дата> по <адрес> в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения при попутном движении допустил несоблюдение безопасной дистанции.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 13 января 2022 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено это постановление.

В поданной в краевой суд жалобе представитель Щ. Лукашин В.Е. просит решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ачинский городской суд Красноярского края, приводя доводы неправильной оценке судьёй представленных в дело доказательств, которыми, по его мнению, подтверждается нарушение Воротынским А.Ю. требований Правил дорожного движения.

В судебном заседании Щ. его представитель Козлов Д.В. на удовлетворении жалобы настаивали.

Воротынский А.Ю. и защитник Стась Т.М. против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу:

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что событие, в связи с которым в отношении Воротынского А.Ю. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, имело место 8 сентября 2021 г. Следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк 8 ноября 2021 г.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.

В связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Воротынского А.Ю. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а срок давности привлечения его к административной ответственности на день рассмотрения дела судьёй Красноярского краевого суда истёк, в связи с чем положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, то при рассмотрении дела по настоящей жалобе судья Красноярского краевого суда не вправе как обсуждать вопрос о виновности Воротынского А.Ю. в совершении административного правонарушения, на чём фактически настаивает автор жалобы, так и инициировать рассмотрение указанного вопроса иными лицами путём отмены вынесенных по делу актов.

При таких обстоятельствах решение судьи отмене не подлежит, в том числе по доводам поданной в краевой суд жалобы.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи, в ходе рассмотрения дела судьёй производства по делу не допущено.

Дело судьёй рассмотрено в отсутствие Щербакова Г.П., направленное которому судом почтовой связью извещение о таком рассмотрении было возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 13 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Воротынского Александра Юрьевича оставить без изменения, а жалобу представителя Щ. - Лукашина В.Е. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.