Решение от 24.02.2021 по делу № 2а-391/2021 от 19.01.2021

                                                                                                                                                                дело № 2а-391/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края             24 февраля 2021 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бецелевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Королевой М.Н.,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и ЧАО Сурковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отделения УФССП судебных приставов по Камчатского краю и ЧАО Пшеничной Веронике Сайфиевне, Елизовскому районному отделению УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, приостановлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС», Общество, административный истец) обратился с административным исковым заявлением в суд о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения УФССП по Камчатскому краю и ЧАО Пшеничной В.С. от 18 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении документов к материалам исполнительного производства, от 13 января 2021 об окончании исполнительного производства; признании незаконным отказа в приобщении к материалам исполнительного производства комплекта документов, ранее направленного в суд; возложении обязанности устранить нарушения прав истца путем отмены постановления об отказе в удовлетворении заявления от 18.01.2021; отмены постановления об окончании исполнительного производства от 13.01.2021 и вынесении постановления об удовлетворении заявления о приобщении к материалам исполнительного производства комплекта документов, ранее направленного в суд; вынесения постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства; приостановлении исполнительного производства до получения судебным приставом постановления о замене стороны по гражданскому делу, а также возложении обязанности уведомить административного истца и суд об исполнении решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда по делу № 2-9190/2016 удовлетворен иск Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № с Аминова Р.В. 26 августа 2019 года между ООО «ЭОС» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав требований № 138/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС». По состоянию на 25 декабря 2020 года в Елизовском РОСП находилось исполнительное производство в отношении должника Аминова. 25.12.2020 ООО «ЭОС» посредством ГАС «Правосудие» обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд с заявлением о замене стороны по гражданскому делу в порядке ст. 44 ГПК РФ. 25.12.2020 ООО «ЭОС» посредством ФГИС «ЕПГиМУ(Ф)» обратилось в Елизовский РОСП с заявлением о приобщении к материалам исполнительного производства документов относительно направления в городской суд заявления о процессуальном правопреемстве. 18.01.2021 в удовлетворении ходатайства о приобщении документов отказано. Судебный пристав, достоверно зная, что по гражданскому делу вступает новый кредитор, безосновательно 13.01.2021 окончил исполнительное производство, не указав в постановлении об окончании исполнительного производства законные основания для его окончания. Без отмены оспариваемых постановлений восстановление нарушенного права ООО «ЭОС» невозможно.

На основании определения Елизовского районного суда от 29.01.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Елизовское районное отделение судебных приставов УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и в качестве заинтересованного лица Аминов Р.В.

Административный истец ООО «ЭОС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Елизовского районного отделения судебных приставов УФССП по Камчатскому края и Чукотскому автономному округу Пшеничная В.С., Елизовское РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Суркова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, пояснив, что ООО «ЭОС» не является стороной исполнительного производства № 32327/17/41026-ИП, возбужденного в отношении должника Аминова Р.В., в связи с чем, ходатайства заявителя оставлены без удовлетворения. В материалы исполнительного производства судебного акта о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства, не поступало. 13.01.2021 исполнительное производство окончено в соответствии с п.6 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо Аминов Р.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив по правилам ст. ст. 60, 61 КАС РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона № 229-ФЗ субъектами правоотношений, возникающих в рамках исполнительного производства, являются стороны - взыскатель и должник.

Статьей 50 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено право стороны исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства, снятие с них копий, заявление ходатайств, участие в совершении исполнительных действий, заявление отводов, обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с положениями названной статьи заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю (ч. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем также в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47).

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства № 32327/17/41026-ИП в отношении должника Аминова Р.В. и установлено судом, на основании исполнительного листа № 2-9190/16 от 21.11.2016, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом, 02 июня 2017 года судебным приставом исполнителем Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю Бедаревой М.А. возбуждено исполнительное производство № 32327/17/41026-ИП в отношении Аминова Р.В., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 636 314 рублей 70 копеек. Взыскателем по исполнительному производству является Банк ВТБ 24 (ПАО).

24.12.2020 ООО «ЭОС» посредством ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) обратилось в Елизовский РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу с заявлением № 1022824273 о приобщении к материалам исполнительного производства № 32327/17/41026-ИП комплекта документов, ранее направленного в Петропавловск-Камчатский городской суд (с приложение копии договора уступки прав от 26.08.2019) для вынесения определения о замене стороны по гражданскому делу № 2-9190/2016 и вынесения постановления судебным приставом о замене стороны по исполнительному производству в отношении должника Аминова Р.В.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Пшеничной В.С. от 18.01.2021 в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» отказано со ссылкой на необоснованность обстоятельств, изложенных в заявлении и указанием на прекращение исполнительного производства 13.01.2021.

13 января 2021 года Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Пшеничной В.С. исполнительное производство № 32327/17/41026-ИП окончено в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 261 070 рублей 26 копеек.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

18.01.2021 ООО «ЭОС» посредством ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) обратилось в Елизовский РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу с заявлением № 1041121907 о приобщении к материалам исполнительного производства № 32327/17/41026-ИП копии настоящего административного искового заявления.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Сурковой О.Н. от 29.01.2021 в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» отказано со ссылкой на необоснованность обстоятельств, изложенных в заявлении.

В силу положений ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Поскольку на дату обращения ООО «ЭОС» в Елизовское РОСП с заявлением о приобщении к материалам дела пакета документов – 24.12.2020, а также на дату окончания исполнительного производства № 32327/17/41026-ИП – 13.01.2021 ООО «ЭОС» не представило судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении должника Аминова Р.В., судебный акт о замене стороны исполнительного производства – взыскателя Банк ВТБ 23 (ПАО) на ООО «ЭОС», то у административного истца отсутствовало право на заявление каких-либо ходатайств в рамках указанного исполнительного производства, так как ООО «ЭОС» не являлось стороной исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что действиями административных ответчиков нарушены права и законные интересы административного истца, суду не представлено.

Из совокупности положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, данный иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца, вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в силу ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 1 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░