Решение по делу № 33-1278/2022 от 24.03.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0007-01-2014-002701-29

номер дела № 33-1278/2022                                                                                                                    поступило <...> года

судья Мотошкина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 года                                                           город Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., при секретаре Барановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителя ООО «Аламо Коллект» на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 декабря 2021 года, которым постановлено:

Заявление представителя ООО «Аламо Коллект» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению по гражданскому делу по иску ОАО «РОСТ Банк» к Дамдинову Б.В. о взыскании задолженности по договору о кредитовании счета, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, заявитель ООО «Аламо Коллект» просил восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заявленные требования мотивированы тем, что срок для предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда был пропущен ООО «Аламо Коллект» по не зависящим от него обстоятельствам, причину пропуска срока просили считать уважительной.

Представитель взыскателя ООО «Аламо Коллект», должник Дамдинов Б.В., представитель Железнодорожного РОСП УФССП РФ по Республике Бурятия в заседание суда не явились, извещены надлежаще.

Судом первой инстанции в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Аламо Коллект» просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление ООО «Аламо Коллект» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению. По настоящему делу при вынесении Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ определения от 24 марта 2020 года о процессуальной замене истца и определения от 16 ноября 2020 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу уже рассматривался вопрос о неистечении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению. Таким образом, ООО «Аламо Коллект» принимало все действия для предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения в установленные законом сроки, и этот срок был пропущен по независящим от ООО «Аламо Коллект» уважительным причинам. В настоящее время решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 июня 2014 года в отношении Дамдинова Б.В. не исполнено, кредитная задолженность перед ООО «Аламо Коллект» не погашена.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно частям 1, 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10. 2007     № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (статья 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений статей 112, 432 Гражданского процессуального кодекса РФ суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 июня 2014 года исковые требования ОАО «РОСТ Банк» к Дамдинову Б.В. о взыскании задолженности по договору о кредитовании счета, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Постановлено взыскать с Дамдинова Б.В. в пользу ОАО «РОСТ Банк» задолженность по кредитному договору № <...> от <...> года в размере 1 072 445,56руб., судебные расходы 17 562,23руб., всего 1 090 007,79руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № <...> от <...> года – автомобиль <...>, <...> года выпуска, <...>, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере 495 000руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 9 ноября 2018 года произведена замена взыскателя ОАО «РОСТ Банк» на ПАО Национальный банк «Траст».

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 марта 2020 года произведена замена взыскателя ПАО Национальный банк «Траст» на ООО «Аламо Коллект».

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 ноября 2020 года ООО «Аламо Коллект» выдан дубликат исполнительного листа ФС № 025129429.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Дамдинова Б.В. на основании исполнительного листа ФС № <...> от <...>., выданного Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ, было окончено 16 сентября 2015 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ответу УФССП от 28.10.2020г., постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлены Железнодорожным от делом судебных приставов г. Улан-Удэ в адрес ОАО «Рост Банк», что подтверждено реестром почтовых отправлений № <...> от 21.09.2015г.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что взыскателем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что при вынесении Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ определения от 24 марта 2020 года о процессуальной замене истца и определения от 16 ноября 2020 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу уже рассматривался вопрос о неистечении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, являются несостоятельными.

Как видно из представленных материалов, в том числе по запросу суда апелляционной инстанции, истечение процессуального срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, восстановление процессуальных сроков, предметом судебного рассмотрения при разрешении вопросов о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа не являлось, какие-либо суждения по данному вопросу в судебных определениях от 24 марта 2020 года, от 16 ноября 2020 года отсутствуют.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                                             В.А. Иванова