Решение от 30.03.2023 по делу № 2-277/2023 (2-3775/2022;) от 30.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Галиуллиные И.И.

с участием представителя истца Павлова А.Ю., ответчика,

в отсутствие истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-277/2023 (УИД 38RS0034-01-2022-003955-31) по иску В. к С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В. обратился в суд с иском к С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что истец через электронный сервис объявлений АВИТО обратился к ответчику с просьбой приобретения оборудования Whatsminer М20-S. Стоимость оборудования составила 310000 руб. ****год денежные средства истцом были перечислены ответчику в полном объеме за указанное оборудование. Ответчик гарантировал поставку оборудования в полном объеме. По настоящее время ответчиком обязательства не исполнены, приобретенный товар не поставлен. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 310000 руб. На просьбы вернуть товар, ответчик не реагирует. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 310000 руб., проценты за пользование денежными средствами 1112,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по плате госпошлины в размере 6311 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 308500 руб., проценты за пользование денежными средствами 1112,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по плате госпошлины в размере 6311 руб.

Истец В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Павлов А.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, указал, что между истцом и ответчиком имелись договоренности о приобретении майнингового оборудования, истцом оговоренная сторонами сумма была переведена ответчику, срок передачи товара был определен в течение месяца после оплаты, но оборудование до сих пор не поставлено, денежные средства не возвращены. В настоящее время истец потерял финансовый интерес к данному оборудованию.

Ответчик С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что договоренности о приобретении оборудования с истцом действительно были, во исполнение чего, истец перевел ответчику денежные средства в размере 308500 руб. Срок – в течение месяца. Между тем, сроки поставки затянулись не по вине С. В настоящее время оборудование поставлено, и истец может его забрать. Кроме того, указал, что в их договоренности не входил отказ от исполнения обязанностей, оговаривались только санкции за задержку.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Приведенная правовая норма предполагает возможность применения правил о кондикционных исках в том числе при существовании между сторонами договорной связи. При этом невозможность применения положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии договорных отношений обуславливается наличием специального правового механизма регулирования расчетов между сторонами, установленного применительно к конкретному виду договора.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из доводов искового заявления и пояснений сторон, истец ****год обратился к ответчику с просьбой о приобретении оборудования Whatsminer М20-S (оборудование для майнинга). Согласно устной договоренности, срок поставки товара истцу – в течение месяца после оплаты.

Денежные средства в размере 308500 руб. истцом перечислены ответчику, что подтверждается чеком по операции от ****год, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно доводам истца, он обращался к ответчику с просьбой передать товар, либо возвратить денежные средства. Что последним выполнение не было.

****год истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал возвратить денежные средства до ****год.

До настоящего времени С. товар истцу не передал, денежные средства не возвратил.

При таком положении, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно приобрел (сберег) за счет истца денежные средства в размере 308500 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

В ходе разбирательства дела по существу ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу указанной правовой нормы являются основанием для отказа в возврате неосновательно полученных денежных средств, не представил.

Доводы ответчика о том, что он готов возвратить товар в настоящее время, не влияют на выводы суда, поскольку как пояснил истец, товар необходим был ему в мае 2022, в тот период времени курс криптовалюты был высоким, в настоящее время финансовый интерес в использовании оборудования у В. отпал.

Ссылка истца на устные договоренности о применении санкций в случае задержки поставки товара, не может явиться основанием к отказу в удовлтервнеию исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как уже установлено судом, истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств ****год, данные обстоятельств ответчиком не оспаривались.

Согласно расчета, представленного истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1112,61 руб. Данный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлтервнеию.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом для подачи искового заявления в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 6296,13 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 308500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1112,61 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6296,13 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ****░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░