Решение по делу № 33-2934/2023 от 16.08.2023

дело № 2-73/2023

32RS0013-01-2023-000051-24                     председательствующий – судья Кривоноженкова В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2934/2023

гор.Брянск                                                                                        03 октября 2023 года

             Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

                 председательствующего                Богородской Н.А.,

             судей                                                Бобылевой Л.Н.,

                                                                       Горбачевской Ю.В.,

            при секретаре                             Бирюлиной А.А.

            рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Емельяненковой В.М. и Горбуновой В.С. – Савочкина А.В. на решение Клетнянского районного суда Брянской области от 30 июня 2023 года по искам Емельяненковой Веры Михайловны и Горбуновой Валентины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельных участков, признании согласованными проектов межевания земельных участков.

              Заслушав доклад судьи Богородской Н.А., объяснения представителя истцов Емельяненковой В.М. и Горбуновой В.С. – Савочкина А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Емельяненкова В.М. и Горбунова В.С. обратились в суд с исками к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (далее – ООО «Брянская мясная компания»; ООО «БМК») о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельных участков, признании согласованными проектов межевания земельных участков, ссылаясь на то, что Емельяненковой В.М. принадлежит 46/214, Горбуновой В.С. - 27/214 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельхозназначения, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым №, поле 67, в 400м юго-восточнее н.<адрес>; с кадастровым № поле 58, в 1800 м севернее н.<адрес>; с кадастровым №, часть поля 65, в 2700м юго-восточнее <адрес>; с кадастровым № поле 37, в 750м юго-восточнее н.<адрес>; с кадастровым №, часть поля 63, в 100м восточнее н.<адрес>; с кадастровым №, поля 47 и 48, в 200м севернее н.<адрес>; с кадастровым №, поля 61 и 62, в 200 м восточнее н.<адрес>; с кадастровым №, поле 36, в 150м юго-восточнее н.<адрес>; с кадастровым №, поле 59, в 1400м севернее н.<адрес>; с кадастровым №, поле 43, в 300м восточнее н. <адрес>; с кадастровым №, поле 57, в 1900м севернее н.<адрес>.

Реализуя свое право на выдел земельного участка в счет долей, принадлежащих им в праве общей долевой собственности на исходные земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами, во исполнение требований Федерального закона от 24 июля 2002 года     №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истцы обратились к кадастровому инженеру Костылеву Н.А., который в газете «Новая жизнь» №42 (7455) от 21 октября 2022 года осуществил публикацию о    необходимости согласования размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности земельных участков. На проекты межевания земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих истцам долей, ответчиком ООО «Брянская мясная компания» 21 ноября 2022 года поданы возражения, мотивированные тем, что ООО «БМК» ведет свою деятельность в месте, где производится выдел земельных участков и несет затраты на их возделывание, и как арендатор земельных участков, не дает согласие на выдел, возражает относительно размера и местоположения границ, поскольку образование земельных участков приведет к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице и будет препятствовать их рациональному использованию. Считают, что данные возражения не содержат объективного обоснования нарушения прав ответчика, в связи с чем просят суд признать необоснованными возражения ООО «Брянская мясная компания» относительно размера и местоположения границ земельных участков, признать согласованными местоположение и границы выделяемых Емельяненковой В.М. и Горбуновой В.С. в счет принадлежащих им 73 долей в праве общей долевой собственности 11 земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами, расположенных по адресу: <адрес>

Возбужденные по данным искам гражданские дела объединены судом в одно производство.

        Решением Клетнянского районного суда Брянской области от 30 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Емельяненковой В.М. и Горбуновой В.С. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Емельяненковой В.М. и Горбуновой В.С. – Савочкин А.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных истцами требований. В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда, изложенные в решении, об отсутствии у истцов права на выдел земельных участков в счет принадлежащих им долей без согласия арендатора, противоречат положениям статей 8,19,34 и 35 Конституции Российской Федерации, которыми в качестве основополагающего принципа закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе, иное означало бы существенное искажение конституционно-правовой природы отношений общей долевой собственности, основанных на балансе индивидуальных и коллективных интересов. Истцами приняты все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, имеется право на выдел земельных участков, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» соблюдена, выделяемые участки полностью соответствуют пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование данных земельных участков не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает требования, установленные действующим законодательством. Право арендатора не может превалировать над правом собственности арендодателя по распоряжению своим имуществом, в данном случае была соблюдена процедура, предусмотренная статьей 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Емельяненковой В.М. и Горбуновой В.С. – Савочкин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

          Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.

    В ходатайстве от 29 сентября 2023 года представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Машутина К.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя управления Росреестра по Брянской области.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка в суд лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

          Выслушав объяснения представителя Емельяненковой В.М. и Горбуновой В.С. – Савочкина А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.

    25 августа 2016 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на указанные земельные участки.

    Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки от 25 августа 2016 года, на собрании по результатам голосования большинством голосов было принято решение передать в аренду земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес> ООО «Брянская мясная компания» на 49 лет, определить годовую арендную плату как произведение показателя кадастровой стоимости земельного участка на коэффициент 0,3 % (в процентах).

          Представители 22 собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, указанных в протоколе общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки от 25 августа 2016 года, возражали против передачи земельных участков в аренду.

По состоянию на 25 августа 2016 года истцы Емельяненкова В.М. и Горбунова В.С. являлись собственниками 1/214 доли каждая в праве общей долевой собственности на исходные земельные участки, и согласно протоколу общего собрания от 25 августа 2016 года, на котором обсуждался вопрос о заключении договора аренды земельных участков с ООО «Брянская мясная компания», Емельяненкова В.М. и Горбунова В.С. участия в собрании не принимали, сведений, свидетельствующих об их возражениях против передачи указанных земельных участков в аренду и заключения с ООО «БМК» договора аренды земельных участков, в материалах дела не имеется.

25 августа 2016 года между Савочкиным А.В., действующим от имени участников общей долевой собственности на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на указанные земельные участки, и ООО «Брянская мясная компания» заключен договор аренды земельных участков №№, сроком на 49 лет с 25 августа 2016 года по 24 августа 2065 года.

15 сентября 2016 года договор аренды зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

После проведения общего собрания и заключения договора аренды от 25 августа 2016 года истцы Емельяненкова В.М. и Горбунова В.С. увеличили свои доли в праве собственности на вышеуказанные земельные участки с 1/214 доли до 46/214 и 27/214 долей соответственно, путем приобретения по договорам купли-продажи в декабре 2016 года у других сособственников долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, которые на собрании 25 августа 2016 года также не голосовали против заключения договора аренды.

Ответчику ООО «Брянская мясная компания» принадлежит 117/214 долей в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельные участки от 19 августа 2022 года с повесткой дня общего собрания по вопросу об условиях договора аренды № от 25 августа 2016 года земельных участков, находящихся в общедолевой собственности, общее собрание участников долевой собственности, созванное 19 августа 2022 года (в форме совместного присутствия) по инициативе участников долевой собственности Горбуновой В.С. и Емельяненковой В.М., не состоялось.

04 октября 2022 года состоялось повторное общее собрание участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами <данные изъяты>, местонахождение <адрес>», находящимися    в

аренде у ООО «Брянская мясная компания» по договору аренды № от 25 августа 2016 года, по вопросу об условиях договора аренды № от 25 августа 2016 года земельных участков, находящихся в общедолевой собственности, согласно пункт 7 части 3 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На данном собрании при голосовании по вопросу «Согласны ли Вы с арендной платой земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, установленной в договоре аренды № № от 25 августа 2016 года» голосовали: согласны: 1 – ООО «Брянская мясная компания» - количество долей 117; не согласны: 10 – Емельяненкова В.М., Горбунова В.С., ФИО1 в лице представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – количество долей 81.

С целью выделения принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок истцы обратились к кадастровому инженеру Костылеву Н.А., которым подготовлен проект межевания земельных участков о выделении земельного участка в счет 73 земельных долей площадью 438 949 кв.м.

Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка в части размера и местоположения границ выделяемого участка опубликовано в газете «Новая жизнь» №42 (7455) от 21 октября 2022 года.

21 ноября 2022 года на данное извещение от собственника земельных долей и арендатора земельных участков ООО «Брянская мясная компания» поступили возражения относительно площади и местоположения выделяемых земельных участков в управление Росреестра по Брянской области и кадастровому инженеру Костылеву Н.А., мотивированные тем, что ООО «Брянская мясная компания» является арендатором указанных участков и не дает согласия на выдел долей, возражает относительно размера, местоположения границ выделяемых участков.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истцов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», установив юридически значимые обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходил из того, что по смыслу пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду, во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит, поскольку выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения; Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ), к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года                        N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли (пункт 5).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона, согласно которой проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Исходя из положений пунктов 2, 5, 9, 10, 13-15 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (пп 7 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ).

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек (пункт 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ).

        Таким образом, по смыслу пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду, во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истцов, т.к. в данном случае выдел земельного участка из арендованного земельного участка без согласия арендатора недопустим.

Судебная коллегия полагает, что имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в решении суда, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным                   и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

        Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                         О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Клетнянского районного суда Брянской области от 30 июня 2023 года по искам Емельяненковой Веры Михайловны и Горбуновой Валентины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельных участков, признании согласованными проектов межевания земельных участков оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Емельяненковой В.М. и Горбуновой В.С. – Савочкина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Председательствующий               Н.А.Богородская

        Судьи                                                                                            Л.Н.Бобылева

                Ю.В.Горбачевская

     Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 октября 2023 года