Решение по делу № 2-233/2018 от 14.09.2018

Гр. дело № 2-233/2018.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Меньшиковой Ю.С.,

с участием:

заявителя Кондратьевой В.А. и её представителя - адвоката Французовой И.Л.,

заинтересованного лица:

нотариуса нотариального округа г.Полярные Зори Сажневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кондратьевой *** об оспаривании постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева ***. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления нотариуса нотариального округа город Полярные Зори от 06.09.2018 об отказе в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя заявителя на гаражный бокс <адрес №>

В обоснование заявленных требований указала, что наследодатель гр. Ф. при жизни распорядился своим имуществом на случай смерти, оформив в нотариальной конторе г.Полярные Зори завещание от 31.07.2017, согласно которому один из *** ***, остаётся гр. Л. а остальное имущество, как движимое, так и недвижимое, которое на день смерти гр. Ф. будет ему принадлежать, - Кондратьевой ***.

После смерти наследодателя она (Кондратьева) обратилась в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу нотариального округа г.Полярные Зори Сажневой *** с заявлением о принятии наследства, однако в завещании была допущена описка в части даты её рождения. Решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от **** установлен факт принадлежности ей вышеупомянутого завещания.

01.09.2018 она обратилась к нотариусу Сажневой *** с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство на гаражный бокс №** расположенный по адресу: <адрес №> полученный гр. Ф. в дар от гр. Ш. по договору дарения от ****. Однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на вышеуказанный гараж ей было отказано, поскольку в п. 2.3 договора дарения было предусмотрено право дарителя отменить дарение либо потребовать отмены дарения в судебном порядке в случае, если даритель переживёт одаряемого. Данные действия нотариуса она считает незаконными, так как на день смерти наследодателя гр. Ф. договор дарения был исполнен сторонами, право собственности одаряемого зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, обязательства сторон по договору дарения прекращены надлежащим исполнением. Факта ненадлежащего исполнения своих обязательств сторонами по договору дарения не заявлялось, поэтому оснований для расторжения договора не было, отмена дарения дарителем гр. Ш. не осуществлялась.

Учитывая, что в законе и договоре дарения отсутствует такое последствие отмены дарения, как переход права собственности на объект дарения обратно к дарителю, полагала, что гаражный бокс, принадлежащий наследодателю на дату смерти, подлежит включению в состав наследственного имущества. Считает, что нотариус должен выдать ей свидетельство о праве на наследство на спорный гаражный бокс, поскольку отмена дарения, являясь односторонней сделкой, не соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 218, 408, 450-453, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель просила суд признать незаконным постановление нотариуса нотариального округа г.Полярные Зори Сажневой *** от 06.09.2018 об отказе в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Кондратьевой ***. на гаражный бокс №**, расположенный по адресу: <адрес №>, и обязать нотариуса произвести соответствующее нотариальное действие.

В судебном заседании заявитель Кондратьева ***. и её представитель – адвокат Французова ***., действующая на основании ордера от *** (л.д. 49), заявленные требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить в полном объёме. Дополнительно представитель Французова *** пояснила, что обжалуемое постановление нотариуса не может быть признано законным еще и по формальным основаниям, так как является немотивированным и не содержит ссылку на норму закона, на основании которого её доверительнице отказано в выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество по завещанию в виде гаража.

Заинтересованное лицо – нотариус нотариального округа г.Полярные Зори Сажнева *** в судебном заседании заявленные Кондратьевой ***. требования не признала, пояснила, что в её производстве находится наследственное дело, открытое в связи со смертью гр. Ф., на основании заявления Кондратьевой ***. о принятии наследства по завещанию, поступившего 20.03.2018. В наследственное имущество, указанное в завещании, входили ***. 01.09.2018 от Кондратьевой ***. поступило заявление, адресованное нотариусу, о выдаче свидетельства о праве на наследство, включая гараж №** В тот же день Кондратьевой ***. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на ***.

Между тем, в отношении гаража №** наследником Кондратьевой ***. в подтверждение принадлежности наследодателю наследуемого имущества предоставлен договор дарения гаража от ****, заключенный между гр. Ш. (дарителем) и гр. Ф.. (одаряемым). В пункте 2.3 указанного договора дарения было предусмотрено право дарителя отменить дарение либо потребовать отмены дарения в судебном порядке на основании случаев, указанных в статье 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе отмены дарения в случае, если даритель переживет одаряемого.

При этом, до обращения Кондратьевой ***. с указанным заявлением, на её (нотариуса) имя 29.08.2018 от гр. Ш. поступило заявление с просьбой не выдавать свидетельство о праве на наследство умершего гр. Ф. на гараж №**, расположенный в <адрес №> в связи с подачей искового заявления в Полярнозоринский районный суд об отмене договора дарения, до окончания судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 41 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (далее – Основы), ею (нотариусом) были направлены письма-уведомления в адрес Кондратьевой ***. и гр. Ш. об отложении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж на срок не более 10 дней.

Поскольку в договоре дарения содержится условие о праве пережившего дарителя отменить дарение в случае смерти одаряемого, соответственно указанный документ не подтверждал бесспорного права принадлежности гаража гр. Ф.

После изучения судебной практики, включая Определение Конституционного Суда РФ от 21 мая 2015 года № 1193-О, а также, будучи осведомленной о позиции дарителя гр. Ш. направленной на отмену договора дарения, она (нотариус) приняла решения о том, что совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию будет противоречить закону, поэтому на основании статьи 48 Основ ею было вынесено постановление от 06.09.2018 об отказе в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Кондратьевой ***. на гаражный бокс №** расположенный в <адрес №>

На основании изложенного, просила суд в удовлетворении заявленных требований Кондратьевой ***. отказать.

Заинтересованное лицо гр. Ш. (*** наследодателя гр. Ф. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, предоставив суду отзыв и документы, подтверждающие отмену договора дарения и регистрацию её права собственности на гараж №** при этом в письменном заявлении просила суд в удовлетворении заявления отказать в полном объёме (л.д. 37).

Заинтересованное лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Из представленного суду отзыва следует, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) имеются записи о государственной регистрации права собственности гр. Ш. на объект недвижимости: гаражный бокс №** расположенный <адрес №> на основании пункта 2.3 договора дарения гаража от ****. Названным пунктом предусмотрена отмена дарения в случаях, указанных в статье 578 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что гр. Ш. является лицом, пережившим одаряемого гр. Ф. поэтому на основании её заявления и представленных документов, подтверждающих факт смерти одаряемого, гр. Ш. было зарегистрировано право собственности на указанный гараж. Таким образом, спорное имущество выбыло из наследственной массы гр. Ф. (л.д. 29-30, 27).

Выслушав заявителя Кондратьеву ***. и её представителя – адвоката Французову *** заинтересованное лицо - нотариуса нотариального округа г.Полярные Зори Сажневу *** исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями пункта 1 главы 1 раздела IX Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27 - 28 февраля 2007 г. (Протокол N 02/07) (далее по тексту – Методические рекомендации), свидетельством о праве на наследство, являющимся публичным документом, и выдаваемым нотариусом по месту открытия наследства, подтверждается право на указанное в нём наследственное имущество.

Условия выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию закреплены в ст. 73 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (далее по тексту - Основы), в соответствии с которой нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

По смыслу положений п.п. 13, 14 главы 1 раздела IX Методических рекомендаций, свидетельство о праве на наследство выдается при наличии в наследственном деле всех необходимых документов и сведений. Для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие, в числе прочего, состав наследуемого имущества.

На наследуемое имущество, в том числе на имущественные права, должны быть представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности, а также имущественных прав на день открытия наследства; стоимость наследственного имущества; наличие либо отсутствие обременения наследственного имущества, права на которое подлежат специальному учету или государственной регистрации.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, гр. Ф. при жизни распорядился своим имуществом на случай смерти, оформив у нотариуса нотариального округа г. Полярные Зори Мурманской области завещание от ****, зарегистрированное в реестре за №**

Согласно завещанию, один из *** завещается гр. Ф. (сыну). Остальное имущество, как движимое, так и недвижимое, которое на день смерти гр. Ф. будет ему принадлежать, оставлено истцу Кондратьевой ***.

гр. Ф. умер **** о чем составлена актовая запись от **** Отделом ЗАГС администрации г. Полярные Зори Мурманской области выдано свидетельство о смерти от ****

После смерти гр. Ф. наследница Кондратьева ***. в установленные законом сроки обратилась к нотариусу г. Полярные Зори с заявлением о принятии наследства (л.д. 52), в котором указала, что наследственное имущество состоит из *** (л.д. 52).

Как видно из материалов дела, при обращении к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство на гараж, Кондратьевой ***. в качестве документа, подтверждающего право собственности наследодателя на гараж №** был представлен договор дарения гаража от ****, по условиям которого даритель гр. Ш. безвозмездно передала в собственность одаряемому гр. Ф. кирпичный гараж, находящийся по адресу: <адрес №> При этом пунктом 2.3 договора предусмотрено условие, согласно которому даритель вправе отменить дарение либо потребовать отмены дарения в судебном порядке на основании случаев, указанных в ст. 578 ГК РФ (л.д. 71-73).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ****, право собственности гр. Ф. на указанный гараж на основании договора дарения от **** зарегистрировано в ЕГРН №**

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При этом согласно п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. И в отличие от случаев отмены дарения, предусмотренных п.п. 1-3 ст. 578 ГК РФ, когда отмена дарения осуществляется на основании судебного акта, поскольку именно суд устанавливает наличие и дает правовую оценку обстоятельствам, с наступлением которых закон связывает возможность отмены дарения, пункт 4 этой же статьи предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия (Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2016 № 4-КГ16-36).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 № 1193-О (по жалобе гражданки Шевченко Леоноры Ивановны), положения п. 4 ст. 578 ГК РФ, устанавливающие возможность обусловить в договоре дарения право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, будучи диспозитивным по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции РФ гражданско-правового принципа свободы договора.

Анализ вышеприведенных законоположений статей 572, 578 ГК РФ и правовых позиций Высших судебных инстанций позволяет сделать вывод о том, что отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом, как указано выше, закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

Судом установлено, что к моменту обращения Кондратьевой ***. 01.09.2018 к нотариусу с целью получения свидетельства о праве на наследство по завещанию на гаражный бокс №**, даритель спорного имущества гр. Ш. в свою очередь, обратилась к нотариусу 29.08.2018 с просьбой не выдавать Кондратьевой ***. свидетельство о праве на наследство по завещанию на упомянутый гараж, поскольку ею подано в Полярнозоринский районный суд исковое заявление об отмене договора дарения (л.д. 108), приложив копию указанного искового заявления соответствующего содержания с отметкой о принятии 23.08.2018 судом (л.д. 109).

Поданное гр. Ш.. в суд исковое заявление в тот же день было оставлено судьей без движения, поскольку истцом не представлено сведений об обращении с данным заявлением в Росреестр по Мурманской области и получении отказа в регистрации соответствующего права во внесудебном порядке (л.д. 39-40).

Последующее обращение 03.09.2018 гр. Ш. в Кандалакшский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Мурманской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж, выступавший предметом договора дарения, было удовлетворено. Так, заявитель гр. Ш. сославшись на п. 2.3 договора, содержащего условие отмены договора в случае смерти одаряемого, и представив в подтверждение копию свидетельства о смерти одаряемого гр. Ф. сообщила регистрационному органу о своем желании отменить договор дарения гаража на основании факта смерти одаряемого и зарегистрировать своё право собственности на указанный гараж (л.д. 41).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что 14.09.2018 зарегистрировано право собственности гр. Ш. на вышеуказанный объект недвижимости с кадастровым номером №** Документом-основанием указан договор дарения гаража от *** и заявление о государственной регистрации права собственности на гараж от 03.09.2018 (л.д. 46-47).

В соответствии с абзацем 4 статьи 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено.

Судом достоверно установлено, что 31.08.2018 в адрес Кондратьевой ***. и гр. Ш. нотариусом были направлены уведомительные письма об отложении нотариального действия на 10 суток до получения сообщения от суда о поступлении заявления (л.д. 110, 111), что согласуется с положениями ст. 41 Основ законодательства о нотариате.

Получение уведомительного письма нотариуса соответствующего содержания заявителем Кондратьевой ***. в судебном заседании не отрицалось.

В дальнейшем, 06.09.2018 нотариусом Сажневой *** вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий, обоснованное, вопреки доводам представителя заявителя Французовой *** ссылкой на положения ст. 48 Основ законодательства о нотариате, а также на условие договора дарения, предусматривающее его отмену, что не подтверждает бесспорное право принадлежности гаража наследодателю.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основ) нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, суд признаёт обоснованными доводы нотариуса Сажневой *** о том, что выдача Кондратьевой ***. свидетельства о праве на наследство по завещанию на гараж при установленных обстоятельствах противоречила бы закону, поэтому её действия соответствовали ст. 48 Основ.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление нотариуса от 06.09.2018 об отказе в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Кондратьевой ***. на гаражный бокс №** расположенный в <адрес №> является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Кондратьевой *** в удовлетворении заявления об оспаривании постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Мухаметшина А.И.