Решение по делу № 2-95/2019 от 02.11.2018

Дело № 2-95/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года                                                                                      пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием истца – судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Лукиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Лукиной Н.Н. к Матвейко Сергею Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Лукина Н.Н. обратилась в суд с иском к Матвейко С.В. об обращении взыскания на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Матвейко С.В. на основании ряда исполнительных производств.

Должник Матвейко С.В. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования сводного исполнительного производства. Задолженность по состоянию на 31.10.2018 составляет 1 746 977,96 руб., из которых сумма долга – 1 672 860,58 руб.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации за должником Матвейко С.В. на праве общей долевой собственности зарегистрирована 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В целях удовлетворения требований взыскателей, на основании ст. 278 ГК РФ судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на имущество должника, а именно, на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Матвейко С.В.

Истец судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Лукина Н.Н., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в нем, и просила их удовлетворить, при этом суду пояснила, что по настоящее время ответчиком задолженность по сводному исполнительному производству не погашена и сумма задолженности составляет 1 672 860,58 руб.

Ответчик Матвейко С.В. не явился на судебное заседание. Суд признает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в его адрес в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебное извещение, которое им не получено, и за истечением срока хранения возвращено в суд.

Третьи лица: Михеева Т.В.; Михайлов С.В.; Семенов В.И. не явились на судебное заседание.

Третье лицо – Матвейко С.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Матвейко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Матвейко Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Матвейко Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не явилась на судебное разбирательство, представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что с ответчиком совместно не проживают, и просит не отнимать земельный участок у детей.

Третьи лица: ООО «ЭОС»; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, не обеспечили явку своих представителей на судебное заседание.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 278 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Матвейко С.В. в пользу Михеевой Т.В. в счет ремонта автомобиля и оплаченной госпошлины суммы в размере 75 390 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Матвейко С.В. в пользу Михайлова С.В. задолженности в размере 135 368,82 руб.

Судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Матвейко С.В. в пользу БАНК ВТБ 24 (ЗАО) задолженности в размере 816 694,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Матвейко С.В. в пользу Семенова В.И. задолженности в размере 719 525 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Лукиной Н.Н. от 31.10.2018 исполнительные производства в отношении Матвейко С.В. объединены в сводное исполнительное производство №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Матвейко С.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1 200 +/- 15 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, жилого дома и хозяйственных построек не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На момент рассмотрения дела остаток долга Матвейко С.В. перед взыскателями составляет 1 672 860,58 руб.

Судом установлено, что на момент предъявления искового требования и вынесения решения по делу у ответчика отсутствовали денежные средства, на которые может быть обращено взыскание. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Иного имущества, за счет которого могут быть исполнены требования по исполнительному производству, в дело не представлено.

Кроме того, согласно части 5 статьи 69 Закона № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в абзаце 4 пункта 58 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по выявлению имущества должника и установлено указанное выше недвижимое имущество.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт неисполнения должником требований исполнительных документов, учитывая, что Матвейко С.В. обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных судебным приставом-исполнителем требований.

Суд отмечает также, что обращение взыскания на земельный участок является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед истцом, между тем, ответчик не лишен права на их исполнение в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обратить взыскание на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 386 111 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Матвейко Сергею Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2019 года.

Судья                                                           С.А. Смирнова