Решение по делу № 11-46/2024 от 13.03.2024

И.О. мирового судьи судебного участка <адрес>

<адрес>

Цыбиков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Шагдуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу № по заявлению ООО «Форсайт» о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа по делу по заявлению ЗАО «ВТБ 24» к Степанову О. Р. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитным договорам

по частной жалобе представителя должника Степанова О.Р. – Дворниковой Т.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении взыскателю процессуального срока для предъявления исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ № о взыскании в пользу ЗАО «ВТБ 24» со Степанова О.Р. задолженности по кредитным договорам в размере 1 358 145,27 руб. и 720 002,75 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров цессии произведена замена взыскателя «ВТБ 24» (ЗАО) на его правопреемника ООО «Форсайт»

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ООО «Форсайт» удовлетворено, восстановлен процессуальный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с определением мирового судьи, должник Степанов О.Р. в лице своего представителя Дворниковой Т.В. обратился с частной жалобой об отмене определения мирового судьи, отказе в восстановлении процессуального срока, мотивируя тем, что срок для предъявления исполнительного документа истек, уважительных причин пропуска срока не имеется.

В судебном заседании представитель Степанова О.Р. по доверенности Дворникова Т.В. и Шмакова Н.А. частную жалобу поддержали.

Степанов О.Р. и представитель ООО «Форсайт» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению частной жалобы.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 121, 130, ч. 2 ст. 428 ГПК РФ судебный приказ является одновременно и судебным постановлением и исполнительным документом, который приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений, и не требует выдачи отдельного исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 приведенного ФЗ).

В силу части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форсайт» обратилось с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № и восстановлении пропущенного срока предъявления судебного приказа к исполнению.

Согласно сведениям архива судебного участка № <адрес> материалы дела № по заявлению ЗАО «ВТБ 24» к Степанову О. Р. о взыскании задолженности уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче дубликата судебного приказа удовлетворено, постановлено выдать дубликат судебного приказа №.

Обжалуемым определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Форсайт» удовлетворено, восстановлен срок для предъявления к исполнению судебного приказа № по мотиву того, что из материалов дела следует, что срок предъявления к исполнению судебного приказа пропущен по объективным причинам.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Пункт 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает возвращение взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Согласно ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Из сообщения Советского РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным АИС ФССП России исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ Г., возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании задолженности на общую сумму 2 202 748,88 руб. с должника Степанова О. Р. в пользу взыскателя ЗАО «ВТБ 24» окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставить дополнительную информацию, копии процессуальных документов по указанном исполнительному производств не представляется возможным в связи с уничтожением по истечении срока хранения в архивном фонде отделения.

Срок предъявления судебного приказа №, исчисленный со дня его возвращения взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, истек по истечении трех лет ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу ст. 112, ч. 2 ст. 432 ГПК РФ восстановление процессуального срока возможно, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. При разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного процессуального действия, в данном случае - предъявлению исполнительного документа к исполнению в течение установленного законом срока - до ДД.ММ.ГГГГ

Мировой судья, восстановив срок, не привел оснований для его восстановления, существовавших в период срока предъявления судебного приказа к исполнению, ограничившись ссылкой на пропуск срока по объективным причинам.

В отсутствие сведений об этих причинах не представляется возможным определить препятствовали ли они предъявлению судебного приказа к исполнению.

Учитывая, что установленный законом трехлетний срок для предъявления судебного приказа к исполнению на момент подачи заявления о восстановлении срока истек, а доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска данного срока не представлено, в определении не указано о наличии уважительных причин пропуска срока, у мирового судьи отсутствовали основания для восстановления ООО «Форсайт» срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи не может быть признано законным. Определение подлежит отмене, в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу представителя Степанова О.Р. – Дворниковой Т.В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении взыскателю процессуального срока для предъявления исполнительного документа отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Форсайт» о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № <адрес> РБ в течение трех месяцев.

Судья                                                                                А.Д. Бунаева