Решение по делу № 2-1096/2024 от 05.02.2024

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года                                <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – Ситниковой С. Ю.,

при секретаре                                 ФИО3,

с участие истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между его отцом ФИО4 и отцом ответчика- ФИО5 было заключено соглашение, по возврату долга акциями ОАО "Газпром" за получение в 1993 году 420 000 рублей, заменены обязательствам отдать сумму основанного долга в размере стоимости указанных акций по состоянию на день их продажи ДД.ММ.ГГГГ- в размере 14 385 000 рублей. Так же данным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ были заменены обязательства по возврату долга за полученные ФИО5 78 приватизационных чека (ваучера). Таким образом, по правилам ст. 414, 818 ГПК РФ о новации, между сторонами возникло новое обязательство. Первоначальное обязательство ФИО5 вернуть долг акциями ОАО «Газпром», стоимость которых равноценна номиналу полученных денежных средств было прекращено. В этот же день между ФИО5, ФИО4 и им был заключен договор уступки прав требования, согласно которому истцу были переданы в полном объеме права (требования) по соглашению между ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и дополняющего его договора (уступки) от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО5 в части возврата сумм займа должны быть исполнены в течений 15 дней, а в части начисленных но ставке рефинансирования ЦБ РФ процентов - в течении 30 дней с момента направления требования об исполнении обязательств в письменном виде по месту жительства должника. Право требования исполнения обязательств возникает не ранее ДД.ММ.ГГГГ т.е. через 2 года со дня заключения указанных договоров. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был убит истцом. Единственным наследником ФИО5 являлся его сын- ФИО2- ответчик по настоящему делу. В ходе доследственной проверки заявления ФИО2 отделом МВД по <адрес> получено заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи подписи от имени ФИО5 в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ и в нижней части расписки от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим ФИО5 Согласно акту экспертного исследования ФБУ Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО5 в договоре уступки прав по заёмному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самим ФИО5 Требования об исполнении обязательств по указанным соглашениям, ни самому ФИО5 при его жизни, ни единственному наследнику ФИО2 вплоть до апреля 2021 года ни в какой форме им не предъявлялись. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ об уступке требования, а также ст.1175 ГК РФ, предусматривающей ответственность наследника по долгам наследодателя, истцом была направлена ответчику письменная претензия о возврате указанного долга. Согласно уведомлению о вручении указанное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истекли сроки для добровольного исполнения заемных обязательств, обязательства не исполнены. ФИО2 уклоняется от возврата суммы основного долга в размере 14 385 000 руб.со дня истечения 15-дневногосрока для добровольного исполнения обязательств, считает необходимым взыскать проценты со дня нарушения права а именно - 28.04.2021г. Просил взыскать с ответчика 250 000 рублей как сумму основного долга, 40 000 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 10 000 рублей, а всего 300 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, увеличив сумму иска и просил взыскать с ФИО2 14 385 000 рублей- сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 17 639 087 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета, а так же проценты по ст. 395 ГПК РФ за нарушение обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 810 395 рублей.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал, просил в его удовлетворении отказать ввиду необоснованности и истечения срока исковой давности.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между отцом истца - ФИО4, и отцом ответчика - ФИО5, было заключено соглашение, согласно которому обязательства ФИО5 по возврату долга акциями ОАО "Газпром" за часть полученных им в 1993 г. приватизационных чеков заменены обязательством отдать сумму основного долга в размере стоимости указанных акций по состоянию на день их продажи ДД.ММ.ГГГГ – в размере 14 385 000 рублей.

Согласно договора уступки прав требования по заемному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5, ФИО4 и истцом- ФИО7, истцу были переданы в полном объеме права требования по указанному соглашению между ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанных договоров право требования исполнения обязательств возникает у должника не ранее ДД.ММ.ГГГГ

При этом, обязательства в части возврата суммы займа должны быть исполнены должником в течение 15 дней, а в части начисленных но ставке рефинансирования ЦБ РФ процентов - в течении 30 дней с момента направления требования об исполнении обязательств в письменном виде по месту жительства должника.

В результате конфликта произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и истцом, ФИО5 был убит истцом.

Приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет. Наказание отбыто истцом с его слов в феврале 2016 года.

Наследником, убитого после его смерти, является его сын- ответчик по настоящему делу- ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате долга, установленного соглашением от ДД.ММ.ГГГГ

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 8 названного постановления определено, что согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Как следует из пунктов 2-3 соглашения о новации долга от 08.05.2008г. новое обязательство, включая уплату процентов, возникло в тот же день – 08.05.2008г.

На основании п.п. 3 и 4 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ возникает с 08.05.2010г. и должно быть исполнено в части возврата основной суммы долга в течение 15 дней с момента предъявления требований, а в части уплаты процентов – в течение 30 дней.

Таким образом, обязательство по возврату суммы долга возникло у первоначального должника ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что с иском по настоящему делу ФИО7 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более 14 лет с момента возникновения обязательства.

Согласно п. 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом суд также отмечает, что на основании п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО7 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024г.

Председательствующий                     - подпись -                      С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-50

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.