Решение по делу № 33-23156/2017 от 24.07.2017

Судья Захарова Л.Н. Дело № 33-23156/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Гордиенко Е.С., Рожкова С.В.

при секретаре Кротовой В.В.

рассмотрела в заседании от 31 июля 2017 года частную жалобу Глебова А.С.

на определение Одинцовского городского суда Московской области от 24 апреля 2017 года о возвращении искового заявления Глебова А. С. к акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

Глебов А.С. обратился в Одинцовский городской суд <данные изъяты> с иском к АО «Связной Логистика» о взыскании суммы по договору в размере 36 629 руб., убытков в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда, штрафа.

Определением судьи от <данные изъяты> исковое заявление возвращено Глебову А.С. с разъяснением права обращения с указанным иском в суд в соответствии с положениями ст. ст. 23, 28 ГПК РФ.

В частной жалобе Глебов А.С. просит данное определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая Глебову А.С. вышеуказанное исковое заявление, судья исходил из того, что данное дело подсудно мировому судье, так как цена заявленного иска не превышает 50 000 руб., а денежная компенсация морального вреда и штраф в цену иска не входят.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и требованиям норм процессуального права.

Так, из искового заявления следует, что помимо стоимости товара в размере 36 629 руб. и убытков в размере 10 000 руб., истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, размер которой на момент подачи иска составляет 22710 руб. Указанное требование является имущественным и подлежит оценке.

Поскольку с учетом требований о взыскании неустойки цена настоящего иска превышает пятьдесят тысяч рублей, какие-либо основания для возвращения искового заявления у суда отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а исковой материал – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, исковое заявление Глебова А.С. к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: