Решение по делу № 2-4698/2015 от 28.05.2015

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2015

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4698/15

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился с иском в суд к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту – ЗАО «СГ «УралСиб») о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, сославшись в обоснование требований на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № ******196 под управлением собственника ФИО2, автомобиля «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № ******/196 под управлением собственника ФИО3. В результате ДТП автомобилю истца «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № ******196 причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4 заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак Р247НА/196, в том числе и право требовать возмещения ущерба от виновника дорожно-транспортного происшествия, выплаты страхового возмещения от страховой компании виновника и в потерпевшего дорожно-транспортном происшествия, компенсационной выплаты от профессионального объединения страховщиков в случае банкротства или отзыва лицензии у страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия, возмещения утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, право требования уплаты неустоек, пени и штрафов. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», куда истец обратился с соответствующим заявлением за выплатой страхового возмещения. Однако, страховая компания страховую выплату не произвела, мотивированный отказ не направила. Согласно экспертному заключению ООО «Обоснованная оценка 96» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 100971 рубль 10 копеек, услуги по оценке 8000 рублей; УТС 7655 рублей 51 копейка, услуги оценщика – 3000 рублей.

ФИО4 просит взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» сумму страхового возмещения 119626 рублей 61 копейку, неустойку в сумме 65794 рублей 64 копейки по день вынесения решения, компенсацию морального вреда 15000 рублей, стоимость копировальных услуг 5300 рублей, услуги представителя 15000 рублей, штраф.

Истец,представитель истца,извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ООО «СК «Северная казна» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № ******196 под управлением собственника ФИО2 и автомобиля «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № ******/196 под управлением собственника ФИО3. В результате ДТП автомобилю истца «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № ******/196 причинены механические повреждения.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Виновным в причинении ущерба является ФИО9, управлявший автомобилем «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № ******/196, поскольку не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются представленными доказательствами, в том числе справкой УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела об административном правонарушении, в том числе объяснением водителя ФИО9, признавшего вину в ДТП.

Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» (полис ССС № № ****** Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО9 застрахована в ООО «СК «Северная казна» (полис ССС № ******

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

ФИО10 вправе был обратиться с иском непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, на основании ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчиком не произведена выплата страхового возмещения в размере, достаточном для приведения имущества в первоначальное положение, в связи с чем ФИО10 обратился к независимому оценщику.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 19. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

В материалы дела представлен договор уступки прав (цессии) от 17.04.2015, в соответствии с которым ФИО10 (цедент) уступил, а ФИО4 (цессионарий) принял «в полном объеме между права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № ******196, в том числе и право требовать возмещения ущерба от виновника дорожно-транспортного происшествия, выплаты страхового возмещения от страховой компании виновника и потерпевшего в ДТП, компенсационной выплаты от профессионального объединения страховщиков в случае банкротства или отзыва лицензии у страховой компании виновника ДТП, возмещения утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст. 395 ГК РФ), право требования уплаты неустоек, пени и штрафов, права и гарантии, предусмотренные и вытекающие из ФЗ «О защите прав потребителей»,

Указанный договор не оспорен, не противоречит действующему законодательству и подтверждает права истца на обращение с иском.

Согласно п. 4.12, 4.15, 4.16 Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Определяя размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате указанного ДТП, суд принял в качестве доказательств заключения ООО «Обоснованная оценка 96» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и № 249/1/15, акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № 249. Согласно представленным документам, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 100971 рублей 10 копеек. Стоимость технической экспертизы оплачена истцом в размере 8000 рублей; УТС 7655 рублей 51 копейка, услуги оценщика – 3000 рублей.

Возражения по данным доказательствам ответчик - ЗАО «СГ «УралСиб» не представил.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО4 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 119626 рублей 61 копейку.

Истцом заявлены требования по взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.07.20515 в сумме 65794 рубля 64 копейки. Истец правомерно основывает указанные требования на положениях п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Между тем, суд считает указанные требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 34691 рубль, поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения только ДД.ММ.ГГГГ, требования заявлены по день вынесения судебного решения, решение постановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 16. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, подтверждается документально и не опровергнуто ответчиком, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЗАО «СГ «Северная Казна» с претензией об осуществлении выплаты неполученного страхового возмещения. Ответчик страховую выплату в срок не произвел, а именно, не исполнил в добровольном порядке требование потребителя ФИО4 Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 59813 рублей 31 копейку.

Также суд взыскивает с учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, принимая во внимание его неучастие в судебном заседании, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей и расходы на оплату копировальных услуг в сумме 5300 рублей, что подтверждается копией квитанции № 000570.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку в силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

В связи с тем, что в силу ч.3 ст. 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4286 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО4 страховое возмещение 119626 рублей 61 копейку, неустойку 34691 рубль, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 59 813 рублей 31 копейку, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей, в возмещение расходов на копировальные услуги 5300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину 4 286 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова