Решение по делу № 21-677/2016 от 10.06.2016

Дело № 7-1110/2016 (21-677/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нициевской Л.Н., с участием защитника ООО «Уралэкоресурс» Мальцевой М.В., представителя Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Бражкина В.А., рассмотрев 23 июня 2016 года в г. Перми жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Уралэкоресурс» Мальцевой М.В. на решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 5 мая 2016 года, на постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства Управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 24 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

10 марта 2016 года старшим государственным лесным инспектором Пермского края в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралэкоресурс» составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которым установлены обстоятельства, что ООО «Уралэкоресурс» использует лесной участок в квартале ** выдела **, квартале ** выдел ** Крыловского участкового лесничества ГКУ «Осинское лесничество», для проведения работ по приему и обезвреживанию отходов нефтедобычи, бурения и рекультивации загрязненных земель без проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, без подачи ежегодной лесной декларации в установленном порядке, что нарушает условия договора аренды лесного участка от 17 декабря 2008 года № ** (пункты 13.3, 13.4), применяемого в данном случае с учетом положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением начальника отдела лесного надзора и административного производства Управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 24 марта 2016 года № ** ООО «Уралэкоресурс» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, в виду использования ООО «Уралэкоресурс» земельного участка в нарушение условий договора аренды, а именно: - без предоставления проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, - без подачи ежегодной лесной декларации в установленном порядке, - без передачи по акту приема-передачи земельного участка арендодателю, на момент завершения пользования земельным участком.

Решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 5 мая 2016 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО «Уралэкоресурс», постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ООО «Уралэкоресурс» просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что: - Обществом до составления протокола об административном правонарушении был представлен проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы и лесной декларации; - необоснованно сделаны выводы должностным лицом в постановлении и судьей в решении о нарушении в части непредоставления организацией лесной декларации за 2014 год, за 2015 год с указанием конкретных периодов, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит указания на вменение указанного нарушения за 2014, 2015 годы; - необоснованы выводы судьи в части указания на обстоятельства, что участок не передан в установленном договором порядке, поскольку договор аренды лесного участка от 17 декабря 2008 года № ** считается возобновленным на тех же условиях.

В судебном заседании защитник ООО «Уралэкоресурс» Мальцева М.В. настаивала на удовлетворении жалобы.

Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Бражкин В.А. в судебном заседании возражал об удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей.

Частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании договора аренды от 17 декабря 2008 года № ** ООО «Уралэкоресурс» (с учетом положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации) использует лесной участок в квартале ** выдел **, в квартале ** выдел ** Крыловского участкового лесничества ГКУ «Осинское лесничество» на территории Осинского муниципального района на площади 4.2 га для проведения работ по приему и обезвреживанию отходов нефтедобычи, бурения и рекультивации загрязненных земель, при этом не предоставляется проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, и не предоставляется ежегодно лесная декларация в установленном порядке, что нарушает условия договора аренды лесного участка от 17 декабря 2008 года № ** (пункты 13.3, 13.4).

Поскольку, как подтверждается материалами дела, указанные условия договора ООО «Уралэкоресурс» выполнены не были, должностное лицо, а в дальнейшем судья районного суда пришли к правильному выводу о совершении ООО «Уралэкоресурс» административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Использование ООО «Уралэкоресурс» лесного участка подтверждается актом осмотра от 14 января 2016 года.

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО «Уралэкоресурс» на постановление должностного лица, судья районного суда обоснованно согласился с выводом должностного лица о наличии в действиях ООО «Уралэкоресурс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Указанный вывод судья районного суда сделал на основании собранных по делу доказательств, исследовав их в совокупности.

Так, предметом оценки судьи обоснованно явились содержащиеся в материалах дела: договор аренды лесного участка № ** от 17 декабря 2008 года; проект освоения лесов 2011 года; заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов № **; протокол об административном правонарушении от 10 марта 2016 года.

Доводы жалобы не влекут отмены обжалуемых актов по делу об административном правонарушении.

Нельзя признать обоснованными доводы жалобы в части исполнения ООО «Уралэкоресурс» обязанностей по предоставлению проекта освоения лесов и подачи ежегодной лесной декларации, путем направления 19 февраля 2016 года в адрес Министерства указанной документации, поскольку данные действия предприняты Организацией лишь после проведения проверки 14 января 2016 года, а кроме того на момент составления протокола 10 марта 2016 года, по проекту освоения лесов не получено положительное заключение государственной экспертизы.

Доказательства принятия мер либо доказательства отсутствия объективной возможности предоставления проекта освоения лесов, в том числе для подготовки заключения государственной экспертизы в период времени с 17 декабря 2013 года (окончание срока действия ранее предоставленного проекта) до января 2016 года (проведение проверочных мероприятий), заявителем жалобы не представлены.

Вопреки доводам жалобы не влечет отмену состоявшихся актов по делу указание должностным лицом в постановлении, и судьей в решении конкретных периодов 2014, 2015 годов, поскольку вмененные нарушения относятся к бездействию и носят длящийся характер. При этом, в момент выявления нарушений 10 марта 2016 года они не были устранены, что само по себе образует состав административного правонарушения по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Учитывая содержание протокола об административном правонарушении от 10 марта 2016 года с установлением перечня нарушений требований пунктов 13.3, 13.4 Договора аренды, прихожу к выводу, что указание в оспариваемом постановлении на нарушения пунктов 13.13 Договора аренды нельзя признать обоснованным, поскольку указанное нарушение пункта 13.13 Договора аренды не было вменено ООО «Уралэкоресурс» в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении.

В связи с изложенными обстоятельствами из постановления начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 24 марта 2016 года № ** подлежат исключению выводы о допущенных нарушениях ООО «Уралэкоресурс» положений 13.13 Договора аренды лесного участка от 17 декабря 2008 года № **.

При этом, достоверно установленные обстоятельства нарушения ООО «Уралэкоресурс» требований пунктов 13.3, 13.4 Договора аренды свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ, в связи с чем основания для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении актов отсутствует.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, установлению иных обстоятельств и не влекут отмену вынесенных по делу постановления и решения.

Существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность привлечения ООО «Уралэкоресурс» к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда от 5 мая 2016 года отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 5 мая 2016 года, постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства Управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 24 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Уралэкоресурс» Мальцевой М.В. – без удовлетворения.

Судья -подпись-