Решение от 03.04.2018 по делу № 22-245/2018 от 12.03.2018

Судья: Верховский А.В.                     Дело № 22-245

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома      «03» апреля 2018 г.

Судебная коллегия Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.Е.,

судей Шинкаря И.А., Воронцовой Г.В.,

при секретаре Смирновой И.А.,

с участием прокурора Шешиной Н.С.,

защитника – адвоката Кольцовой Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Облукова С.А., его защитника – адвоката Пугачевой Н.В. на приговор Нейского районного суда Костромской области от 14 февраля 2018 г., которым

Облуков Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> Костромской области, судимый:

- 05.12.2014 г. приговором Нейского районного суда Костромской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Нейского районного суда Костромской области от 11.01.2016 г. условно осуждение отменено, освобожден 10.07.2017 г. по отбытии срока наказания,

Осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Облукову С.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Облукову С.А. исчислен с 14.02.2018 г.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного Облукова С.А., его защитника - адвоката Кольцову Л.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шешиной Н.С., полагавшей приговор оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Облуков С.А. признан виновным в краже имущества у Р.П.В. на общую сумму 9536 руб. 30 копеек, совершенной из д. 26 д. <адрес> Нейского района Костромской области в период времени с 18.10.2017 г. по 15 час. 48 мин. 08.11.2017 г. путем незаконного проникновения через окно.

Обстоятельства совершенного Облуковым С.А. преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Облуков С.А., не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Облуков С.А. считает, что суд не учел ему в качестве обстоятельства, смягчающего наказание имеющуюся у него инвалидность 2-й группы.

В апелляционной жалобе адвокат Пугачева Н.В. также выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания осужденному. Из жалобы следует, что при назначении наказания не учтена инвалидность Облукова С.А. По мнению защитника имелись основания для назначения наказания в виде штрафа, Облуков С.А. получает пенсию по инвалидности и может выплачивать штраф. Кроме этого к нему возможно применение положений ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ и назначение наказания менее 1/3 максимального срока лишения свободы. В приговоре суда отсутствуют мотивы применения каких либо положений ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор полагает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено по правилам особого порядка судебного разбирательства, действиям Облуков С.А. дана правильная юридическая оценка и квалификация. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценивая доводы осужденного о не совершении им преступления, заявленные им в ходе апелляционного рассмотрения дела, судебная коллегия отмечает, что из материалов уголовного дела следует, что Облуков С.А. в период предварительного следствия полностью признал себя виновным во вмененном преступлении, после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, а правовые последствия этого решения ему понятны.

В судебном заседании Облуков С.А., после признании вины в полном объеме, также подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, еще раз подтвердив добровольность его принятия и после консультации с защитником.

Председательствующим после выяснения у Облукова С.А. понимания и осознания последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после выяснения мнений остальных участников процесса, было приято решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции в судебном заседании, согласно требований гл. 40 УПК РФ, подробным образом выяснены необходимые условия для возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом также не нарушены. Права Облукова С.А., в частности его право на защиту, соблюдены в полной мере.

При назначении наказания осужденному суд в обязательном порядке учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Судом при назначении наказания осужденному Облукову С.А. признаны и приведены в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание, а именно явка с повинной, деятельное раскаяние, способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (умственная отсталость).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признан рецидив преступлений.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

В описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют мотивы назначения наказания осужденному при рецидиве преступлений, в частности мотивы, почему суд не применяет в отношении него положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В свою очередь, согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Судебная коллегия отмечает, что судом осужденному признана совокупность смягчающих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Облуков С.А. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, в связи с чем имеет вторую группу инвалидности.

Предметами хищения являлись вещи хозяйственно-бытового значения, находившиеся в эксплуатации уже длительное время, часть похищенного (триммер, электросушилка, телевизор) в ходе следствия изъята и потерпевшему возвращена.

Оценивая указанные обстоятельства наряду с данными о личности осужденного по месту жительства, который характеризуется со стороны полиции удовлетворительно, судебная коллегия приходит к выводу о возможности снижения ему назначенного наказания путем применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб судебная коллегия не находит оснований для дополнительного учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у осужденного инвалидности второй группы, поскольку это напрямую связано с его диагнозом легкая умственная отсталость, что приговором суда уже было ему учтено.

Судебная коллегия соглашается с мотивами суда о не применении в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, а обоснование назначения наказания именно в виде реального лишения свободы отвечает требованиям закона, с чем судебная коллегия также согласна.

Вид исправительного учреждения определен Облукову С.А. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ _______________________

░░░░░ ______________        __________________