Решение по делу № 2-890/2019 от 08.07.2019

                                                                                                Дело № 2-890/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани      16 июля 2019 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Завгороднего С.Г.,

при секретаре Киселеве В.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ишкулова В.В. к Хомутову Д.В. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Ишкулов В.В. обратился в суд с иском к Хомутову Д.В. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.05.2017 г. между ним и Хомутовым Д.В. заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым Ишкулов В. В. передал Хомутову Д.В. 3 000 000 рублей. Заключение договора подтверждается распиской в получении суммы займа от 12.05.2017. В соответствии с п. 2.2. указанного договора, Заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до 05.12.2018 г. В соответствии с разделом 4 договора беспроцентного займа от 05.05.2017 г., заключенного между Ишкуловым В. В. и Хомутовым Д.В., предусмотрено обеспечение исполнения Хомутовым Д.В. обязательств по договору в виде залога его прав как участника ООО АФ «(...)», в том числе на имущественное наполнение доли Хомутова Д.В. как участника ООО АФ «(...)». В соответствии с п. 4.1 Договора, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по возврату Суммы займа в залог передается право Заемщика как участника ООО АФ «(...)» на имущественное наполнение его доли в ООО АФ «(...)» ((...)). Указанные права Заемщика как участника ООО АФ «(...)» установлены решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2013 по делу № (...) В настоящее время Хомутов Д.В. свои обязательства по договору займа не исполняет, сумму займа по состоянию на 11.03.2019 не возвратил, таким образом Хомутов Д.В. уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств по договору беспроцентного займа.

В судебное заседание истец не явился, в заявлении на имя суда заявленные требования поддержал, ходатайствовал о назначении по делу оценочной, землеустроительной и экономической судебной экспертизы.

Ответчик будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда просил иск рассмотреть в его отсутствие, против заявленных требований не возражал.

Суд, принимая во внимание мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Руководствуясь ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ.

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен в статье 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки установления действительных обстоятельств дела, исходя из этого принципа суд при рассмотрении дела, как того требует часть 1 ст.157 ГПК РФ обязан непосредственно исследовать доказательства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что для всестороннего исследования обстоятельств дела, правильного разрешения дела необходимо назначить по делу комплексную оценочную, землеустроительную и экономическую судебную экспертизу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79-80, 216, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу комплексную оценочную, землеустроительную и экономическую судебную экспертизу, производство которой поручить экспертам Негосударственного частного учреждения «Южный региональный центр экспертиз», расположенной по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Краснодар, ул. Дмитриевская Дамба, 7.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость предмета залога, а именно прав Хомутова Д.В. как участника ООО АФ «(...)» на имущественное наполнение его доли в ООО АФ «(...)) согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2013 по делу № (...)

2. Каковы площадь и координаты фактических границ земельных участков, являющихся имущественным наполнением доли Хомутова Д.В. как участника ООО АФ «(...)» на имущественное наполнение его доли в ООО АФ «(...)» (ИНН (...)) согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2013 по делу № (...)?

3. Каков размер выкупной стоимости, которую должен заплатить Хомутов Д.В. в пользу Администрации МО город-курорт Анапа за выкуп земельных участков, приходящихся на имущественное наполнение его доли в ООО АФ «(...)» (ИНН (...)) согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2013 по делу № (...)?

В распоряжение эксперта представить материалы гражданского дела.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Установить срок производства экспертизы - 10 дней с момента поступления гражданского дела в экспертное учреждение.

          Производство по делу приостановить.

          Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд.

           Судья: