Решение по делу № 2-1064/2023 от 22.08.2023

УИД 67RS0№-73

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

      председательствующего судьи Галинской С.Е.,

      при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 и администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании части жилого дома домом блокированной застройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ей и ее сыну на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит часть жилого дома площадью 70,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> Кроме того, истцам на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бывальское, <адрес>. Соседний блок жилого дома с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 Указанный блок жилого дома расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, который также принадлежит ответчику. Вышеуказанные жилые помещения отвечают всем условиям дома блокированной застройки, что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «МФЦ «Кадастр» ФИО6 При этом ФИО1 осуществила реконструкцию принадлежащего ей жилого помещения, площадь после реконструкции составляет 131,1 кв.м. и согласно заключению кадастрового инженера ООО «МФЦ «Кадастр» ФИО6, соответствует установленным законодательством условиям дома блокированной застройки. По вопросу узаконивания проведенной реконструкции истец обратилась в администрацию МО «<адрес>» <адрес>, однако, ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Просит признать часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) ФИО1 и ФИО2, домом блокированной застройки площадью 131,1 кв.м., вид объекта недвижимости – «здание», назначение объекта недвижимости – «жилой дом», вид разрешенного использования – «дом блокированной застройки»; установить, что судебное решение является основанием для внесения изменений в отношении здания с кадастровым номером №.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<адрес>» <адрес> исключена из числа 3-х лиц и привлечена в качестве соответчика по делу.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, признал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, и в случае подтверждения истцом факта того, что реконструкция помещения не нарушает строительных норм и правил, а часть дома является домом блокированной застройки, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Жилым домом согласно п. 2 ст. 16 ЖК РФ признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с Требованиями к жилым домам блокированной застройки содержащимися в «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр), блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

Понятие «дом блокированной застройки» приведено в п. 40 ст. 1 ГрК РФ - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду с общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

До введения в действие названного пункта Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жилым домом блокированной застройки признавались жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (п. 2 ч. 2 ст.49 ГрК РФ).

На основании ч. 1 ст. 16 Закона № 476-ФЗ блок, указанный в действовавшей до дня вступления в силу Закона № 476-ФЗ редакции п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ), соответствующий признакам, указанным в п.40 ст. 1 ГрК РФ, со дня вступления в силу Закона № 476-ФЗ признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит часть жилого дома площадью 70,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Также, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно иску ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, осуществила реконструкцию принадлежащего ей жилого помещения, площадь которого после реконструкции составила 131,1 кв.м.

Право собственности на реконструированное жилое помещение в установленном порядке не зарегистрировано.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит блок жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 127,2 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, о чем имеется запись в ЕГРН.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «МФЦ «Кадастр» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, является домом блокированной застройки, имеющим вид объекта недвижимости – «здание», назначение «жилой дом». Указанный дом блокированной застройки соответствует строительным, санитарным, градостроительным, пожарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан и не затрагивает прав и интересы других лиц. При этом на основании Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393 фактическая площадь указанного здания после проведенной реконструкции составляет 131,1 кв.м.

Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений (в том числе квартир) в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством и вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно ч. 7 ст. 41 которого государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в жилом доме или в жилом строении не допускаются.

В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом должен быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому.

В ходе судебного заседания установлено, что спорная часть жилого дома является самостоятельным зданием. Она имеет все признаки индивидуально-определенного строения, предназначенного для проживания людей, состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании. Одно жилое помещение является блокированным с другим жилым помещением в одном ряду с общей боковой стеной без проемов. Каждое жилое помещение имеет отдельный выход на земельный участок.

Отсутствие регистрации права собственности на спорный объект недвижимости после реконструкции само по себе не может являться основанием для ограничения прав истца.

На основании ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В п. 28 вышеуказанного Постановления разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Право истца на часть жилого дома и земельный участок под ним никем не оспаривается.

Данных о том, что произведенная истцом реконструкция дома нарушает права и охраняемые интересы других лиц, или создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела не представлено.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении кадастрового инженера, нет необходимости в назначении строительной экспертизы.

При таких обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку право собственности на жилое помещение никем не оспаривается, согласно заключению кадастрового часть дома является домом блокированной застройки, а имущественные права и интересы других лиц не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 и администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании части жилого дома домом блокированной застройки удовлетворить.

Признать принадлежащую ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) часть жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, домом блокированной застройки площадью 131,1 кв.м., вид объекта недвижимости – «здание», назначение объекта недвижимости – «жилой дом», вид разрешенного использования – «дом блокированной застройки», по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          С.Е. Галинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.