Решение по делу № 33-221/2024 от 09.01.2024

Судья Ермакова Д.С.             24RS0039-01-2023-000185-93

Дело № 33-221/2024

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Тихоновой Ю.Б.,

судей Потехиной О.Б., Гавриляченко М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куницыной М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Гаевскому ФИО13, Гаевской ФИО14, Лин-Чин-Жи ФИО15 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Сбербанк»- Гончаровой В.Г.,

на решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 09 октября 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования ПАО Сбербанк к Гаевскому ФИО16, Гаевской ФИО17, Лин-Чин-Жи ФИО18 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гаевским ФИО19, Гаевской ФИО20.

Взыскать в солидарном порядке с Гаевского ФИО21 (паспорт серия № №), Гаевской ФИО22 (паспорт серия № №), Лин-Чин-Жи № (паспорт серия № №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 146 495 рублей 23 копейки, из которых просроченный основной долг – 144 456 рублей 18 копеек, просроченные процента – 2 039 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 16 189 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору: жилой дом, общей площадью 36 кв.м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью 1600+/-14 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 550 000 рублей, в том числе цены жилого дома в размере 440 000 рублей, цены земельного участка в размере 110 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Гаевскому А.П., Гаевской И.В., Лин-Чин-Жи Н.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 18 июля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Гаевским А.П., Гаевской И.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Гаевскому А.П. и Гаевской И.В. выдан кредит в сумме 550 000 руб. на срок 324 месяца под 12% годовых на приобретение недвижимости по программе «Молодая семья», а именно жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле каждому, которые предоставлены кредитору в залог. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Лин-Чин-Жи Н.Я. заключен договор поручительства. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 18.11.2022 по 30.05.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 149 495,23 руб., из которых просроченные проценты – 5 039,05 руб., просроченный основной долг – 144 456,18 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего момента не выполнено. Начальная продажная стоимость заложенного имущества определена в размере 550 000 руб. При таких обстоятельствах ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>; взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с Гаевского А.П., Гаевской И.В., Лин-Чин-Жи Н.Я. задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 149 495,23 руб., в том числе просроченный проценты – 5 039,05 руб., просроченный основной долг – 144 456,18 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 189,90 руб.; обратить взыскание на предмет залога: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 550 000 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк», просит решение суда изменить в части взысканных сумм, указывает, что 3000 руб. которые внесены стороной ответчика, были списаны по исполнительному производству, что подтверждается выпиской. Вместе с тем, суд первой инстанции указанную сумму исключил из суммы задолженности по кредиту.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 18 июля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) (кредитор) и Гаевским А.П., Гаевской И.В. (созаемщики) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил созаемщикам кредит в сумме 550 000 руб. под 12% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на срок 324 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на банковский вклад/счет банковской карты созаемщика №, отрытый в филиале кредитора. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу п. 2.1 Договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщиками являются поручительство Лин-Чин-Жи Н.Я., а также залог Объекта недвижимости в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости Объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3.1 Договора выдача кредита производится единовременно по заявлению созаемщика Гаевского А.П. путем зачисления на счет.

Согласно п. 4.1 Договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет на дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 4.2 Договора).

В соответствии с п. 4.2.2 Договора периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита. При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно с погашением кредита в сроки, определенные графиком (п. 4.3 Договора).

В силу п. 4.5 Договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно). При внесении очередного платежа дата уплаты процентов за пользование кредитом включается в период, за который эта уплата производится.

Согласно п. 4.6 Договора периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой, соответствующей дате выдачи кредита или дате предыдущего платежа (не включая эту дату) и датой текущего платежа (включительно).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 4.8 Договора).

В силу п. 4.12 Договора созаемщики возмещают все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору.

Согласно п. 4.13 Договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по Договору, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по Договору; 2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 3) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 4) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 5) на погашение срочной задолженности по кредиту; 6) на уплату неустойки.

В соответствии с п. 5.2.4 Договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; б) полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает; в) отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по Договору, в соответствии с п. 2.2 Договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п. 2.2 Договора; г) неисполнения созаемщиками их обязательств, предусмотренных п.п. 5.3.3, 5.3.4 Договора.

С указанными условиями кредитного договора № от <дата> ответчики были ознакомлены и согласны.

18 июля 2013 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Лин-Чин-Жи Н.Я. (поручитель) заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Гаевским А.П., Гаевской И.В. (заемщик) всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от <дата>, заключенному между кредитором и заемщиком. Данный договор поручительства заключен Лин-Чин-Жи Н.Я. лично, о чем имеется ее подпись.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2.2 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 2.3 Договора поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 3.1 Договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 18 июля 2043 г. включительно.

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 550 000 руб. банк исполнил в полном объеме 18 июля 2013 г.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств заемщики исполняли свои обязательства ненадлежащим образом, допускали просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

27 апреля 2023 г. Гаевской И.В. и Гаевскому А.П. направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которым общая задолженность по состоянию на 27 апреля 2023г. составляет 152 518,46 руб., из которых непросроченный основной долг – 143 223,69 руб., просроченный основной долг – 1 232,49 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 8 062,28 руб. Данные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 мая 2023 г., а также на 26 сентября 2023г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 149 495,23 руб., из которых просроченный основной долг – 144 456,18 руб., просроченныйе проценты – 5 039,05 руб.

Гаевской И.В. представлена квитанция о внесении денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту. Из указанной квитанции от 09 октября 2023 г. следует, что Гаевская И.В. перевела на счет Гаевским А.П. №, денежные средства в размере 3 000 руб.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исходя из условий кредитного договора, с учетом погашений в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличие оснований для расторжения кредитного договора № и взыскании с ответчиков взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 146 495 рублей 23 копейки, из которых просроченный основной долг – 144 456 рублей 18 копеек, просроченные процента – 2 039 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 16 189 рублей 90 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору: жилой дом, общей площадью 36 кв.м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью 1600+/-14 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 550 000 рублей, в том числе цены жилого дома в размере 440 000 рублей, цены земельного участка в размере 110 000 рублей

Судебная коллегия с выводами суда о наличии оснований для расторжения кредитного договора, взыскания в пользу истца задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, с выводами суда о размере взысканной задолженности с Гаевского А.П., Гаевской И.В., Лин-Чин-Жи Н.Я., в пользу ПАО Сбербанк согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, согласно расчету задолженность по кредитному договору составляет 149 495,23 руб., из которых просроченный основной долг – 144 456,18 руб., просроченный проценты – 5 039,05 руб.

Внесение денежных средств Гаевской И.В. 09 октября 2023 года, на день вынесения решения произведено на депозитный счет ПАО « Сбербанк», с которого в том числе списывались денежные средства для погашения кредита, вместе с тем из выписки по счету (л.д. 223) следует, что внесенные 09 октября 2023 г. 3000 руб. взысканы в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, наличие которых подтверждено сведениями (распечаткой) из Банка данных исполнительных производств, приобщенных в материалы дела в качеств новых доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера взысканной задолженности, поскольку на погашение обязательства по кредитному договору № от <дата> заключенному между ПАО « Сбербанк» и Гаевским А.П., Гаевской И.В. денежные средства в размере 3000 руб. не направлены.

При таких обстоятельствах решение в части взысканиях сумм с Гаевского А.П., Гаевской И.В., Лин-Чин-Жи Н.Я., в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 18.07.2013г., подлежит изменению с принятием в указанной части нового решения о взыскании задолженности в размере 149 495,23 руб., из которых просроченный основной долг – 144 456,18 руб., просроченный проценты – 5 039,05 руб.

Так же подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 09 октября 2023 года изменить в части взысканных сумм.

«Взыскать в солидарном порядке с Гаевского ФИО23 (паспорт серия № №), Гаевской И.В. (паспорт серия № №), Лин-Чин-Жи ФИО24 (паспорт серия № №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 149 495 рублей 23 копейки, из которых просроченный основной долг – 144 456 рублей 18 копеек, просроченные процента – 5 039 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 16 189 рублей 90 копеек, за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.».

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:             Тихонова Ю.Б.

Судьи:                         Потехина О.Б.

                     Гавриляченко М.Н.