Решение по делу № 22-3485/2024 от 11.06.2024

Судья Попов А.Е.      №22-3485/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 01 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ребровой М.В.,

судей: Бутко А.А., Соколова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Молчанове И.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

осужденных Герасименко А.В., Сидоренко С.И., посредством видеоконференц-связи,

и их защитников – адвокатов Купцовой Л.Г., Джафарова Н.С.о,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами осужденной Сидоренко С.И. и её защитника – адвоката Джафарова Н.С. о на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 февраля 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- 04.07.2017 Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов;

- 29.12.2017 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы, 30.09.2019 Азовским городским судом Ростовской области не отбытая часть наказания в виде 1 года 29 дней лишения свободы заменена на 1 год 29 дней исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработной платы;

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ей назначено наказание:

- по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – в виде 8 лет лишения свободы;

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде 10 лет лишения свободы;

- по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – в виде 8 лет лишения свободы;

- по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – в виде 8 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Герасименко А.В. окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Сидоренко С.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- 03.07.2017 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождена условно-досрочно 26.07.2019 на срок 10 месяцев 28 дней;

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ей назначено наказание:

- по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – в виде 9 лет лишения свободы;

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде 11 лет лишения свободы;

- по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – в виде 9 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Сидоренко С.И. окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Мера пресечения – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу Герасименко А.В. и Сидоренко С.И. оставлена без изменений.

Срок отбывания наказания Герасименко А.В. и Сидоренко С.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия Герасименко А.В. и Сидоренко С.И. наказания время содержания их под стражей, а именно: период с 18 ноября 2022 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Осужденной Герасименко А.В. приговор не обжалован.

установила:

Сидоренко С.И. признана виновной и осуждена за: незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в значительном размере; незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в крупном размере; незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в значительном размере; покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в крупном размере, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Сидоренко С.И. в судебном заседании свою вину признала частично и пояснила, что она признает свою вину по факту обнаружения у нее по месту жительства наркотических средств, указанных в обвинительном заключении. Она действительно приобретала указанный объем наркотических средств и хранила его по месту своего жительства, однако сбывать никому не собиралась, хранила для личного употребления без цели сбыта. По всем остальным инкриминируемым ей эпизодам, связанных с незаконным сбытом наркотических средств совместно с Герасименко А.В., она свою вину не признала, изложила свою версию событий.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Сидоренко С.И. – адвокат Джафаров Н.С. выражает несогласие с приговором, считает, что содержащиеся в приговоре факты не соответствуют действительности. Указывает, что показания Сидоренко С.И. подтверждаются материалами дела. Произведенные в отношении неё ОРМ «наблюдение» не доказывают факта приобретения Сидоренко С.И. наркотических средств с целью сбыта. Из исследованных в судебном заседании видеофайлов невозможно сделать вывод о том, что Сидоренко С.И. и Герасименко А.В. сбывают наркотические средства путем закладок. При проведении сотрудниками оперативных мероприятий ни о каком пресечении преступных действий Герасименко и Сидоренко речь не велась, оперативные сотрудники приумножали составы преступлений для своей выгоды, в нарушение п.14 постановления Верховного суда РФ от 15.06.2006 (в ред. от 30.06.2015). Назначенное Сидоренко С.И. наказание в данном случае не может служить восстановлению социальной справедливости и противоречит ст.2 Конституции РФ.

Автор жалобы обращает внимание суда на то, что в судебном заседании и при проведении предварительного расследования были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, что привело к вынесению необъективного и несправедливого приговора. На стадии предварительного расследования не были приняты все должные меры для установления истины по делу, расследование велось с обвинительным уклоном. В ходе судебного следствия допущенные на стадии предварительного расследовании недостатки не были устранены. Суд не выполнил требования ст.14 УПК РФ, фактически встал на сторону органов предварительного расследования и государственного обвинения, обосновал приговор предположениями. Имело место грубое нарушение ст.ст.56, 60 УПК РФ, доказательственная база обвинения базируется исключительно на неправдоподобных заявлениях сотрудников полиции, которые являются заинтересованными в исходе дела. В ходе судебного следствия суд не всегда следовал принципу состязательности сторон, закрепленному в ст.15 УПК РФ. Считает, что судом в приговоре в нарушение ст.307 УПК РФ не дана объективная оценка материалам дела, в связи с чем приговор является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Просит суд апелляционной инстанции приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 февраля 2024 года в отношении Сидоренко С.И. отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В своей апелляционной жалобе осужденная Сидоренко С.И. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что при проведении ОРМ «наблюдение» в отношении неё в нарушение Федерального Закона РФ №144 её преступная деятельность не была пресечена. Ссылаясь на ст.75 УПК РФ, осужденная указывает, что данные обстоятельства не исследовались судом первой инстанции. Наркотические средства были изъяты из незаконного оборота по не зависящим от неё причинам, поэтому её действия необходимо квалифицировать как покушение на преступление.

Просит суд приговор отменить Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 февраля 2024 года, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Сидоренко С.И. в преступлениях, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых раскрыто в описательно-мотивировочной части приговора и сторонами не оспариваются. При этом, приведенные в приговоре доказательства судебная коллегия считает достаточными для правильного разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности осужденной. Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильность которой сомнений не вызывает.

Приведенные в приговоре показания Сидоренко С.И., признательные показания Герасименко А.В., данные на стадии предварительного следствия и оглашённые в суде, показания свидетелей, протоколы следственных действий, экспертные заключения, судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правдивости приведенных в приговоре показаний свидетелей Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №9, ФИО10, Свидетель №10, ФИО11, Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО12, Свидетель №7, ФИО13, Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО14, ФИО15, ФИО16, поскольку их показания последовательны и согласуются как между собой, так и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в ряде случаев дополняют друг друга.

Материалы уголовного дела также не содержат сведений о заинтересованности указанных выше лиц в исходе уголовного дела в отношении осужденной, соответственно, их оговоре Сидоренко С.И.

Показания вышеперечисленных лиц обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве достоверных. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела, ОРМ проведены на основании постановлений, утвержденных уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных оснований для их проведения. Существенных противоречий между результатами оперативно розыскных мероприятий и показаниями свидетелей, которые повлияли бы на законность приговора, не имеется.

Сотрудники полиции действовали в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», одной из задач которого является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Умысел на сбыт наркотических средств сформировался у Сидоренко С.И. независимо от деятельности сотрудников полиции, при этом имеющаяся у сотрудников правоохранительных органов информация о незаконном сбыте запрещенных к обороту наркотических средств, нашла свое полное подтверждение при последующих оперативных мероприятиях и следственных действиях.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции при проведении ОРМ, не установлено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав участников процесса. Нарушений права на защиту, принципа состязательности и равенства сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, не допущено. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Квалификация действий осужденной в части направленности ее действий на сбыт наркотического средства соответствует разъяснениям п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". Оснований сомневаться в выводах суда судебная коллегия не усматривает.

Правильно установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд верно пришел к выводу о виновности Сидоренко С.И. и дал надлежащую квалификацию ее действиям по ст. 228.1 ч.3п.п. «а,б», ст. 228.1ч.4п. «г», ст. 228.1 ч.3п.п. « а,б», ст.30ч.3ст. 228.1 ч.4п. «г» УК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденной и защитника являются аналогичными позиции защиты в суде первой инстанции, они тщательно проверены, подвергнуты критической оценке по мотивам, подробно изложенным в приговоре, выводы суда по оценке представленных доказательств являются убедительными и сомнений не вызывают.

Наказание осужденной за каждое из совершенных преступлений назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Назначение Сидоренко С.И. наказания в виде лишения свободы без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ судом первой инстанции в достаточной степени мотивировано, выводы суда по этому вопросу сомнений в правильности не вызывают.

Сам по себе размер назначенного судом наказания определен в рамках санкций статей, по которым квалифицированы деяния осужденной. Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид или срок назначенного Сидоренко С.И. наказания, коллегия не усматривает, соответственно, назначенное наказание за каждое из совершенных преступлений признаёт справедливым, правовых оснований признать его чрезмерно суровым не имеется.

Судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, приняты во внимание и все данные о личности осуждённой, ее характеристики.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Сидоренко С.И. судом признано признание вины, раскаяние, наличие на иждивении престарелых родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. Все сведения о личности осуждённой были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания. Зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания произведен согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осуждённой соответствует требованиям закона.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, по доводам апелляционных жалоб судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 389.13,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

определила:

приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 февраля 2024 года в отношении Сидоренко С.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Сидоренко С.И. и ее защитника – адвоката Джафарова Н.С.о без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: