Решение по делу № 33-1915/2021 от 29.03.2021

г. Сыктывкар Дело № 33-1915/2021 г. (№2-63/2020 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Гончарова Леонида Васильевича на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 10 февраля 2021 года, которым

исковое заявление Гончарова Леонида Васильевича к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в повышенном размере незаконным и его отмене, обязании выплаты страховой пенсии с учетом работы в районах Крайнего Севера оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения истца Гончарова Л.В., представителя Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) Фотиевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Гончаров Л.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в повышенном размере незаконным и его отмене, выплате страховой пенсии с учетом работы в районах Крайнего Севера. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата обезличена> обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии в связи с достижением пенсионного возраста. В тоже время решением ГУ УПФР в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ему отказано в выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в повышенном размере в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования Гончарова Л.В. не признала по доводам, изложенным в отзыве, из которого следует, что командировка не может считаться работой в районах Крайнего Севера, поскольку носила временный характер, при этом истец получал заработок в период командировки от работодателя, который расположен в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Суд принял приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, просит в апелляционной жалобе истец.

Представителем ответчика представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Гончаров Л.В. с <Дата обезличена> является получателем пенсии по старости.

В спорный период Гончаров Л.В. занимал должность ... ООО «...».

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что местом нахождения ООО «...» является <Адрес обезличен>.

Согласно приказу ООО «...» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Гончаров Л.В. направлялся в командировку ... с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, цель командировки: для заключения договора на поставку цемента для дальнейшей продажи оптовым покупателям.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на Гончарова Л.В. сведения представлены работодателем с указанием территориальных условий «МКС» (местность, приравненная к районам Крайнего Севера).

<Дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Решением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ответчика Гончарову Л.В. в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в повышенном размере отказано ввиду отсутствия стажа работы в районах Крайнего Севера.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив приведенные обстоятельства и дав им правовую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что в рассматриваемый период времени Гончаров Л.В. являлся работником ООО ...», находившегося на территории ..., входящим в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, индивидуальные сведения за спорный период сданы по категории МКС, при этом заработная плата выплачивалась также как по месту работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда не опровергают.

Одним из основных условий для установления фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере, предусмотренном частью 4 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (за работу в районах Крайнего Севера) и части 6 статьи 17 этого же закона (за работу в приравненных к ним местностях), является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня.

Исходя из Положения «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР», утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР № 190 от 04.10.1991, следует, что трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы, учебы или иной деятельности, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями.

Установлено, что истец был направлен в командировку с целью исполнения должностных обязанностей, следовательно, в силу статьи 167 Трудового кодекса РФ, пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, указанный период подлежит включению в страховой стаж.

Вместе с тем само по себе обстоятельство нахождения истца в районе Крайнего Севера в связи с исполнением должностных обязанностей не может служить основанием для включения периода командировки в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку для такого включения работа в районах Крайнего Севера должна носить стабильный и постоянный характер и производиться в организациях, расположенных в этих районах. Нахождение же истца в районе Крайнего Севера в командировке с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> носило временный характер, постоянное место работы Гончарова Л.В. расположено на территории, не относящейся к районам Крайнего Севера.

Таким образом, право на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера у Гончарова Л.В. не возникло.

Ссылка заявителя в жалобе на судебную практику других судов несостоятельна, так как в силу норм Гражданского процессуального кодекса РФ она не имеет преюдициального значения для данного дела.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и являющихся основанием к отмене судебного постановления, при рассмотрении дела судом не допущено.

    Решение суда принято в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прилузского районного суда Республики Коми от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончарова Леонида Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи