Решение по делу № 2-13305/2022 от 20.10.2022

                                                                                                                                                         2-13305/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                  Ужакиной В.А.

при секретаре                                                              Мягченкове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Колект» к Кологойда Татьяне Ивановне о взыскании задолженности,

                         УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллет» обратились в суд с исковым заявлением к Кологойда Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 938 372 руб. 02 коп., из которых: основной долг в размере 620 112 руб. 60 коп., задолженность по процентам в размере 192 539 руб. 19 коп., комиссия 125 720 руб. 23 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 583 руб. 72 коп.

Исковые требования мотивируют тем, что 10.04.2015г. между ПАО «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1 270 241 руб. на срок до 10.11.2021г., под 30,2% годовых. 22.09.2021г. ПАО «Банк ВТБ» уступило истцу право требования по настоящему кредитному договору к ответчику. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Участники процесса в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2015г. между ПАО «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1 270 241 руб. на срок до 10.11.2021г., под 30,2% годовых (л.д. 10).

22.09.2021г. ПАО «Банк ВТБ» уступило истцу право требования по настоящему кредитному договору к ответчику (л.д. 18).

Согласно представленного расчета задолженность по кредиту по состоянию на 22.09.2021г. составляет 938 372 руб. 02 коп., из которых: основной долг в размере 620 112 руб. 60 коп., задолженность по процентам в размере 192 539 руб. 19 коп., комиссия 125 720 руб. 23 коп. Расчет судом проведен и признан верным.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, доводы ответчика суд находит не состоятельными и не освобождающими от обязанности оплаты суммы кредита и процентов, кроме того ответчику было известно о смене кредитора.

Таким образом, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 583 руб. 72 коп. (л.д. 17), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кологойда Татьяны Ивановны в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № по состоянию на 22.09.2021г в размере основного долга в размере 620 112 руб. 60 коп., задолженность по процентам в размере 192 539 руб. 19 коп., комиссия 125 720 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 583 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                          С У Д Ь Я :

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.