Решение по делу № 2-5965/2021 от 06.07.2021

66RS0001-01-2021-006002-64

гражданское дело №2-5965/2021

мотивированное заочное решение составлено 20.09..2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.09.2021 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галишева А.А к Ульянову О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Галишев А. А. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому Галишев А. А. предоставил Ульянову А. А. сумму займа в размере 1 000 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 1 % в месяц о суммы займа. В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов, Галишев А. А. просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 464 210,05 руб., из которой: 1 000 000 руб. – основной долг, 136 109,59 руб. – проценты, 328 100,46 – неустойка; государственную пошлину в размере 15 521 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Ульянов О. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной корреспонденции почтой, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «РусМонолит» Пермяков В. В. в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебной повести на электронную почту.

Учитывая изложенное, мнение истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому Галишев А. А. предоставил Ульянову О. В. сумму займа в размере 1 000 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 1 % в месяц о суммы займа (далее – договор) (л.д. 1-8).

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями договора, предоставив ответчику сумму займа в размере 1 000 000 руб., о чем свидетельствует подпись Ульянова О. В. в договоре займа.

В силу п. 3.1 в случае просрочки возврата суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пени с величины невозвращенной денежной сумы со дня, следящего за днем официального срока возврата, из расчета ставки рефинансирования, устанавливаемой Центробанком России в период просрочки (п. 3.1).У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности тех обстоятельств, которые отражены в договоре, доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что Ульянов О. В. взял в долг у Галишва А. А. денежную сумму в размере 1 000 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы займа, процентов за него, что объективно подтверждается распиской Ульянова О. В. от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении наличия задолженности перед Галишевым А. А. по договору (л.д. 9).

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, размер задолженности по договору займа составляет 1 464 210,05 руб., из которой: 1 000 000 руб. – основной долг, 136 109,59 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 328 100,46 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом расчет проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принимает во внимание указанный расчет и взыскивает с ответчика в пользу истца указанные денежные суммы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 521 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Галишева А.А к Ульянову О.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Ульянова О.В. в пользу Галишева А.А задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размер 1 464 210,05 руб., из которой: 1 000 000 руб. – основной долг, 136 109,59 руб. – проценты за пользование займом, 328 100,46 руб. – неустойка; государственную пошлину в размере 15 521 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М. Е. Патрушева