Решение по делу № 2-978/2019 от 22.01.2019

Дело №2-978/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего         Яковченко О.А.

при секретаре                  Чернета К.С.

с участием прокурора Левченко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Барановой О.В., Баранову А.Г., Кузнецову К.В., Барановой Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Баранова А.А. об изъятии объекта недвижимости, прекращения права собственности и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (далее КЖКХ <адрес>) обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, в котором просил, с учетом уточнений, изъять у Барановой О.В. и Баранова А.Г. объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>6,
соответствующий по ? доле в праве общей долевой собственности,
у каждого, общей площадью 41,4 кв.м. для муниципальных нужд.

Обязать Баранову О.В. и Баранова А.Г. заключить с комитетом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и АО «Барнаулкапстрой» соглашение о порядке выплаты денежного возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения по адресу: <адрес>6, определив размер возмещения за изымаемую недвижимость 1 558 000 рублей.

Прекратить право собственности Барановой О.В. и Баранова А.Г каждому на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после выплаты в полном объеме денежного возмещения.

Признать право собственности городского округа - <адрес>
<адрес> доме по <адрес> в <адрес> после выплаты в полном объеме денежного возмещения.

Выселить ответчиков Баранову О.В., Баранова А.Г., Кузнецова К.В., Баранову Т.Н., Баранова А.А. из <адрес>, расположенной
в доме по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.    

В обоснование иска указано, что ответчики Баранова О.В. и Баранов А.Г. являются собственниками <адрес>, общей площадью 41,4 кв.м., в доме, расположенном по адресу <адрес>, по 1/2 доли у каждого из ответчиков. Решением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок выполнения работ по сносу указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты у собственников жилых помещений дома по <адрес> для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения № в доме.

В силу ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Истцом подготовлен проект соглашения о порядке выплаты денежного возмещения и направлен ответчикам в ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчики согласие на заключение соглашения не выразили, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Саморукова А.В. на уточненных исковых требованиях настаивала, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчиков Васильева М.В. исковые требования не признала в части размера вознаграждения за изымаемую недвижимость, которую просила установить в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель третьего лица АО «Барнаулкапстрой» по доверенности Завгородняя Х.Н. исковые требования полагала обоснованными.

Ответчики Баранова О.В., Баранов А.Г., Кузнецов К.В., Баранова Т.Н., действующая в своих интересах и интересах Баранова А.А., не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрации г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в дело представлен письменный отзыв, согласно которому полагают, что требования КЖКХ г.Барнаула подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 20.06.2008 №789 администрация города в рамках реализации своих полномочий в области жилищно-коммунального хозяйства организует содержание муниципального жилищного фонда.

Пунктами 3.8, 3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720, предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени города Барнаула комитетом ЖКХ. Соглашение включает в себя обязательство города Барнаула выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение, размер и порядок выплаты возмещения, порядок освобождения жилого помещения, подлежащего изъятию, и другие условия обязательства.

Материалами дела установлено, что ответчикам Барановой О.В., Баранов А.Г. на праве собственности принадлежит <адрес> общей площадью 41,4 кв.м, в доме по адресу <адрес>, по 1/2 доли в праве собственности каждому из ответчиков.

Решением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок выполнения работ по сносу указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты у собственников жилых помещений дома по <адрес> для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения №, 2, 3, 5, 6, 8 в доме.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п.3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу, жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку жилой дом по <адрес> не включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы», обеспечение жилищных прав жителей указанного дома должно осуществляться в рамках ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По заказу истца ООО «Бизнес Консалтинг» подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости <адрес> доме по <адрес> в <адрес>. Рыночная стоимость определена в размере 1 558 000 руб. 00 коп.

Истцом подготовлен проект соглашения о порядке выплаты денежного возмещения и направлен ответчикам в ДД.ММ.ГГГГ настоящего времени ответчики согласия на заключение соглашения не выразили.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утв. решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 N 720, проект соглашения об изъятии жилого помещения, подписанный комитетом ЖКХ, в течение шестидесяти дней с момента определения размера возмещения направляется заказным письмом с уведомлением о вручении для подписания собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию.

В соответствии с главой 3 решения Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720 «Об утверждении Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов -аварийными и подлежащими сносу» к собственникам аварийных жилых домов администрацией города предъявляются требования о сносе (реконструкции) дома в срок, не превышающий одного года со дня принятия распоряжения.

В случае неисполнения собственниками требований в установленные сроки, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в течение месяца готовит проект постановления администрации города об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, для муниципальных нужд и изъятии жилых помещений в таком доме для последующего выкупа у собственников занимаемых жилых помещений в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Поскольку соглашение между сторонами о размере возмещения за жилое помещение достигнуто не было, по настоящему делу назначены и проведены судебные экспертизы в ООО Алтайское Бюро Оценки» и в ФБУ «АЛСЭ».

В соответствии с заключением судебной оценочной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес> в <адрес> с учетом аварийности дома, принадлежащей на праве собственности Барановым на дату проведения оценки составляет 1 075 861,8 руб.; размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт в ценах на дату проведения первой приватизации составляет 72 634,43 руб.; размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт в ценах ДД.ММ.ГГГГ с износом ДД.ММ.ГГГГ составляет 780 002,6 руб.

Определяя размер возмещения за жилое помещение, суд исходит из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд также исходит из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, согласно которой выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного, юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о включении сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену (возмещения) жилого помещения, является установление судом того, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Само по себе признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в силу раздела 3 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, не свидетельствует о том, что именно отсутствие капитального ремонта дома привело к признанию его аварийным и данное обстоятельство не связано с иными причинами.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что непринятие мер по капитальному ремонту дома привело к тому, что дом был признан аварийным.

При указанных обстоятельствах суд полагает требование истца об изъятии у ответчиков жилого помещения № по <адрес> в <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению. На ответчиков возлагается обязанность заключить с комитетом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и АО «Барнаулкапстрой» соглашение о порядке выплаты денежного возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения по адресу: <адрес>.

Рыночная стоимость изымаемого жилого помещения составляет 1 855 864 руб. 40 коп. (1 075 861 руб. 80 коп. +780 002 руб. 60 коп.).

Кроме того, в выкупную цену жилых помещений подлежат включению расходы на оплату риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения исходя из стоимости риэлтерских услуг в размере 28 740 руб.

Также в выкупную цену жилых помещений подлежит включению стоимость расходов на переезд. Суд считает сумму расходов на переезд в размере 1980 руб., рассчитанную ответчиками, разумной, кроме того истцом иной размер не был предложен.

Таким образом, возмещение стоимости жилого помещения составляет 1 886 584 руб. 40 коп. (1 075 861 руб. 80 коп.+780 002 руб. 60 коп.+28 740 руб. 00 коп. + 1 980 руб. 00 коп.).

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то суд прекращает право собственности ответчиков на жилое помещение и признает право собственности городского округа - <адрес> края на <адрес> доме по <адрес> в <адрес> с момента выплаты ответчикам возмещения за жилое помещение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В связи с изложенным требование истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула государственная пошлина в размере 1 200 руб. по 300 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула удовлетворить частично.

Изъять у Барановой О.В. объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, соответствующий ? доли в праве общей долевой собственности, общей площадью 41,4 кв.м, для муниципальных нужд.    

Изъять у Баранова А.Г. объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, соответствующий ? доли в праве общей долевой собственности, общей площадью 41,4 кв.м., для муниципальных нужд.

Обязать Баранову О.В., Баранова А.Г. заключить с комитетом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и АО «Барнаулкапстрой» соглашение о порядке выплаты денежного возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения по адресу: <адрес>, определив размер вознаграждения за изымаемую недвижимость в сумме 1 886 584 руб. 40 коп.

Прекратить право собственности Барановой О.В. на 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную в доме по адресу: <адрес> после выплаты в полном объеме денежного вознаграждения.

Прекратить право собственности Баранова А.Г. на 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную в доме по адресу: <адрес> после выплаты в полном объеме денежного вознаграждения.

Признать право собственности городского округа-<адрес> края на <адрес>, расположенную в доме по адресу: <адрес> после выплаты денежного вознаграждения в полном объеме.

Выселить Баранову О.В. из <адрес>, расположенной в доме по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.    

Выселить Баранова А.Г. из <адрес>, расположенной в доме по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.    

Выселить Кузнецова К.В. из <адрес>, расположенной в доме по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Выселить Баранову Т.Н. из <адрес>, расположенной в доме по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Выселить несовершеннолетнего Баранова А.А. из <адрес>, расположенной в доме по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Барановой О.В., Баранова А.Г., Кузнецова К.В., Барановой Т.Н. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула в размере 1 200 руб. 00 коп., по 300 руб. 00 коп. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                             О.А. Яковченко