Решение по делу № 12-163/2024 от 03.04.2024

Дело № 12-163/2024

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2024 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Имансакипова О.С., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Усть-Канского района на постановление старшего государственного инспектора Республики Алтай в области охраны окружающей среды от 16 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Еновой ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Алтай в области охраны окружающей среды от 16 декабря 2022 года № №, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности министра природных ресурсов и экологии Республики Алтай, заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай в области окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ, директор <данные изъяты> Енова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В протесте прокурор Усть-Канского района просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еновой И.В. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 293 УК РФ по факту того, что в результате халатности должностного лица МБОУ «<данные изъяты>», выразившегося в несоблюдении правил размещения горячих отходов, малолетняя ФИО7., находясь на территории детского сада, расположенного по <адрес>, наступила обеими ногами в горячий шлак каменного угля, вследствие чего получила термический ожог обеих ног, то есть по тому же факту, по которому Енова И.В. привлечена к административной ответственности 16 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Кроме того прокурором Усть-Канского района заявлено ходатайство о восстановлении попущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку о вынесенном в отношении Еновой И.В. старшим государственным инспектором РА в области охраны окружающей среды постановлении прокурору стало известно только 07 июля 2023 года при ознакомлении с материалами уголовного дела в отношении Еновой И.В. по ч. 1 ст. 293 УК РФ в порядке контроля, а 14 июля 2023 года был уже подан протест в суд.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 которого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса; протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Между тем, доказательств тому, что копия постановления по делу об административном правонарушении, была вручена прокурору, в материалах дела не имеется.Как следует из материалов дела, основанием для обращения прокурора Усть-Канского района в суд с протестом на постановление должностного лица от 16 декабря 2022 года о привлечении Еновой И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ явилось то обстоятельство, что в постановлении должностного лица в качестве отягчающего вину Еновой И.В. обстоятельства указано на получение термического ожога обеих голеней <данные изъяты> малолетней ФИО7.

Таким образом, юридически значимым фактом для разрешения ходатайства прокурора является то обстоятельство, когда прокурору стало известно именно о содержании постановления должностного лица.

Прокурор, заявляя ходатайство о восстановлении срока на опротестование постановления должностного лица указывал, что о постановлении ему стало известно 07 июля 2023 года при ознакомлении с материалами уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту несоблюдения должностным лицом правил выброса горячих отходов, в результате которого малолетней ФИО7 был получен термический ожог обеих ног.

Поскольку полномочия прокурора, направленные на обеспечение охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе по принесению протеста 14 июля 2023 года на постановление по делу об административном правонарушении, в рассматриваемом случае, могли быть реализованы прокурором не ранее поступления в прокуратуру материалов уголовного дела, содержащих постановление должностного лица Министерства природных ресурсов Республики Алтай от 16 декабря 2022 года, а именно 07 июля 2023 года, суд признает причину пропуска срока подачи протеста уважительной, что является основанием для восстановления прокурору Усть-Канского района срока на обжалование указанного постановления.

Проверив материалы дела, доводы прокурора, поддержавшего доводы протеста, выслушав позицию Еновой И.В., ее защитника Ибрагимовой О.П., просивших отказать в удовлетворении протеста, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 ст. 8.2 и ст. 8.2.3 КоАП РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора Республики Алтай в области охраны окружающей среды от 16.12.2022 года должностное лицо - директор МБОУ «<данные изъяты>» Енова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, послужили обстоятельства того, что Енова И.В., занимая должность директора МБОУ, осуществляла накопление отходов шлака, образованных от сжигания каменного угля, на открытой почве в яме, которая не оборудована бетонированной специальной площадкой, расположенной в районе здания «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> При назначении административного наказания в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, указано получение термического ожога обеих голеней малолетней ФИО7

15 февраля 2023 года постановлением старшего следователя Усть-Канского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 часов в результате ненадлежащего исполнения обязанностей должностным лицом, выразившихся в несоблюдении правил выброса горячих отходов, малолетняя ФИО7., находясь на территории детского сада, расположенного по адресу: <адрес>, наступила обеими ногами в горячий шлак каменного угля, вследствие чего получила ожог обеих ног.

Согласно обвинительному заключению, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Еновой И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. Енова И.В. обвиняется в том, что в период ДД.ММ.ГГГГ, будучи директором МБОУ «<данные изъяты>», она нарушила требования по размещению и хранению золошлаковых отходов в непосредственной близости от территории детского сада, в результате чего малолетняя ФИО7. наступила в яму с горячими золошлаковыми отходами, получив термический ожог правой и левой голени <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня.

Таким образом, при квалификации действий Еновой И.В. по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 293 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления. Привлечение Еновой И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ препятствует осуществлению уголовного преследования по ч. 1 ст. 293 УК РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Республики Алтай в области охраны окружающей среды от 16 декабря 2022 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Усть-Канского района Республики Алтай удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Республики Алтай в области охраны окружающей среды от 16 декабря 2022 года в отношении должностного лица Еновой Индиры Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья О.С. Имансакипова