Решение по делу № 2-4549/2023 от 28.07.2023

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

    УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, убытков, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды № ******, согласно условиям которого ответчик получил во временное пользование сроком на одни сутки перфоратор Elitech ПО 724 РЭМ, инв. № № ******, стоимостью 10 000 руб. Арендная плата по договору составляет 350 руб. за сутки. Имущество предоставлялось по адресу: <адрес>. Факт предоставления данного имущества подтверждается договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и обязательством-квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п. 1.1 договора в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ арендуемое имущество возращено не было. На момент составления искового заявления инструмент сдан не был, в связи с чем задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 950 руб.

На основании изложенного, ИП ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 187 950 руб., стоимость арендованного имущества в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере       5 159 руб.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений суду не направил.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды № ******, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор – принять, оплатить период владения и пользования и своевременно возвратить следующее движимое имущество: перфоратор Elitech ПО 724 РЭМ, инв. № К 034-81, стоимостью 10 000 руб. (л.д. 5).

Согласно п. 2.1 договора арендная плата по договору составила 350 руб. в сутки,                 п. 3.1 договора установлен срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, в части проведения расчетов – до момента фактического исполнения расчетов за аренду имущества.

ИП ФИО2 свои обязательства по передаче имущества выполнил в полном объеме, что подтверждается договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, обязательством-квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в которых ФИО3 собственноручно расписался за получение имущества, предусмотренного договором.

В нарушение согласованных сторонами условий договора в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ арендованное имущество ФИО3 возвращено не было. Фактически инструмент на дату составления искового заявления возвращен не был. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 5.1 договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозвращения арендатором имущества в установленный договором срок или несвоевременной оплаты арендатором проката имущества, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки, то есть за каждые сутки фактического владения и пользования имуществом и до того момента, когда имущество будет возвращено либо будет компенсирована его стоимость.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по арендной плате суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается, исходя из которого задолженность по арендной плате по вышеуказанному договору за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (537 календарных дней) составляет 187 950 руб. (350 руб. х 537 календарных дней).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по арендной плате в размере 187 950 руб.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком переданный по договору проката перфоратор Elitech ПО 724 РЭМ, инв. № № ******, не возвращен. Стоимость указанного имущества в соответствии с инвентарной карточкой (л.д. 8), договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и обязательством-квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 000 руб.

Согласно абз. 2 ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо требования передать кредитору вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения ему убытков.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рамках настоящего дела установлено, что в результате виновных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору аренды, истцом понесены убытки в размере стоимости переданного в прокат движимого имущества (10 000 руб.).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору, а доказательств отсутствия вины в их неисполнении в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы задолженности, реального ущерба являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 5 159 руб., что подтверждается платежным поручением         № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 159 руб. (л.д. 9).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: № ******) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: № ******) задолженность по арендной плате по договору аренды № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 950 руб., стоимость невозвращенного арендованного имущества в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 159 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            Л.В. Лукичева