Решение по делу № 11-13/2020 от 13.01.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                             «20» февраля 2020 г.

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                        Халаевой С.А.,

при секретаре                                Айдановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 15 октября 2019 года, которым постановлено:

      «В удовлетворении требований представителя ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа по гражданскому делу №м по заявлению ОАО "ИнвестКапиталБанк" о взыскании денежных средств по кредитному договору с Мавлетдинова <данные изъяты> отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг-Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника Мавлетдинова А.М., как пропущенного по уважительной причине. В обоснование заявления указано, что поскольку после заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ заявителем был совершен ряд мероприятий, не дающих по объективным основаниям обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа, в связи с чем просил восстановить срок для его предъявления к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" отказано в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа по гражданскому делу №м по заявлению ОАО "ИнвестКапиталБанк" о взыскании денежных средств по кредитному договору с ФИО1.

Заявителем ООО    "ЮГ-КОЛЛЕКШН" была подана частная жалоба на вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

В частной жалобе представитель ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то, что договор цессии между СМП Банк (ОАО «ИнвестКапиталБанк») и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен ДД.ММ.ГГГГ. До момента заключения договора у заявителя отсутствовали правовые основания для обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа. После заключения договора цессии, заявитель принимал все необходимые меры по установлению местонахождения исполнительного листа, что повлияло на сроки обращения. Кроме того, мировым судьей не учтены обстоятельства дела, факт того, что срок предъявления истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по делу, то есть за пределами трехлетнего срока ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» приобрело статус взыскателя. У заявителя отсутствовало право обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа до вынесения судом определения о процессуальном правопреемстве. В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства о добровольном исполнении ФИО1 требований исполнительного документа о погашении задолженности.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО "ИнвестКапиталБанк» взыскана задолженность в размере 41 734 руб. 21 коп., а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 726 руб. 02 коп., всего 42460 руб.23 коп.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ АО Банк "Инвестиционный капитал" реорганизовано в форме присоединения АО Банк "Северный Морской Путь".

Между АО Банк "Северный морской путь" и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН".

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу произведена замена взыскателя АО Банк "Северный морской путь" на его правопреемника ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН".

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что согласно Банку данных исполнительных производств УФССП России по <адрес>, сведения о предъявлении исполнительного документа №м в отношении ФИО1 A.M. или нахождении на принудительном исполнении, отсутствуют. При этом, заявителем каких-либо убедительных доводов о пропуске срока по уважительной причине не приведено, не представлено доказательств отсутствия исполнительного документа у взыскателя, не представлено доказательств того, что исполнительный документ предъявлялся к исполнению, и не был возвращен в Банк или заявителю, не представлены доказательства утраты исполнительного документа не по вине заявителя, не приведено ни одного довода о том, что препятствовало заявителю своевременно предъявить исполнительный документ к исполнению, либо обратиться за выдачей его дубликата в установленные законом сроки.

Суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что судебный приказ направлен в адрес взыскателя по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана соответствующая запись в справочном листе гражданского дела.

Согласно Банку данных исполнительных производств УФССП России по <адрес> сведения о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №м отсутствуют (л.д. 49).

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств отсутствия исполнительного документа у взыскателя, не представлено доказательств того, что исполнительный документ предъявлялся к исполнению, и не был возвращен в Банк или заявителю, не представлены доказательства утраты исполнительного документа не по вине заявителя, не приведено ни одного довода о том, что препятствовало заявителю своевременно предъявить исполнительный документ к исполнению, либо обратиться за выдачей его дубликата в установленные законом сроки.

Суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Обязанность представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается, то есть в обоснование своей позиции, возложена на лицо, делающее соответствующее заявление. Однако, ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представило доказательств утраты исполнительного листа при совершении исполнительных действий, либо при пересылке, либо наличия иных уважительных обстоятельств, в силу которых срок предъявления исполнительного листа к исполнению мог быть восстановлен. Заявителем также не представлены доказательства, из которых бы следовало, что срок для исполнения не истек в силу того, что прерывался, приостанавливался. При рассмотрении заявления заявитель ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» ее ходатайствовал об оказании содействия в истребовании доказательств.

Отклоняется судом довод ООО «ЮГ-КОЛЕКШН» о том, что уважительной причиной пропуска срока для предъявления исполнительного документа является то, что замена взыскателя произведена ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии, а также то, что мировым судьей произведена замена стороны, поскольку принимая права взыскателя заявитель должен был контролировать самостоятельно исполнение решения суда. Кроме того, процессуальные сроки исчисляются не с момента заключения договора цессии, а с момента возможности обращения первичного взыскателя за исполнением после вступления решения в законную силу.

Обстоятельство, что ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" до заключения договора цессии и установления процессуального правопреемства не имело возможности пользоваться правами в качестве взыскателя, в том числе располагать сведениями о местонахождении исполнительного документа, своевременного истребования и предъявления к исполнению, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку с момента окончания срока для предъявления исполнительного документа (ДД.ММ.ГГГГ) до обращения с настоящими требованиями (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет, при этом правопредшественнику заявителя о том, что решение суда не исполняется, а исполнительный документ утерян, должно было быть известно в мае 2015 года.

Поскольку срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, доказательств в подтверждение уважительных причин пропуска срока стороной заявителя не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В связи с изложенными обстоятельствами определение об отказе в удовлетворении заявления, о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд находит законным, обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 15 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШ» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента вынесения.

    Судья                    (подпись)            Халаева С.А.