Решение по делу № 2-4236/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-4236/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года                 г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Козловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уют-Сервис» к Сорокину В.А. о взыскании задолженности за содержание жилья и обслуживание ВДГО,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Уют-сервис» обратилось в суд с иском, указывая, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Калининград < адрес > – < адрес > литер А, помещение II, общей площадью 185,5 кв.м. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Морозовский». Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение о заключении договора на содержание и ремонт общего имущества дома с ООО «Уют-сервис», между ТСЖ «Морозовский» и ООО «Уют-сервис» заключен договор № 1 от 01.12.2010 г. на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате содержания жилья за ним сформировалась задолженность за период с 01.11.2014 г. по 14.03.2018 г. в сумме 72122,48 рублей и пени за несвоевременную плату в сумме 25586,93 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также возложить на него расходы по госпошлине в сумме 3131 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чернышов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сорокин В.А. В судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, указал, что на обслуживание ВДГО у него заключен договор, представил суду письменный отзыв на исковые требования, в котором указал, что он не является членом ТСЖ «Морозовский», не является стороной по договору между ТСЖ «Морозовский» и ООО «Уют-сервис», поэтому никаких обязательств по отношению к истцу у него не возникло, работы по обслуживанию жилья не оказывались, обоснование размера исковых требований не представлено, платежные документы на оплату не получал, необоснованно в размере задолженности указано начисление платы за вывоз ТБО в сумме 11,97 рублей.

3-е лицо ТСЖ «Морозовский» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, представленной по запросу суда, с 09.01.2007 г. собственником нежилого помещения, площадью 185,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес > пом. II из литера А., является Сорокин В.А. .

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Калининград, < адрес > – < адрес > осуществляет ТСЖ «Морозовский».

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.11.2010 г. принято решение о выборе обслуживающей организации ООО «Уют-сервис», утверждении размера платы на содержание жилья в сумме 9,41 рублей за 1 кв.м., утвержден объем перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, принято решение об утверждении и подписании договора управления многоквартирным домом, утвержден порядок уведомления собственников помещений о проведении собраний и принятых решениях, утверждено место хранения протоколов общих собраний.

01.12.2010 г. между ТСЖ «Морозовский» и ООО «Уют-сервис» заключен договор на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.11.2010 г. на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, входящих в состав ТСЖ «Морозовский», собственникам помещений в данных домах и иным лицам, проживающим на законном основании в этих домах, осуществлять иную, направленную на достижение целей обслуживания многоквартирных домов деятельность.

Согласно п. 4.1 указанного договора оплату за услуги по содержанию, текущему ремонту и управлению многоквартирными домами в рамках указанного договора производят собственники и наниматели на расчетный счет общества.

В соответствии с п. 1.6 договора ООО «Уют-сервис» обязано организовать начисление, сбор и перерасчет платежей за содержание, текущий и капитальный ремонт.

В силу п. 23 договора ООО «Уют-сервис» обязано принимать меры по взысканию задолженности по платежам за жилые помещения и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ.

15.12.2017 г. мировым судьей 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда был выдан судебный приказ № 2-2803/2017, которым с Сорокина В.А. в пользу ООО «Уют-сервис» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2014 г. по 08.12.2017 г. за нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Калининград, < адрес > – < адрес > литер А. помещение II, в сумме 83482, 14 рублей, пени в сумме 21986,63 рублей.

09.01.2018 г. определением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 09.04.2014 г. по делу 2-856/2014 по делу по иску ООО «Уют-сервис» к Сорокину В.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с декабря 2010 г. по февраль 2014 г. в сумме 68076,84 рублей, обслуживание ВДГО в сумме 1808,82 рублей, пени в сумме 3 000 рублей, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2386,56 рублей. Указанным решением суда установлено, что Сорокин В.А. не отрицал факт принятия решения образовать товарищество собственников жилья, присвоив ему название «Морозовский». 12.02.2010 г. ТСЖ «Морозовский» поставлено на налоговый учет.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт (п. 3 ст. 171 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 6.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Исходя из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 14 названной статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Морозовский». Реализовав свое право ТСЖ «Морозовский» заключило договор с ООО «Уют-Сервис» в соответствии с ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации. Решение о выборе управляющей организации и заключении с ней договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, поэтому данное решение обязательно для всех собственников независимо от их участия в проведении общего собрания. В соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации и условиями заключенного с управляющей организацией договора оплата услуг за содержание и ремонт общего имущества дома осуществляется этой управляющей организации, на которую указанным договором также возложена обязанность по принятию мер по взысканию задолженности за оказанные услуги.

Согласно протокола общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме от 20.11.2010 г. и договора от 01.12.2010 г., заключенного с управляющей организацией, размер платы за управление, обслуживание общего имущества многоквартирного дома составляет 9,41 рублей за 1 кв.м., плата за ВДГО в соответствии с п. 3.1. договора на техническое обслуживание сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома составляет 0,25 рублей за 1 кв.м. В соответствии с приказом ОАО «Калининградгазфикация» от 02.10.2017 г. с 1.10.2017 г. стоимость технического обслуживания внутригазового оборудования на 1 кв.м. общей площади установлен в размере 0,71 рублей.

Оказание услуг по обслуживанию многоквартирного дома подтверждается отчетом ООО «Уют-сервис», расшифровкой расходной части, договором, заключенным на обслуживание ВДГО между ООО «Уют-сервис» и ОАО «Калининградгазификация». Доводы ответчика о том, что услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома не оказывались, объективно ничем не подтверждены.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Пленума от 29.09.2015 г. № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа в декабре 2017 г., 15.12.2017 г. был вынесен судебный приказ, отменен 09.01.2018 г., с настоящим иском истец обратился 15.05.2018 г. с иском о взыскании задолженности за период с 01.11.2014 г. по 14.03.2018 г. В связи с чем, с учетом приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с декабря 2017 г., в судебном заседании представителем ответчика ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, с учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 01.12.2014 г. по 14.03.2018 г. в сумме 70330,52 рублей.

Расчет задолженности и пени судом проверен, сомнений не вызывает, иного расчета суду не представлено, поэтому он может быть положен в основу решения.

Ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств своевременной оплаты предоставленных услуг, погашения задолженности и пени за спорный период, иного расчета задолженности, обращения за перерасчетом не представлено.

Доводы ответчика о том, что в расчете задолженности включены расходы на вывоз ТБО в сумме 11,97 рублей, суд отклоняет, поскольку указанная сумма в сумму исковых требований не включена. Расчет составлен исходя из тарифа за обслуживание жилья в сумме 9,41 рублей за 1 кв.м. плюс расходы за обслуживание ВДГО в сумме 0, 25 рублей кв.м. одной строкой в сумме 9,66 рублей, начиная с октября 2017 г. расходы на ВДГО выделены отдельной строкой в сумме 0,73 рублей кв.м. согласно Приказа ОАО «Калининградгазификация» от 02.10.2017 г.

Доводы ответчика о том, что он не получает квитанции для оплаты услуг, суд отклоняет, поскольку доказательств данного обстоятельства в материалы дела не представлено, нежилое помещение сдается в аренду, ответчик является собственником нежилого помещения с 2007 года, ему достоверно известно то обстоятельство, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества осуществляет управляющая организация ООО «Уют-сервис» и оплату расходов за услуги необходимо производить данной управляющей организации, доказательств оплаты расходов ответчиком суду не представлено.

Доказательств того, что ответчиком заключен договор на техническое обслуживание сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, ответчиком не представлено, поэтому его доводы суд отклоняет.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно представленному расчету пени за несвоевременную уплату составляет 25 586,93 рублей, расчет судом проверен, сомнений не вызывает. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, возражений ответчика, учитывая длительное необращение в суд истца с исковыми требованиями о взыскании задолженности при явном, очевидном для него факте неисполнения ответчиком своих обязательств по уплате расходов за содержание общего имущества многоквартирного дома, суд полагает, что в данном случае имеет место явная несоразмерность заявленной истцом суммы пени последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, что является основанием для применения судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку правовая природа штрафных санкций носит компенсационный характер, суд считает возможным снизить размер пени до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме в размере 3131,00 рублей, поскольку снижение судом размера заявленной неустойки по правилам ст.333 ГК РФ не является обстоятельством, влекущим отказ истцу в возмещении расходов по оплате госпошлины, данные расходы подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокина В.А. в пользу ООО «Уют-Сервис» задолженность за обслуживание жилья и обслуживание ВДГО за период с 01.12.2014 г. по 14.03.2018 г. в сумме 70 330,52 рублей, пени в сумме 10 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме в сумме 3131,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2018 г.

Судья: Т.П. Холонина