Решение по делу № 1-181/2021 от 29.10.2021

Дело №1-181/2021 (уг.д. № №)

УИД: 65RS0008-01-2021-000881-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невельск                                                                       «06» декабря 2021 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Ефросиньиной Т.Г.,

при секретаре – Фроловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Гапуненко О.С.,

защитника – адвоката Зайцева М.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Стеканова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Стеканова Д. С., <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Стеканов Д. С. использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Преступление совершено в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Стеканов Д.С., достоверно зная, что в соответствии с требованиями санитарных норм, правил и условиями на морских судах, согласно ст.55 Кодекса торгового мореплавания РФ, ч.2 ст.27 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, к работе на судно допускаются лица, годные к такой работе по состоянию здоровья, а также в соответствии со ст.213 ТК РФ, работники, занятые на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа – ранее приобретённой им медицинской книжки №, выданной 18.11.2016 года на его имя, со сведениями, не соответствующими действительности, о прохождении им медицинского осмотра 28.01.2021 года, 12 апреля 2021 года примерно в 09 часов 30 минут, находясь в кабинете отдела кадров <данные изъяты> по <адрес>, незаконно, умышленно, для дальнейшего зачисления в штат на морское судно, предъявил инспектору по кадрам ФИО6 пакет документов, в том числе медицинскую книжку № выданную 18.11.2016 года, с недостоверными сведениями о прохождении медицинского осмотра. После проверки представленных Стекановым Д.С. документов, с ним заключён трудовой договор № от 14 апреля 2021 года, и приказом № от 14 апреля 2021 года он назначен на должность третьего механика на судно <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от 07.10.2021 года, выполненные на 15 странице в представленной на исследование личной медицинской книжке на имя Стеканова Д. С. ДД.ММ.ГГГГ рождения оттиски прямоугольных штампов от имени: «ГБУЗ «Холмская ЦРБ» в районном психиатрическом кабинете» и «ГБУЗ «Холмская ЦРБ» в районном наркологическом кабинете», нанесены не оттисками прямоугольных штампов от имени: «ГБУЗ «Холмская ЦРБ» в районных психиатрическом и наркологическом кабинетах», образцы которых представлены на исследование, оттиски простых круглых печатей от имени: «ФИО2» и «ФИО3», выполненные на 15 странице, и оттиск простой круглой печати от имени: «ФИО3», выполненный на 16 странице, нанесены не оттисками простых круглых печатей штампов от имени: «ФИО2» и «ФИО3», образцы которых представлены на исследование, оттиск прямоугольного штампа от имени: «ГБУЗ «Холмская ЦРБ» годен в плавсостав», выполненный на 16 странице, нанесён не оттиском прямоугольного штампа от имени: «ГБУЗ «Холмская ЦРБ» годен в плавсостав», образцы которого представлены на исследование.

В судебном заседании подсудимый Стеканов Д.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства, меру наказания, которая может быть назначена, а также порядок обжалования приговора осознаёт.

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Учитывая, что ходатайство заявлено Стекановым Д.С. добровольно, в присутствии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, в совершении которого обвиняется Стеканов Д.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объёме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стеканов Д.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого Стеканова Д.С. доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При этом, указанная квалификация в действиях подсудимого подтверждена, поскольку Стеканов Д.С. предъявляя поддельную медицинскую книжку для трудоустройства осознавал, что документ, который он использует, является поддельным, и желал использовать именно такой документ.

При изучении личности Стеканова Д.С. установлено, что он не судим (л.д.168); <данные изъяты> (л.д.174-175, 182); состоит на воинском учёте в ВК <адрес> и <адрес> (л.д.177); на учёте у врачей психиатра и нарколога в районных психиатрическом и наркологическом кабинетах ГБУЗ «<адрес>» не состоит (л.д.169-170); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.172).

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также цели наказания, определённые ст.43 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, юридические основания для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Смягчающими наказание Стеканова Д.С. обстоятельствами суд, в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт наличие <данные изъяты>, явку с повинной – добровольное сообщение Стеканова Д.С. сотрудникам полиции о совершённом преступлении, изложенное в его объяснении (л.д.24-25).

Иными смягчающими наказание Стеканова Д.С. обстоятельствами суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Вместе с тем, оснований для назначения Стеканову Д.С. наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стеканова Д.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Правовые основания для назначения подсудимому таких видов наказания как принудительные работы и лишение свободы отсутствуют, поскольку наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, а наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, или только если соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при определении Стеканову Д.С. наказания в виде ограничения свободы.

Однако принимая во внимание характеризующие подсудимого сведения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не определяет подсудимому большой перечень возлагаемых на него ограничений, и не назначает ему наказание на длительный срок.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с учётом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: медицинскую книжку № выданную 18.11.2016 года на имя Стеканова Д.С., хранящуюся при материалах уголовного дела – надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Зайцеву М.А. за участие в суде, в силу п.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого Стеканова Д.С. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стеканова Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание – 4 месяца ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, не менять это место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; и возложить обязанности: встать на учёт и являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию 2 раза в месяц.

Меру процессуального принуждения Стеканову Д.С. в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: медицинскую книжку № выданную 18.11.2016 года на имя Стеканова Д.С. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                  Т.Г. Ефросиньина