Решение по делу № 33а-3208/2020 от 28.07.2020

Судья: Чуркина Н.А. Дело № 33а-3208/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахкямова Р.Р.

судей:              Багаутдиновой Г.Р., Соловьева В.А.,

при секретаре: Пенькиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2020 года административное дело по апелляционной жалобе А. на решение Октябрьского районного суд г. Ижевска от 2 июня 2020 года, которым административное исковое заявление А. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным решения от 10.01.2020г. № об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации и возложении обязанности оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., выслушав объяснения административного истца А., представителя административного истца адвоката К., подержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика МВД по УР – Г., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

А. обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее - МВД по УР) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации и возложении обязанности. Исковые требования мотивированы следующим.

16 октября 2019 года административный истец обратился в УВМ МВД по УР с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в УВМ МВД по УР истцу было вручено уведомление о том, что решением от 10.01.2020 г. ему отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ. Копия данного решения была выдана административному истцу 31 января 2020 г.

Данное решение административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку приведенные в решении об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации доводы о том, что анализ обстоятельств данного дела, в том числе сведений, приведенных заявителем, свидетельствуют о том, что у А. X. отсутствуют обоснованные опасения стать жертвой преследования по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений не могут быть признан состоятельными, поскольку наличие данных обстоятельств, в соответствии с Федеральным законом от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах», являются основанием для признания иностранного гражданина беженцем. Между тем, в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона N4528-1 «О беженцах», временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Административный истец не представляет угрозы для общества, имеет два высших образования, владеет русским языком, вопрос о предоставлении временного убежища на территории РФ согласован с Управлением Федеральной службы безопасности по Удмуртской Республике. Отказ в предоставлении временного убежища на территории РФ нарушает его право на жизнь.

В судебном заседании А. административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил отменить решение МВД по УР.

В судебном заседании представитель административного истца АльТаани Х. – адвокат К. доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по УР – З., исковые требования не признала в полном объеме.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе А. просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 июня 2020 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что семья административного истца может проживать в Сирии, где много лет продолжается военный конфликт и тем самым подвергнуть жизнь жены реальной угрозе и опасности. Кроме того судом не учтено, что истец просит о предоставлении временного убежища именно из-за существования реальной опасности его жизни при условии возвращения его в Сирию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований, требующих предоставления временного убежища А. на территории Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее исковое заявление.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 г. № 4528-1 ФЗ «О беженцах», временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в п. 7 Постановления, согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Из материалов дела усматривается, что 28 февраля 2013 года А. Х., являясь гражданином Сирийской Арабской Республики, прибыл на территорию Российской Федерации авиатранспортом через воздушный пункт пропуска «Домодедово», по российской двухкратной визе, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель въезда на территорию Российской Федерации - «коммерческая». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, А. Х. состоял на миграционном учете по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, нос. <адрес>, <адрес>.

Заключением УФМС России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» А. разрешено временное проживание в Российской Федерации, сроком до 28.06.2016 г., по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

21.02.2019 г. А. обратился в УВМ МВД по УР с заявлением об установлении личности в соответствии со ст. 10.1 Федерального закона от 25.07.20 г. № 115 ФЗ.

Заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства личность А. установлена, гражданско-правовой статус - гражданин Сирии.

Решением МВД по Удмуртской Республике от 19.07.2019 г. на основании пп. 1 п. 1 ст.1, п.2 ст. 2 Федерального закона от 19.02.1993 г. № 4528-1 «О беженцах», п. 38.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежище на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11.06.2019 г. № 376 А. Х. отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации.

16.10.2019 г. А. обратился в УВМ МВД по Удмуртской Республике с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

С заявителем проведено индивидуальное собеседование с заполнением анкеты, опросного листа и обязательная государственная дактилоскопическая регистрация. Из проведенного собеседования следует, что А. просит предоставить временное убежище на территории Российской Федерации, не желает возвращаться в страну своего гражданства, в связи с военными действиями в Сирии. Заявитель считает, что проживание в Сирии не представляется возможным, опасается за свою жизнь и здоровье.

Однако в государстве гражданской принадлежности остались проживать мать, братья, сестры. В Турции проживает сестра.

От родственников административному истцу известно, что обстановка в стране напряженная, в районе продолжаются обстрелы, слышны взрывы, похищают людей.

Решением МВД по Удмуртской Республике от 10.01.2020 г. на основании пп. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 г. № 4528-1 «О беженцах», п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 г. № 274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации» А. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

В настоящее время проживает с супругой гражданкой Российской Федерации А. Т. по адресу: УР, <адрес>.

До 2012 г. А. Х. проживал в государстве гражданской принадлежности.

С момента прибытия в Российскую Федерацию А. Х. трудовую деятельность не осуществлял. Источником средств к существованию истца за период проживания на территории Российской Федерации является доход супруги.

После окончания военных действий не желает возвращаться в государство гражданской принадлежности.

В соответствии с Административным регламентом в отношении А. Х. проведены соответствующие проверки.

Результаты проверок личности А. Х. показали следующее по учетам ГУВМ МВД России (АС ЦБДУИГ, ППО «Территория») значится гражданином Сирии документированным национальным заграничным паспортом серии № от ДД.ММ.ГГГГ; по учетам ФКУ Главного информационно-аналитического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации не значится; по учетам Информационного центр Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике 23.10.2018 г. привлекался к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, назначен штраф 2000 руб. (оплачен ДД.ММ.ГГГГ)

    15 марта 2019 года вновь привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, назначен штраф 2000 руб. (оплачен ДД.ММ.ГГГГ).

Факты привлечение к административной ответственности не отрицаются административным истцом. Решения не оспорены, вступили в законную силу.

Вопрос о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации А. А. Х. Управлением Федеральной службы безопасности по Удмуртской Республике согласован (2/6148 от ДД.ММ.ГГГГ).

При определении критериев предоставления лицу временного убежища Федеральный закон указывает на необходимость наличия у лица не просто опасений, а опасении, которые вполне обоснованы. Аналогичный подход к определению критериев предоставления временного убежища закреплен в Конвенции о статусе беженцев от 28.07.1951 г. и Протоколе 1967 г.

Так, согласно пп. 37, 42; 45, 66, 164 Руководства по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, для предоставления временного убежища требуется в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения. Лицо, ходатайствующее о получении временного убежища, должно указать убедительную причину, почему оно лично опасается стать жертвой преследования. Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стане происхождения стало невыносимым для него причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимыми, если бы он вернулся назад. Лицо должно предъявить свидетельство вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований. Кроме того, дискриминация может перерасти в преследование, когда она приводит к лишению возможности выполнять работу по определенным профессиям, получать образование, либо к иным ограничениям свобод, традиционно гарантируемых в демократическом обществе. Лица, вынужденные покинуть страну происхождения в результате внутренних и международных вооруженных конфликтов, обычно не рассматриваются как беженцы по смыслу Конвенции 1951 года и Протокола 1967 года.

Установив указанные выше обстоятельства, судом первой инстанции верно определено, что обращение А. Х. о предоставлении временного убежища было подано не вследствие наличия признаков, речь о которых идет в Федеральном законе, а исключительно в целях создания искусственных условий для дальнейшей легализации пребывания его на территории Российской Федерации в упрощенном порядке без проведения проверочных мероприятий, характерных при разрешении вопроса о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации или выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что МВД по Удмуртской Республике доказана законность оспариваемого решения, которое принято с соблюдением порядка, полномочий и компетенции органа, без нарушения прав, свобод и законных интересов истца, в отношении которого объективных доказательств и убедительных аргументов, подтверждающих его опасения стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, неспособности властей обеспечить его безопасность не представлено.

Доводы жалобы в части того, что административный истец просит о предоставлении временного убежища из за существования реальной опасности его жизни при условии возвращения его в Сирию не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.

Так согласно информационному бюллетеню российского Центра по примирению враждующих сторон на территории Сирийской Арабской Республики по состоянию на 10.09.2019 г., в рамках выполнения Меморандум о создании зон деэскалации в Сирийской Арабской Республике, подписанного Российской Федерацией, Турецкой Республикой и Исламской Республикой Иран 04.05.2017 г., группами контроля продолжается мониторинг соблюдения режим прекращения огня. Обстановка в зонах деэскалации оценивается как стабильная. Количество населенных пунктов, присоединившихся к процессу примирения достигло 2518, количество вооруженных формирований, заявивших о свое приверженности принятию и выполнению условий прекращения боевых действий, достигло 234. Все граждане Сирии, возвращающиеся на родину либо подвергнутые административному выдворению или депортации с территории Российской Федерации, могут попасть в столицу Сирии, а из нее - в другие регионы, находящиеся под полным контролем властей Сирии.

Кроме того, при проведении опроса А. Х. указано, что в Сирии политической общественной, религиозной деятельностью не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, проблем во взаимоотношениях властями страны либо радикально настроенными группами населения не имеет, жертвой негуманного обращения и насилия не становился, угрозы в его адрес не поступали.

Факт того, что А. со стороны граждан Сирийской Арабской Республики поступают угрозы, ничем не подтвержден. При этом сложная внутриполитическая и социально-экономическая обстановка в стране гражданской принадлежности заявителя не являются основанием для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Судом верно отмечено, что режим предоставления временного убежища фактически рассматривается административным истцом как способ легализации своего нахождения на территории Российской Федерации; подобное понимание заявителем порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища противоречит понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19.02.1993 г. № 4528-1 «О беженцах»

Административный истец не лишен возможности выехать на территорию Сирийской Арабской Республики для постоянного проживания, либо временного пребывания до получения визы для выезда в какое-либо государство, со слов заявителя у него имеются родственники в Турции.

При таких обстоятельствах, оснований, требующих предоставления временного убежища А. на территории Российской Федерации не имеется.

Кроме того, отказ в предоставлении временного убежища не ограничивает прав А. Х. в возможности легализации своего нахождения на территории Российской Федерации иным законным способом.

Доводы жалобы не содержат аргументов, влекущих отмену или изменение судебного акта, так как основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 2 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.

Председательствующий судья:                

судьи: